Vla­da je raz­ri­je­ši­la sa du­žno­sti glav­nu uprav­nu in­spek­tor­ku Dra­gi­cu An­đe­lić na­kon što je ona pro­šle go­di­ne ot­kri­la da su u Ge­ne­ral­nom di­rek­to­ra­tu za kon­zu­lar­ne po­slo­ve Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va ne­za­ko­ni­to iz­da­li oko 300 vi­za ino­stra­nim dr­ža­vlja­ni­ma.
Za­pi­snik o in­spek­cij­skoj kon­tro­li u Mi­ni­star­stvu vanj­skih po­slo­va, ko­ji „Dan” ob­ja­vlju­je, Dra­gi­ca An­đe­lić je sa­či­ni­la 21. ja­nu­a­ra 2016.go­di­ne a za­ve­den je pod bro­jem 069/16-3507/1.
U za­pi­sni­ku se de­talj­no opi­su­je ka­ko je ge­ne­ral­ni di­rek­to­rat, ko­jim je ru­ko­vo­dio sa­da­šnji kon­zul u Nju­jor­ku Želj­ko Sta­ma­to­vić, na je­sen 2015. go­di­ne mi­mo za­ko­na iz­dao oko 300 vi­za uglav­nom dr­ža­vlja­ni­ma azij­skih i afrič­kih ze­ma­lja. Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo pod­ni­je­lo je po­lo­vi­nom pro­šle sed­mi­ce op­tu­žni pred­log pro­tiv Želj­ka Sta­ma­to­vi­ća, ko­jeg te­re­te za zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja.
Pre­ma za­pi­sni­ku o in­spek­ci­ji, za oko 300 li­ca je bi­lo po­treb­no tra­ži­ti sa­gla­snost Upra­ve po­li­ci­je – Sek­to­ra gra­nič­ne po­li­ci­je za iz­da­va­nje vi­za, od­no­sno sa­gla­snost Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va za vi­ze za du­ži bo­ra­vak (Vi­za D) ra­di ra­da, ali to ni­je ura­đe­no.
Mi­ni­star­ka jav­ne upra­ve Su­za­na Pri­bi­lo­vić (DPS) smi­je­ni­la je Dra­gi­cu An­đe­lić sa mje­sta glav­nog uprav­nog in­spek­to­ra bez de­talj­nog obra­zlo­že­nja, a An­đe­li­će­va je na­kon te od­lu­ke re­kla da je to pu­ka de­mon­stra­ci­ja si­le i po­stu­pa­nje po po­li­tič­kim pro­htje­vi­ma. Vla­da je pod ozna­kom „in­te­r­no” 2. mar­ta da­la sa­gla­snost Pri­bi­lo­vi­će­voj da smi­je­ni glav­nu uprav­nu in­spek­tor­ku, a An­đe­li­će­va je for­mal­no raz­ri­je­še­na 27.mar­ta. Od­lu­ka o to­me ni­je jav­no ob­ja­vlje­na.
Ko­li­ko je ute­me­lje­na od­lu­ka o smje­ni po­ka­zu­je i to što je Pri­bi­lo­vi­će­va kao raz­log na­ve­la da je An­đe­li­će­va ne­sa­vje­sno i ne­struč­no oba­vlja­la in­spek­cij­ski nad­zor u Op­šti­ni Ko­la­šin, iako su nad­zor ra­di­le nje­ne ko­le­ge Jo­va­na Ni­ša­vić i Pre­drag Ra­do­va­no­vić, a ona je bi­la iz­u­ze­ta iz tog po­stup­ka.
Po svoj pri­li­ci, stvar­ni raz­log za smje­nu je taj što je ot­kri­la zlo­u­po­tre­be u Ge­ne­ral­nom di­rek­to­ra­tu za kon­zu­lar­ne po­slo­ve Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va.
An­đe­li­će­va je u za­pi­sni­ku o nad­zo­ru u tom di­rek­to­ra­tu na­ve­la da je na­kon upo­re­đi­va­nja slu­žbe­nih po­da­ta­ka Sek­to­ra gra­nič­ne po­li­ci­je sa po­da­ci­ma Ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra­ta za kon­zu­lar­ne po­slo­ve ko­ji su do­sta­vlje­ni in­spek­ci­ji kon­sta­to­va­la da iz­vje­štaj Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va o iz­da­tim i od­bi­je­nim vi­za­ma od 14. sep­tem­bar 2015.go­di­ne do 1. no­vem­bra 2015. go­di­ne ni­je po­u­zdan.
– Ovo iz­me­đu osta­log i zbog to­ga što je Ge­ne­ral­ni di­rek­to­rat za kon­zu­lar­ne po­slo­ve tra­žio sa­gla­snost za iz­da­va­nje vi­za od Upra­ve po­li­ci­je – Sek­to­ra gra­nič­ne po­li­ci­je i za vi­še od 20 li­ca ko­jih ne­ma u iz­vje­šta­ju o iz­da­tim, od­no­sno od­bi­je­nim vi­za­ma – pre­do­če­no je u za­pi­sni­ku o in­spek­cij­skom pre­gle­du ko­ji je pot­pi­sa­la Dra­gi­ca An­đe­lić.
Da­lje se na­vo­di da je ak­tom Upra­ve po­li­ci­je – Sek­tor gra­nič­ne po­li­ci­je, broj 069/15-71602/1 od 25. no­vem­bra 2015.go­di­ne, od Di­rek­ci­je za in­spek­cij­ski nad­zor zah­ti­je­va­no hit­no po­stu­pa­nje iz raz­lo­ga što je 19. no­vem­bra 2015.go­di­ne pre­ko gra­nič­nog pre­la­za Aero­drom Pod­go­ri­ca u Cr­nu Go­ru ušlo 15 dr­ža­vlja­na Ban­gla­de­ša sa cr­no­gor­skim vi­za­ma ti­pa C, za vi­še ula­za­ka i sa ro­kom va­že­nja do 30 da­na.
– Vi­ze je iz­da­la Am­ba­sa­da Re­pu­bli­ke Sr­bi­je u In­di­ji na osno­vu odo­bre­nja Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va i evrop­skih in­te­gra­ci­ja – Ge­ne­ral­ni di­rek­to­rat za kon­zu­lar­ne po­slo­ve. Za svih 15 dr­ža­vlja­na Ban­gla­de­ša 22. no­vem­bra 2015. go­di­ne do­ni­je­to je rje­še­nje ko­jim im je od­re­đen smje­štaj u Pri­hva­ti­li­štu za stran­ce iz raz­lo­ga što su za­te­če­ni u Bi­je­lom Po­lju bez va­že­ćih put­nih is­pra­va, ko­je su na­vod­no iz­gu­bi­li, pri če­mu ni­ko od njih ne zna gdje su is­pra­ve iz­gu­blje­ne, ni­ti su nad­le­žnom or­ga­nu pri­ja­vi­li gu­bi­tak is­pra­va – na­vo­di se u za­pi­sni­ku o in­spek­cij­skoj kon­tro­li.
Upra­va po­li­ci­je je in­for­mi­sa­la uprav­ne in­spek­to­re da ni­je­su da­li sa­gla­snost Mi­ni­star­stvu vanj­skih po­slo­va po za­htje­vu za iz­da­va­nje vi­ze za I.F., dr­ža­vlja­ni­na In­do­ne­zi­je.
– Me­đu­tim, 11. de­cem­bra 2015. go­di­ne, na gra­nič­nom pre­la­zu Aero­drom Ti­vat, na iz­la­zu iz Cr­ne Go­re, na le­tu JU 183 na re­la­ci­ji Ti­vat–Be­o­grad kon­tro­li­san je ime­no­va­ni dr­ža­vlja­nin In­do­ne­zi­je, pri če­mu je uoče­no da u put­noj is­pra­vi po­sje­du­je vi­zu ti­pa D za Cr­nu Go­ru, za vi­še ula­za­ka, iz­da­tu od am­ba­sa­de Cr­ne Go­re u Be­o­gra­du – pi­še u za­pi­sni­ku ko­ji je pot­pi­sa­la An­đe­li­će­va.
De­talj­no su opi­sa­ni i dru­gi slič­ni slu­ča­je­vi, iz ko­jih se vi­di da je ge­ne­ral­ni di­rek­to­rat iz­da­vao vi­ze za vi­še sto­ti­na dr­ža­vlja­na afrič­kih i azij­skih ze­ma­lja mi­mo pra­vi­la po­stup­ka. Ka­da su in­spek­to­ri tra­ži­li po­dat­ke o tim od­lu­ka­ma, Ge­ne­ral­ni di­rek­to­rat ih ni­je po­sje­do­vao ade­kvat­no sa­ču­va­ne, već je po­li­ci­ja na osno­vu evi­den­ci­je ula­za­ka utvr­di­la ko je sve do­bio vi­ze.
Uprav­na in­spek­tor­ka je u na­la­zu uka­za­la na oba­ve­zu ot­kla­nja­nja ne­pra­vil­no­sti ko­ja se od­no­si na ne­do­sta­vlja­nje spi­sa pred­me­ta uz za­htjev za do­bi­ja­nje sa­gla­sno­sti Upra­vi po­li­ci­je – Sek­to­ru gra­nič­ne bez­bjed­no­sti. Ne­pra­vil­nost se od­no­si na sve vi­ze iz­da­te na­kon 14.sep­tem­bra 2015. go­di­ne bez sa­gla­sno­sti Upra­ve po­li­ci­je, za ko­je je, po čla­nu 24 Za­ko­na o stran­ci­ma, po­treb­na pret­hod­na sa­gla­snost Upra­ve po­li­ci­je – Sek­to­ra gra­nič­ne po­li­ci­je.
M.V.


Na jed­no ime upi­si­va­li po pet za­htje­va

Uprav­na in­spek­ci­ja je utvr­di­la da se u dje­lo­vod­ni­ku Ge­ne­ral­nog kon­zu­la­ta MVP na­zna­či ime jed­nog pod­no­si­o­ca a osta­li pod­no­si­o­ci se od­re­đu­ju sa­mo zbir­nim bro­jem, pa se pod red­nim bro­jem 1238 od 2. ok­to­bra 2015. go­di­ne pred­met ozna­čen sa F.N vo­di na pet li­ca, ili se umje­sto bro­ja li­ca do­da skra­će­ni­ca.
– Na­ve­de­ni pri­mje­ri ni­je­su usa­mlje­ni, već je to uobi­ča­jen na­čin evi­den­ti­ra­nja za­htje­va za iz­da­va­nje vi­za, ta­ko da se iz dje­lo­vod­ni­ka Ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra­ta za kon­zu­lar­ne po­slo­ve ni­je mo­gao utvr­di­ti broj li­ca ko­ji­ma su iz­da­te vi­ze od 16. sep­tem­bra 2015. go­di­ne i da­lje bez sa­gla­sno­sti, od­no­sno pret­hod­ne sa­gla­sno­sti Upra­ve po­li­ci­je – utvr­di­li su in­spek­to­ri.


Tvr­dio da in­spek­ci­ja ne­ma nad­le­žnost

Želj­ko Sta­ma­to­vić je uprav­nim in­spek­to­ri­ma ka­zao da Uprav­na in­spek­ci­ja ne­ma nad­le­žno­sti u po­gle­du utvr­đi­va­nja re­gu­lar­no­sti po­stup­ka za iza­da­va­nje vi­za od Cen­tra za vi­ze Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va jer vi­za ni­je uprav­ni akt. To ni­je ta­kav akt, obra­zlo­žio je on, zbog to­ga što se za ne­ga­ti­van od­go­vor ne iz­da­je ni­ka­vo rje­še­nje.
Na­kon ob­ja­vlji­va­nja vi­je­sti da je Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo po­kre­nu­lo po­stu­pak pro­tiv nje­ga, Sta­ma­to­vić je re­kao da su jav­na gla­si­la po­stu­pi­la ne­ko­rekt­no ka­da su ob­ja­vi­la tu štu­ru in­for­ma­ci­ju bez na­vo­đe­nja o ko­jem se na­vod­nom kr­vič­nom dje­lu ra­di i da su na­ni­je­la ve­li­ku šte­tu.
– Po­vo­dom ovog pi­ta­nja, to­kom 2016.go­di­ne dao sam iz­ja­vu da sam kao v.d. ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra di­rek­to­ra­ta za kon­zu­lar­ne po­slo­ve odo­bra­vao iz­da­va­nje vi­za bez pret­hod­ne sa­gla­sno­sti po­li­ci­je, po­la­ze­ći od za­kon­skih ovla­šće­nja i me­đu­na­rod­nih ugo­vo­ra. Po­zna­to je da je vi­za je­dan od pred­u­slo­va za ula­zak u ze­mlju i da gra­nič­na po­li­ci­ja odo­bra­va ula­zak li­ci­ma na osno­vu gra­nič­ne pro­vje­re, bez ob­zi­ra na to je li vi­za po­treb­na ili ne – re­kao je Sta­ma­to­vić.