Po­što po­sr­nu­će cr­no­gor­skog pra­vo­su­đa u tzv. slu­ča­ju dr­žav­ni udar na dnev­nom ni­vou do­bi­ja sve ele­men­te ko­rup­ci­o­na­škog vo­dvi­lja, u ko­jem se zna­ča­jan broj su­di­ja Vi­šeg su­da uva­ljao do ne­pre­po­zna­tlji­vo­sti, pred­sjed­ni­ci Vr­hov­nog su­da Ve­sni Me­de­ni­ci, na­kon po­sta­vlje­nih pet­na­est pi­ta­nja, ovom pri­li­kom po­sta­vlja­mo sa­mo jed­no: da li Bo­ris Sa­vić i Su­za­na Mu­go­ša ima­ju pla­tu 650 eura, sa­op­šti­li su iz DF-a.
Ka­ko su is­ta­kli, na­kon skan­da­lo­zne od­lu­ke Su­za­ne Mu­go­še da ne do­zvo­li po­sta­vlja­nje pi­ta­nja svje­do­ku sa­rad­ni­ku u ve­zi sa is­ka­zom ko­ji je dao pred su­di­jom Bo­ri­som Sa­vi­ćem, kad mu je do­di­je­ljen taj sta­tus, ozbilj­no se po­tvr­đu­je stav Ve­sne Me­de­ni­ce o „jad­nim su­di­ja­ma” ko­je pri­ma­ju 650 eura i ko­je je­dva sa­sta­vlja­ju kraj sa kra­jem.
– Ka­ko je pred­sjed­nik Vi­šeg su­da Bo­ris Sa­vić 22. no­vem­bra 2016. mo­gao da do­di­je­li sta­tus svje­do­ka sa­rad­ni­ka Sa­ši Sin­đe­li­ću, i to na ime Alek­san­dar Sin­đe­lić, a da još ni­je od­go­va­rao za kri­vič­na dje­la zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, ome­ta­nje prav­de i pri­kri­va­nje iden­ti­te­ta li­ca ko­je se na­la­zi na cr­ve­noj In­ter­po­lo­voj po­tjer­ni­ci? A da ovaj kri­mi­nal­ni akt bu­de kom­ple­ti­ran, Bo­ris Sa­vić se u rje­še­nju po­zi­va na kri­vič­ni pred­met ko­ji se vo­di pro­tiv iz­mi­šlje­nog Edu­ar­da Ši­ro­ko­va, a ne Ši­šma­ko­va. Zna­či, svje­sno, u sa­dej­stvu sa spe­ci­jal­nim dr­žav­nim tu­ži­o­cem M.Š.K., pred­sjed­nik Vi­šeg su­da kre­i­ra mon­ta­žu dr­žav­nog uda­ra ko­ja ima za cilj po­di­za­nje op­tu­žni­ce pro­tiv li­de­ra naj­ja­čeg opo­zi­ci­o­nog sa­ve­za – sa­op­šte­no je iz DF-a.
Pred­sjed­ni­štvo tog opo­zi­ci­o­nog sa­ve­za je ob­ja­vi­lo in­te­gra­lan is­kaz ko­ji je Sa­ša Sin­đe­lić dao 22.11.2016. pred sud­skim vi­je­ćem ko­jim je pred­sje­da­vao Bo­ris Sa­vić, a na­kon ko­jeg je do­bio sta­tus svje­do­ka sa­rad­ni­ka kao Alek­san­dar Sin­đe­lić.
– U ovom is­ka­zu se ja­sno vi­di da pra­vo­sna­žno osu­đe­ni ubi­ca Sa­ša Sin­đe­lić iz­ja­vlju­je ka­ko je pri­li­kom pr­vog su­sre­ta sa na­vod­nim Edi­jem po­ku­šao da mu pro­da ne­kakv mač, da ni­su raz­go­va­ra­li o po­li­ti­ci, a po­seb­no ni­su spo­mi­nja­li Cr­nu Go­ru, i da je nje­gov drug Edi po za­ni­ma­nju ko­lek­ci­o­nar – na­ci­o­na­li­sta. Ta­ko­đe, Sa­ša Sin­đe­lić u svom is­ka­zu, a ti­če se de­ša­va­nja is­pred Skup­šti­ne 16. ok­to­bra 2016, go­vo­ri o či­ta­voj opo­zi­ci­ji, i o čo­vje­ku iz okru­že­nja ru­ko­vod­stva DF-a, ko­ji ni­je ni li­der ni funk­ci­o­ner, a ko­ji na­vod­no tre­ba da pre­u­zme te­le­fon od Bra­ti­sla­va Di­ki­ća. Ka­ko Sa­ša Sin­đe­lić na­kon go­di­nu da­na iz te­me­lja mi­je­nja svoj is­kaz na osno­vu ko­jeg je do­bio sta­tus svje­do­ka sa­rad­ni­ka, pra­vo je pi­ta­nje za Bo­ri­sa Sa­vi­ća, Su­za­nu Mu­go­šu i M.Š.K. Od­jed­nom iš­če­za­va opo­zi­ci­ja i čo­vjek iz okru­že­nja ru­ko­vod­stva DF-a, ali za­to u naj­no­vi­joj ver­zi­ji pred­sjed­ni­štvo DF-a pre­u­zi­ma kom­plet­nu or­ga­ni­za­ci­ju „dr­žav­nog uda­ra”. I dok nas M.Š.K. op­tu­žu­je da smo pla­ni­ra­li dr­žav­ni udar, a Sin­đa da smo iz­da­li jer ni­smo pla­ni­ra­li dr­žav­ni udar, Vi­ši sud sva­ko­dnev­no po­sta­je po­pri­šte su­ko­blje­nih di­jag­no­za svje­do­ka sa­rad­ni­ka i spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca. Za­što Su­za­na Mu­go­ša ne do­zvo­lja­va po­sta­vlja­nje pi­ta­nja na okol­no­sti ko­je se ti­ču Sin­đe­li­će­vog is­ka­za od 22.11.2016. la­ko je za­klju­či­ti, kao što je la­ko za­klju­či­ti zbog če­ga od­bi­ja pri­vre­me­no od­ba­ci­va­nje op­tu­žni­ce dok u Vi­ši sud iz No­vog Se­la ne stig­ne 125.500 eura ko­je su ne­sta­le na le­tu Be­o­grad–Pod­go­ri­ca – is­ta­kli su iz DF-a.
M.V.R.