U Udru­že­nju gra­đa­na „Al­ter­na­ti­va” sma­tra­ju da je slu­čaj afe­re „Vi­no­bran” po­ka­zao da u dr­ža­vi ne funk­ci­o­ni­šu ele­men­tar­ni me­ha­ni­zmi, te da su tr­gov­ci umje­sto hap­še­nja pro­šli sa man­dat­nim ka­zna­ma. U toj ne­vla­di­noj or­ga­ni­za­ci­ji se pi­ta­ju ko­li­ka je stvar­na moć dr­ža­ve da za­šti­ti gra­đa­ne i da li se po­tro­ša­či osje­ća­ju si­gur­no.
„Dan” je pri­je ne­dje­lju da­na ob­ja­vio spi­sak me­sa­ra u Cr­noj Go­ri u ko­ji­ma je u pre­ra­đi­va­ne od me­sa sta­vljan vi­no­bran, kon­zer­vans či­je je mi­je­ša­nje sa me­som stro­go za­bra­nje­no. Ve­te­ri­nar­ska in­spek­ci­ja ka­zni­la je nov­ča­no objek­te u ko­ji­ma je za­te­kla pro­da­ju će­va­pa, plje­ska­vi­ca i ro­štilj­skih ko­ba­si­ca „za­činj­nih” vi­no­bra­nom. Dr­žav­ni or­ga­ni su za­pri­je­ti­li da će za­pe­ča­ti­ti rad­nje uko­li­ko po­no­vo usta­no­ve da pro­da­ju ne­is­prav­ne na­mir­ni­ce.
– Ko­mu­ni­ka­ci­ja iz­me­đu dr­žav­nih or­ga­na oči­to ne po­sto­ji. Za­mi­sli­te da u ne­koj or­ga­ni­zo­va­noj dr­ža­vi, ka­kvi že­li­mo da se pred­sta­vi­mo, kon­tro­la dva pu­ta za­re­dom utvr­di da tr­go­vin­ski lan­ci pro­da­ju otrov gra­đa­ni­ma, da po­li­ci­ja ne zna za to, a da ti lan­ci umje­sto hap­še­nja i kri­vič­nih pri­ja­va do­bi­ju man­dat­ne ka­zne, ko­je ni­je­su ni pla­ti­li?! Me­so za ko­je je utvr­đe­no da ni­je is­prav­no ni­je uni­šte­no pod in­spek­cij­skim nad­zo­rom, ta­ko da je pot­pu­no osno­va­na sum­nja da je od­mah da­to u pro­da­ju – iz­ja­vio je za „Dan” ko­or­di­na­tor Al­ter­na­ti­ve Ve­sko Pe­jak.
Al­ter­na­ti­va je 5. ja­nu­a­ra ove go­di­ne po­sla­la za­htjev Upra­vi za in­spek­cij­ske po­slo­ve da za­tvo­ri objek­te u ko­ji­ma su pro­da­va­ni će­va­pi, plje­ska­vi­ce i ko­ba­si­ce u ko­ji­ma je bi­lo vi­no­bra­na, dok se ne utvr­di da po­štu­ju osnov­ne HACCP stan­dar­de o ob­ra­di i pro­da­ji hra­ne.
– Na­rav­no, ni­je­smo do­bi­li ni­ka­kav od­go­vor, ta­ko da je u tim objek­ti­ma na­sta­vlje­na pro­da­ja me­sa i to­kom pra­zni­ka. Al­te­r­na­ti­va je 8. ja­nu­a­ra po­sla­la za­htjev po­li­ci­ji, od­no­sno sek­to­ru za pri­vred­ni kri­mi­nal da se za­bra­ni pro­da­ja za­tro­va­nog me­sa. Još ni­je­smo do­bi­li od­go­vor. Pi­ta­nje za sve lju­de u Cr­noj Go­ri je – da li je po­treb­no na­še in­sti­tu­ci­je ,,pa­li­ti na gu­ra­nje” da bi dje­lo­va­le – upo­zo­rio je u izja­vi za na­še no­vi­ne Pe­jak.
On je is­ta­kao da pri­vred­ni­ci, ko­ji su oči­to ja­či od dr­ža­ve, mo­gu da pra­ve ša­lu sa nje­nim or­ga­ni­ma.
– Oči­to u tim dr­žav­nim or­ga­ni­ma ne po­sto­ji vo­lja ni­ti do­vo­ljan ste­pen od­go­vor­no­sti da se dje­lu­je u za­šti­ti ele­men­tar­nih pra­va gra­đa­na/ki Cr­ne Go­re. To je na ne­ki na­čin iro­ni­ja, jer i dje­cu tih lju­di tru­ju za­tro­va­nim me­som. Da li je „ću­to­lo­gi­ja” i stav „ne ta­la­saj da ne iz­gu­biš po­sao” po­stao mo­to na­ših in­sti­tu­ci­ja i ko­li­ko to gra­đa­ne ko­šta – pi­ta Pe­jak.
Do­da­je da pro­blem na­sta­je ka­da me­ga­mar­ke­ti na­ru­ču­ju me­so od do­ma­ćih sna­bdje­va­ča ko­ji me­so na­ba­vlja­ju iz Ar­gen­ti­ne, Bra­zi­la…
– Sa ta­ko da­le­kih de­sti­na­ci­ja me­so se ne na­ru­ču­je sva­kog da­na. Na­ru­ču­je se ri­jet­ko. Na tim mje­sti­ma ono već ni­je svje­že. U eko­no­mi­ji ci­je­na uvi­jek pra­ti kva­li­tet, pa mo­že­te za­mi­sli­ti ko­li­ka je ci­je­na me­sa za ko­ju se is­pla­ti do­pre­ma­ti ga sa to­li­ko da­le­kih de­sti­na­ci­ja?! Na ci­je­nu me­sa, iz re­ci­mo Ar­gen­ti­ne, mo­ra­te do­da­ti tran­sport­ne tro­ško­ve, uvo­zne tak­se, za­ra­du do­ba­vlja­ča, za­ra­du me­ga­mar­ke­ta i PDV… Ka­da sve to iz­ra­ču­na­te do­bi­je­te ci­je­nu me­sa od iz­me­đu če­ti­ri i pet eura po ki­lo­gra­mu?! Ta ci­je­na je ista kao ci­je­na na­ših pro­iz­vo­đa­ča (ili če­sto ni­ža, pa se po­sta­vlja pi­ta­nje kva­li­te­ta me­sa iz uvo­za) – is­ta­kao je Pe­jak.
Me­sni pro­iz­vo­di (će­va­pi, plje­ska­vi­ce i ro­štilj­ske ko­ba­si­ce) u čak 39 od 50 me­sa­ra u Pod­go­ri­ci, Ce­ti­nju i Tu­zi­ma, u ko­ji­ma je Ve­te­ri­nar­ska in­spek­ci­ja u no­vem­bru i de­cem­bru pro­šle go­di­ne oba­vlja­la kon­tro­le, bi­li su po­zi­tiv­ni na vi­no­bran.
Iz Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve, u okvi­ru ko­je se na­la­zi Ve­te­ri­nar­ska in­spek­ci­ja, po­tvr­di­li su da je za­bra­nje­no da se vi­no­bran ko­ri­sti u me­su, te da su kon­tro­li­sa­nim objek­ti­ma na­lo­ži­li da uni­šte me­sne pre­ra­đe­vi­ne u ko­ji­ma je utvr­đe­no pri­su­stvo kon­zer­van­sa i iz­re­kli su im nov­ča­ne ka­zne od po 5,5 hi­lja­da eura.
Pre­ma iz­vje­šta­ju ve­te­ri­nar­ske in­spek­tor­ke Ma­ri­ja­ne Bo­ško­vić, od ukup­no is­pi­ta­na 93 uzor­ka čak 76 pro­iz­vo­da sa­dr­ža­lo je vi­no­bran.
J.V.

Po­o­štri­ti kon­tro­lu

Al­ter­na­ti­va, pre­ma ri­je­či­ma Ve­ska Pe­ja­ka, pred­la­že dr­žav­nim or­ga­ni­ma da po­ja­ča­ju kon­tro­lu me­sa, ne sa­mo na vi­no­bran već i na dru­ge adi­ti­ve, ste­ro­i­de i kon­zer­van­se.
–Si­gur­ni smo da bi­smo ta­kvom kon­tro­lom utvr­di­li broj­ne ne­pra­vil­no­sti – na­veo je on.
Za ure­đe­nu dr­ža­vu, ka­ko is­ti­ču iz Al­ter­na­ti­ve, neo­p­ho­dan je jak kon­trol­ni me­ha­ni­zam ko­ji mi oči­to ne­ma­mo.
– Al­ter­na­ti­va po­sta­vlja sa­mo jed­no pi­ta­nje – ko je kriv – na­veo je Pe­jak.


Šan­sa u do­ma­ćoj pro­iz­vod­nji

Uko­li­ko bi me­ga­mar­ke­ti bi­li su­o­če­ni sa raz­li­či­tim kon­tr­o­la­ma kva­li­te­ta, u tom slu­ča­ju bi se okre­nu­li na­bav­ci me­sa od do­ma­ćih pro­iz­vo­đa­ča.
– Ne bi im se is­pla­ti­lo da na­ba­vlja­ju kva­li­tet­no me­so sa ta­ko da­le­kih lo­ka­ci­ja, već bi ga tra­ži­li u na­šoj ze­mlji. To bi da­lo pri­li­ku do­ma­ćim pro­iz­vo­đa­či­ma da pro­da­ju me­so i da za­ra­de na to­me. Dru­gim ri­je­či­ma, no­vac bi osta­jao u ze­mlji umje­sto da se od­li­va, a na dru­goj stra­ni, do­ma­ći pro­iz­vo­đa­či bi se tru­di­li da zbog ri­go­ro­znih kon­tro­la po­štu­ju sve pro­pi­sa­ne stan­dar­de. Na taj na­čin funk­ci­o­ni­še ure­đe­na dr­ža­va – za­klju­čio je Pe­jak.