Gra­do­na­čel­nik Ce­ti­nja Alek­san­dar Bog­da­no­vić za­po­slio je Va­si­li­ja Vas­ka Pa­da­li­cu, ro­đe­nog bra­ta za­mje­ni­ce osnov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca u tom gra­du Ka­ta­ri­ne Pa­da­li­ce, ko­ja je Bog­da­no­vi­ća pret­hod­no oslo­bo­di­la od­go­vor­no­sti po ne­ko­li­ko kri­vič­nih pri­ja­va.
Va­si­li­je Pa­da­li­ca je u ok­to­bru pro­šle go­di­ne do­bio po­sao Bog­da­no­vi­će­vog vo­za­ča i to na neo­d­re­đe­no. Ne­ko­li­ko mje­se­ci ra­ni­je Ka­ta­ri­na Pa­da­li­ca je u od­go­vo­ru pod­no­si­o­cu kri­vič­nih pri­ja­va pro­tiv Alek­san­dra Bog­da­no­vi­ća na­ve­la da su pri­ja­ve pro­tiv gra­do­na­čel­ni­ka Ce­ti­nja od­ba­če­ne.
Mre­ži za is­tra­ži­va­nje or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je (LU­PA), iz ka­bi­ne­ta gra­do­na­čel­ni­ka Ce­ti­nja sa­op­šti­li su da je pro­ce­du­ra oko za­po­sle­nja Va­si­li­ja Pa­da­li­ce od­ra­đe­na po za­ko­nu.
Pro­tiv Bog­da­no­vi­ća u pret­hod­nim go­di­na­ma pod­ni­je­to je ne­ko­li­ko kri­vič­nih pri­ja­va. Ne­ke od njih ini­ci­rao je Ce­ti­nja­nin Mi­lo­rad Stan­ko­vić. Po­ro­di­ca Stan­ko­vić se du­ži niz go­di­na spo­ri sa Pre­sto­ni­com. Tvr­de da je uzur­pi­ra­na nji­ho­va imo­vi­na, od­no­sno pro­stor gdje se na­la­zi ce­tinj­ska pi­ja­ca, te da je ne­za­ko­ni­to upi­sa­na na Pre­sto­ni­cu. Ce­ti­nja­nin je još u no­vem­bu 2014. go­di­ne u po­li­ci­ji op­tu­žio gra­do­na­čel­ni­ka za na­vod­nu zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog polo­žaja i ne­sa­vje­sno po­slo­va­nje.
– Da­na 31. ok­to­bra 2014. go­di­ne na zva­nič­nom saj­tu Dr­žav­ne re­vi­zor­ske in­sti­tu­ci­je (DRI) ob­ja­vljen je iz­vje­štaj o re­vi­zi­ji za­vr­šnog ra­ču­na bu­dže­ta Pre­sto­ni­ce za 2013. go­di­nu. U tom iz­vje­šta­ju na­ve­de­no je da je DRI utvr­di­la da je Pre­sto­ni­ca u za­vr­šnom ra­ču­nu utvr­di­la su­fi­cit od 1.802.000 eura, a re­vi­zi­jom je utvr­đen de­fi­cit od oko 920.000 eura – sa­op­štio je ta­da po­li­ci­ji Stan­ko­vić.
Is­ta­kao je da su iz ka­bi­ne­ta gra­do­na­čel­ni­ka u od­go­vo­ru na te či­nje­ni­ce sa­op­šti­li da je ri­ječ o raz­li­či­tim me­to­da­ma ob­ra­ču­na.
– Ri­ječ je o la­žnom bi­lan­su, o te­škoj zlo­u­po­tre­bi po­lo­ža­ja i ne­sa­vje­snom po­slo­va­nju, o če­mu će se even­tu­al­no iz­ja­sni­ti tu­ži­la­štvo – na­veo je ta­da Stan­ko­vić u kri­vič­noj pri­ja­vi.
U apri­lu pro­šle go­di­ne Ka­ta­ri­na Pa­da­li­ca od­go­vo­ri­la je Stan­ko­vi­ću da je od­ba­ci­la nje­go­ve kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv Bog­da­no­vi­ća za kri­vič­na dje­la zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi i la­žan bi­lans.
– U nje­go­vim rad­nja­ma ni­je­su ostva­re­na bit­na obi­ljež­ja bi­ća pri­ja­vlje­nih kri­vič­nih dje­la, kao ni bi­lo ko­jeg dru­gog kri­vič­nog dje­la za ko­je se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti, a do­ka­zi pri­ku­plje­ni u iz­vi­đa­ju ne upu­ću­ju na osno­va­ne sum­nje da su se u rad­nja­ma ne­kog od za­po­sle­nih u Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje, even­tu­al­no ste­kla bit­na obi­ljež­ja bi­ća kri­vič­nog dje­la za ko­je se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti – pi­še, iz­me­đu osta­log, u od­go­vo­ru Pa­da­li­ce ko­ji je do­sta­vljen Stan­ko­vi­ću.
U Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje ne vi­de ni­šta čud­no u to­me što je ne­du­go na­kon od­lu­ke o od­ba­ci­va­nju kri­vič­nih pri­ja­va gra­do­na­čel­nik za­po­slio tu­ži­telj­ki­nog bra­ta.
– Go­spo­din Pa­da­li­ca u Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje ra­di od po­čet­ka ok­to­bra 2016. go­di­ne. Na­kon što su rad­na mje­sta vo­za­ča u Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje upra­žnje­na, grad­ska upra­va je do­ni­je­la od­lu­ku o po­pu­ni rad­nog mje­sta – sa­op­štio je za Lu­pu Bo­ži­dar P. Dre­cun, se­kre­tar Se­kre­ta­ri­ja­ta za lo­kal­nu sa­mo­u­pra­vu i dru­štve­ne dje­lat­no­sti Ce­ti­nja. Do­dao je da je shod­no to­me 13. av­gu­sta ras­pi­san jav­ni oglas.
– Za po­me­nu­to rad­no mje­sto bi­la su pred­vi­đe­na dva iz­vr­ši­o­ca. To­kom tra­ja­nja jav­nog ogla­sa, pri­ja­vu su pod­ni­je­la dva kan­di­da­ta. Usli­je­di­la je pro­vje­ra spo­sob­no­sti, na osno­vu ko­je je 14. sep­tem­bra sa­či­nje­na rang-li­sta (03-112/16-623/3) – ob­ja­snio je Dre­cun.
Do­dao je da su pri­ja­vlje­ni kan­di­da­ti ostva­ri­li neo­p­ho­dan broj bo­do­va, ta­ko da je 20. sep­tem­bra do­ni­je­ta od­lu­ka o iz­bo­ru kan­di­da­ta.
– Po­što u pred­vi­đe­nom osmo­dnev­nom ro­ku ni­je bi­lo žal­bi, če­tvr­tog ok­to­bra do­ni­je­to je rje­še­nje o za­sni­va­nju rad­nog od­no­sa na neo­d­re­đe­no vri­je­me za oba kan­di­da­ta, a me­đu nji­ma je bio i pri­ja­vlje­ni Pa­da­li­ca. Cje­lo­kup­na pro­ce­du­ra spro­ve­de­na je u skla­du sa za­kon­skim nor­ma­ma, uz sa­gla­snost Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja i uz tran­spa­rent­nost či­ta­vog pro­ce­sa – za­klju­čio je Dre­cun.
Sr­đan Ru­žić
Stan­ko Ra­du­lo­vić


Ko­va­če­vić: Tra­ži se iz­u­ze­će ka­ko ne bi bi­lo sum­nji

Ni­je po­zna­to da li je tu­ži­telj­ka Ka­ta­ri­na Pa­da­li­ca i na­kon za­po­sle­nja svog bra­ta u Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje po­stu­pa­la u pred­me­ti­ma ko­ji se ti­ču gra­do­na­čel­ni­ka Ce­ti­nja Alek­san­dra Bog­da­no­vi­ća. Ce­tinj­ski advo­kat Alek­san­dar Ko­va­če­vić sa­op­štio je da bi u slu­ča­ju da je­ste po pra­vi­lu tre­ba­lo da tra­ži da se iz­u­zme iz ta­kvog pred­me­ta.
– Ni­je pred­vi­đen za­kon­ski raz­log za iz­u­ze­će, ali u su­šti­ni Pa­da­li­ca bi tre­ba­lo sa­ma da tra­ži iz­u­ze­će u ta­kvom pred­me­tu. To bi bi­lo etič­ki. U ta­kvim slu­ča­je­vi­ma sum­nje, tu­ži­lac tre­ba sam da tra­ži iz­u­ze­će, jer ta­kva si­tu­a­ci­ja mo­že da uka­že na ne­pri­stra­snost. U su­šti­ni to je pra­vi­lo. Ta okol­nost ne bi smje­la da se za­ne­ma­ri, zbog in­te­gri­te­ta i ka­ko po­sli­je ne bi bi­lo pri­go­vo­ra i sum­nji – re­kao je Ko­va­če­vić.


Pa­da­li­ca ne­će da ko­men­ta­ri­še


No­vi­nar Lu­pe te­le­fon­skim pu­tem stu­pio je u kon­takt sa Ka­ta­ri­nom Pa­da­li­com, me­đu­tim, ona ni­je že­lje­la da da­je iz­ja­vu po­vo­dom za­po­sle­nja svog bra­ta i sum­nji u pri­stra­snost pri­li­kom od­lu­či­va­nja u pred­me­ti­ma pro­tiv Bog­da­no­vi­ća. Pa­da­li­ca je ka­za­la da pi­ta­nja mo­gu da se po­ša­lju na mejl tu­ži­la­štva.
Na pi­ta­nja ko­ja su pro­sli­je­đe­na Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu (VDT), od­go­vo­rio je dr­žav­ni tu­ži­lac i port­pa­rol ce­tinj­skog tu­ži­la­štva Du­ško Mi­la­no­vić.
– Oba­vje­šta­va­mo Vas da je dr­žav­na tu­ži­telj­ka Ka­ta­ri­na Pa­da­li­ca u svim pred­me­ti­ma u ko­ji­ma je po­stu­pa­la do­no­si­la od­lu­ke u skla­du sa Usta­vom i za­ko­nom, ta­ko da se do­ni­je­te od­lu­ke ne mo­gu do­ve­sti u bi­lo ka­kvu ve­zu sa za­po­sle­njem nje­nog bra­ta V.P. u Pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje – ka­zao je Mi­la­no­vić.