-Član Pred­sjed­ni­štva De­mo­krat­ske Cr­ne Go­re Ne­ven Go­šo­vić za­tra­žio je od pre­mi­je­ra Du­ška Mar­ko­vi­ća da u što kra­ćem vre­men­skom ro­ku Skup­šti­ni do­sta­vi iz­mje­ne Za­ko­na o iz­vr­še­nju od­lu­ke Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re jer va­že­ćim rje­še­njem pra­vo na na­dok­na­du ne­ma­ju maj­ke ko­je su pre­ki­nu­le rad­ni od­nos, a ni­je­su ima­le ugo­vor na neo­d­re­đe­no vri­je­me. Go­šo­vić pod­sje­ća da su 29. ju­na 2017. po­sla­ni­ci De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta (DPS) Mar­ta Šće­pa­no­vić i Jo­van­ka La­li­čić pod­ni­je­le amand­man, ko­ji je usvo­jen, a ko­jim su bez pri­vre­me­ne na­dok­na­de osta­le maj­ke ko­je su ima­le rad­ni od­nos po osno­vu ugo­vo­ra o ra­du.
– Amand­man je pod­ne­sen na dan usva­ja­nja za­ko­na. Na osno­vu ta­ko usvo­je­nog amand­ma­na pra­vo na mje­seč­nu na­kna­du pri­pa­da sa­mo maj­ka­ma ko­ji­ma je, nji­ho­vom vo­ljom, ra­di sti­ca­nja pra­va na do­ži­vot­nu na­kna­du pre­stao rad­ni od­nos na neo­d­re­đe­no vri­je­me. Sa­mim tim, maj­ke ko­ji­ma je, nji­ho­vom vo­ljom, ra­di ostva­ri­va­nja za­ko­nom za­jem­če­nog pra­va na do­ži­vot­nu na­kna­du pre­stao rad­ni od­nos na od­re­đe­no vri­je­me, ne­će mo­ći ostva­ri­va­ti pra­va pred­vi­đe­na na­ve­de­nim za­ko­nom – ka­že Go­šo­vić u pi­smu Mar­ko­vi­ću.
On is­ti­če da je na­ve­de­no za­kon­sko rje­še­nje du­bo­ko ne­pra­ved­no i ne­hu­ma­no.
– Nji­me se, čak su­prot­no i prav­nom sta­no­vi­štu Ustav­nog su­da, ko­ri­sni­ce pra­va na na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je ili vi­še dje­ce do­vo­de u ne­po­volj­ni­ju prav­nu i fak­tič­ku si­tu­a­ci­ju od one u ko­joj su bi­le kad su zbog pri­hva­ta­nja do­ži­vot­ne na­kna­de pre­ki­nu­le svoj do­ta­da­šnji rad­ni od­nos na od­re­đe­no vri­je­me. Da bi mo­gle ostva­ri­ti pra­vo na na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je ili vi­še dje­ce, sa­gla­sno čla­nu 54a Za­ko­na o do­pu­ni Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dje­či­joj za­šti­ti iz mje­se­ca ju­la 2015. go­di­ne, maj­ke su mo­ra­le ima­ti ostva­re­nih naj­ma­nje 25 go­di­na rad­nog sta­ža, od­no­sno naj­ma­nje 15 go­di­na rad­nog sta­ža. Okol­nost da su ko­ri­sni­ce pra­va na na­kna­du, na­kon to­li­ko go­di­na rad­nog sta­ža, bi­le do­ve­de­ne u si­tu­a­ci­ju da za­snu­ju rad­ni od­nos na od­re­đe­no vri­je­me, ne mo­že ni po kom osno­vu pred­sta­vlja­ti raz­log za us­kra­ći­va­nje nji­ho­vog pra­va na na­kna­du – ob­ja­šnja­va Go­šo­vić. On ka­že da je za­sni­va­nje rad­nog od­no­sa na od­re­đe­no vri­je­me za­si­gur­no bi­lo uslo­vlje­no otva­ra­njem ste­ča­ja ili li­kvi­da­ci­jom po­je­di­nih pred­u­ze­ća.
– Kao i ve­o­ma pri­sut­nim zlo­u­po­tre­ba­ma vla­sni­ka pri­vat­nih fir­mi ko­ji su upu­ći­va­njem za­po­sle­nih na Agen­ci­ju za za­po­šlja­va­nje ili pro­mje­nom na­zi­va fir­me, kao i dru­gim mal­ver­za­ci­ja­ma, istim one­mo­gu­ća­va­li da rad­ni od­nos na od­re­đe­no vri­je­me pre­ra­ste u rad­ni od­nos na neo­d­re­đe­no vri­je­me. U sva­kom slu­ča­ju, ne­spor­no je da su maj­ke mo­gle na­sta­vi­ti sa rad­nim od­no­som na od­re­đe­no vri­je­me da se ni­je­su opre­di­je­li­le za ko­ri­šće­nje pra­va na do­ži­vot­nu na­kna­du, ko­ju im je do­ne­se­nim za­ko­nom ga­ran­to­va­la dr­ža­va. Zbog sve­ga na­ve­de­nog, na­ve­de­nim za­kon­skim rje­še­njem, stvo­ren je no­vi osnov dis­kri­mi­na­ci­je u od­no­su na mo­guć­nost ostva­ri­va­nja ma­te­ri­jal­nih da­va­nja dr­ža­ve. Raz­li­či­to po­stu­pa­nje pre­ma maj­ka­ma ko­je se na­la­ze u slič­nim si­tu­a­ci­ja­ma u po­gle­du go­di­na ostva­re­nog rad­nog sta­ža, bez objek­tiv­nog je i ra­zum­nog oprav­da­nja – is­ti­če Go­šo­vić.
M.S.


Ne­prav­da se mo­že is­pra­vi­ti

Go­šo­vić po­ru­ču­je Mar­ko­vi­ću da je na­zna­če­nu ne­prav­du pre­ma ve­li­kom bro­ju maj­ki mo­gu­će ot­klo­ni­ti je­di­no na na­čin da se od­red­ni­ca „na neo­d­re­đe­no vri­je­me“ bri­še iz od­red­bi čla­na 2 stav 1 Za­ko­na o iz­vr­še­nju od­lu­ke Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re U-I br. 6/16 od 19. apri­la 2017. go­di­ne.