To što je Ni­ko­la Vuk­če­vić re­ži­rao film i po tom osno­vu ostva­rio ho­no­rar, ni­je pro­pi­sa­no kao po­vre­da Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je i kao po­stu­pa­nje su­prot­no čla­nu 26 tog ak­ta, utvr­dio je Uprav­ni sud, ko­ji je uki­nuo od­lu­ku Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) ko­jom je utvr­đe­no da je re­di­telj na­vod­no pod­re­dio jav­ni in­te­res pri­vat­nom i iza­zvao kon­flikt in­te­re­sa, zbog če­ga ga je Skup­šti­na raz­ri­je­ši­la član­stva u Sa­vje­tu Ra­dio-te­le­vi­zi­je Cr­ne Go­re (RTCG). Uprav­ni sud, od­lu­ču­ju­ći po tu­žbi Vuk­če­vi­ća, na­gla­ša­va da je čla­nom 9 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je pro­pi­sa­no da se jav­ni funk­ci­o­ner mo­že ba­vi­ti umjet­nič­kom dje­lat­no­šću i po tom osno­vu sti­ca­ti pri­ho­de od autor­skih i slič­nih pra­va.
Po­stu­pak ra­zr­je­še­nja Vuk­če­vi­ća po­kre­nuo je skup­štin­ski Ad­mi­ni­stra­tiv­ni od­bor, na­vod­no po­štu­ju­ći rok u ko­jem su ASK mo­ra­li da oba­vi­je­ste o pred­u­ze­tim rad­nja­ma pro­tiv Vuk­če­vi­ća, kao jav­nog funk­ci­o­ne­ra ko­jeg su ime­no­va­li. Vuk­če­vić je pri­li­kom iz­ja­šnja­va­nja na ove okol­no­sti ape­lo­vao na po­sla­ni­ke da sa­če­ka­ju sa po­stup­kom pro­tiv nje­ga dok se ne okon­ča sud­ski po­stu­pak ko­ji je po­kre­nuo pro­tiv od­lu­ke ASK, što su oni od­bi­li, uvje­ra­va­ju­ći da sve ra­de po za­ko­nu i da je re­di­telj „ne­spor­no“ pre­kr­šio za­kon. Nje­go­vo ra­zr­je­še­nje pred­lo­ži­li su u par­la­men­tu, ko­ji je sa 39 gla­so­va za i dva pro­tiv (An­dri­ja Po­po­vić i Gen­ci Ni­man­be­gu) smi­je­nio Vuk­če­vi­ća iz Sa­vje­ta RTCG.
Pred­sjed­nik Ad­mi­ni­stra­tiv­nog od­bo­ra Lju­iđ Škre­lja u par­la­men­tu je ta­da tvr­dio da su „ne­spor­ni pre­kr­ša­ji Vuk­če­vi­ća“ i da se pre­ko to­ga, ka­ko je po­ru­či­vao, „ne mo­že pre­ći“. I nje­gov ko­le­ga iz Ad­mi­ni­stra­tiv­nog od­bo­ra i DPS-a Mi­lo­rad Vu­le­tić ta­da je ka­zao da je Vuk­če­vi­ćev slu­čaj je­dan od naj­lak­ših pred­me­ta, te da ima­ju od­lu­ke i nad­le­žnih in­sti­tu­ci­ja, pr­ven­stve­no Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je, za ko­ju se sa­da utvr­di­lo da je ne­za­ko­ni­ta. Me­đu oni­ma ko­ji su naj­gla­sni­je za­stu­pa­li smje­nu Vuk­če­vi­ća bi­la je i po­sla­nik DPS-a Mar­ta Šće­pa­no­vić, ko­ja je tvr­di­la da je su­šti­na da će gla­sa­njem za ra­zr­je­še­nje Vuk­če­vi­ća par­la­ment po­ka­za­ti da se po­štu­je za­kon i vla­da­vi­na pra­va.
Škre­lja, me­đu­tim, ju­če ni­je že­lio da ko­men­ta­ri­še pre­su­du Uprav­nog su­da, is­ti­ču­ći da ni­je po­ni­šte­na nje­go­va od­lu­ka, već ASK, te da je Agen­ci­ja adre­sa za na­ša pi­ta­nja. Na ko­men­tar no­vi­na­ra da je Ad­mi­ni­stra­tiv­ni od­bor po­kre­nuo raz­je­še­nje Vuk­če­vi­ća, i u kraj­njem, iz­dej­stvo­vao nje­go­vu smje­nu, upra­vo na osno­vu od­lu­ke ASK, Škre­lja je upi­tao za­što bi on to ko­men­ta­ri­sao.
– Ni­je­su po­ni­šti­li mo­ju od­lu­ku. Po­ni­šti­li su od­lu­ku ASK. Je­di­na adre­sa za to je Agen­ci­ja, ne Lju­bo Škre­lja, ni­ti Ad­mi­ni­stra­tiv­ni od­bor – sma­tra Škre­lja.
Iz par­la­men­ta ju­če ni­je­su od­go­va­ra­li na pi­ta­nja „Da­na“ šta će uči­ni­ti da is­pra­ve šte­tu pre­ma Vuk­če­vi­ću, ko­ji je raz­ri­je­šen na osno­vu po­gre­šno utvr­đe­nog sta­nja da je u na­vod­nom kon­flik­tu in­te­re­sa, ni­ti da li će tra­ži­ti od­go­vor­nost onih ko­ji su ta­kvo ra­zr­je­še­nje pred­lo­ži­li. Na svom sajtu su objavili da formalno-pravno poništenje odluke ASK nema pravne posledice na odluku Skupštine Crne Gore.
Vuk­če­vić je ju­če za „Dan“ ka­zao da je pre­su­da su­da po­tvr­da da su od­lu­ke Ad­mi­ni­stra­tiv­nog od­bo­ra i Skup­šti­ne ap­so­lut­no ne­za­ko­ni­te i da su do­ne­se­ne bez prav­nog osno­va.
– Oči­gled­na ne­str­plji­vost ru­ko­vo­di­o­ca Ad­mi­ni­stra­tiv­nog od­bo­ra i od­bi­ja­nje da sa od­lu­kom i pred­lo­zi­ma sa­če­ka­ju do od­lu­ke nad­le­žnog Uprav­nog su­da Cr­ne Go­re, do­ve­la je do si­tu­a­ci­je da sam kao član Sa­vje­ta raz­ri­je­šen – zbog po­vre­de za­ko­na za ko­ji je sud utvr­dio da ne po­sto­ji. Ima­ju­ći u vi­du do­sa­da­šnje po­stu­pa­nje, mo­že se oče­ki­va­ti da Ad­mini­stra­tiv­ni od­bor ig­no­ri­še od­lu­ku su­da i da se pra­vi kao da se ni­šta ni­je de­si­lo – po­ru­čio je Vuk­če­vić.
Uprav­ni sud je na­lo­žio ASK da u po­nov­nom po­stup­ku ot­klo­ni uka­za­ne ne­pra­vil­no­sti i do­ne­se no­vu za­ko­ni­tu od­lu­ku.
– Tu­že­ni (ASK) ni­jed­nom ri­ječ­ju ne ob­ja­šnja­va ka­ko do­zvo­lje­na rad­nja iz čla­na 9 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je mo­že uti­ca­ti na pri­stra­snost tu­ži­o­ca pri­li­kom vr­še­nja nje­go­ve funk­ci­je čla­na Sa­vje­ta, či­ja je nad­le­žnost za­ko­nom utvr­đe­na i ne na­vo­di ko­ja od tih nad­le­žno­sti bi mo­gla bi­ti do­ve­de­na u pi­ta­nje po­stu­pa­njem tu­ži­o­ca iz raz­lo­ga što je ostva­rio nov­ča­ni pri­hod kod prav­nog li­ca re­gi­stro­va­nog, iz­me­đu osta­log, za pro­iz­vod­nju te­le­vi­zij­skog pro­gra­ma – na­vo­di se u pre­su­di vi­je­ća su­di­ja Uprav­nog su­da Dra­ga­na Đu­re­ti­ća, Bi­ser­ke Bu­kvić i Gor­da­ne Pot.
Su­di­je su uka­za­le da Vuk­če­vić je­ste jav­ni funk­ci­o­ner, ali da se osno­va­no tu­žbom uka­zu­je da je obra­zlo­že­nje ospo­re­ne od­lu­ke ASK ne­ra­zu­mlji­vo i da ne­ma raz­lo­ga o od­luč­nim či­nje­ni­ca­ma u od­no­su na sa­mu uprav­nu stvar, što, ka­ko po­ja­šnja­va­ju, pred­sta­vlja po­vre­du pra­vi­la po­stup­ka pro­pi­sa­nih Za­ko­nom o uprav­nom po­stup­ku.
Ka­ko su na­ve­li u pre­su­di, član­stvo u Sa­vje­tu se mo­že po­ve­za­ti sa su­ko­bom in­te­re­sa sa­mo ako pri­vat­ni in­te­res jav­nog funk­ci­o­ne­ra mo­že uti­ca­ti na nje­go­vu ne­pri­stra­snost u vr­še­nju jav­ne funk­ci­je.
A.O.


Vra­ti­ti ga u Sa­vjet

Pred­stav­ni­ci opo­zi­ci­o­nih po­li­tič­kih par­ti­ja po­zva­li su ju­če di­rek­to­ra ASK Sre­te­na Ra­do­nji­ća i za­po­sle­ne ko­ji su uče­stvo­va­li u do­no­še­nju od­lu­ke u slu­ča­ju Vuk­če­vi­ća da pod­ne­su ostav­ke, oci­je­niv­ši da Vuk­če­vi­ća tre­ba vra­ti­ti u Sa­vjet RTCG.
U De­mo­krat­skoj Cr­noj Go­ri sma­tra­ju da je ju­če­ra­šnja od­lu­ka Uprav­nog su­da da ra­zr­je­še­nje Vuk­če­vi­ća pred­sta­vlja po­li­tič­ko i prav­no na­si­lje vla­da­ju­će par­ti­je nad jav­nim ser­vi­som.
– Od­lu­ka Uprav­nog su­da naj­bo­lji je do­kaz da se DPS ustre­mio da po­što-po­to vra­ti jav­ni ser­vis pod svo­ju „ša­pu“, ne ma­re­ći, pri­tom, ni za pra­vo, a još ma­nje za prav­du – po­ru­ču­ju De­mo­kra­te.
Iz Gra­đan­skog po­kre­ta URA ape­lo­va­li su da se Vuk­če­vić vra­ti u Sa­vjet RTCG.
U sa­op­šte­nju se is­ti­če da gra­đa­ni ne smi­ju za­bo­ra­vi­ti da je na če­lu ASK „čo­vjek ko­ji ima za cilj da agi­tu­je za DPS i de­gra­di­ra sve slo­bod­ne i ne­za­vi­sne gra­đa­ne“.
– Ra­di se o čo­vje­ku ko­ji po di­rek­ti­vi še­fa DPS-a i pre­mi­je­ra Du­ška Mar­ko­vi­ća (sa ko­jim je u pri­ja­telj­sko-rod­bin­skim ve­za­ma) po­vr­šno, ne­pro­fe­si­o­nal­no i ud­ba­ški pod­me­će afe­re slo­bod­nim i ne­za­vi­snim gra­đa­ni­ma u ci­lju za­šti­te ve­li­kih DPS zlo­u­po­tre­ba ko­ji­ma se na­vod­ni di­rek­tor ASK, a su­štin­ski „spi­ker“ Be­be Po­po­vi­ća, ne že­li ba­vi­ti – ka­za­li su u GP URA.
Iz So­ci­jal­de­mo­krat­ske partije su po­ru­či­li da je Vla­da Cr­ne Go­re na­sta­vi­la „da pri­ma me­đu­na­rod­ne ša­ma­re“ kad je u pi­ta­nju sta­nje me­dij­skih slo­bo­da i po­li­tič­ki pri­ti­sak ko­ji se spro­vo­di pre­ma RTCG. Mir­ko Sta­nić iz te stran­ke sma­tra da je iz Uje­di­nje­nih na­ci­ja pri­je dva da­na sti­gla ja­sna po­ru­ka DPS vla­sti da se sa pri­ti­sci­ma na no­vi­na­re i me­di­je mo­ra pre­sta­ti uko­li­ko ne že­li­mo da do­đe­mo u red ne­slo­bod­nih ze­ma­lja.


Jed­no­gla­sno po­dr­ža­li Jo­ve­ti­ća

Po­sla­ni­ci DPS-a i Hr­vat­ske gra­đan­ske ini­ci­ja­ti­ve (HGI) ju­če su jed­no­gla­sno utvr­di­li pred­log li­ste za ime­no­va­nje jed­nog čla­na Sa­vje­ta RTCG umje­sto smi­je­nje­nog Ni­ko­le Vuk­če­vi­ća. Čla­no­vi su jed­no­gla­sno od­lu­či­li da Skup­šti­ni pred­lo­že da za čla­na Sa­vje­ta ime­nu­je Iva­na Jo­ve­ti­ća, ko­ji je pred­ložen od Uni­ver­zi­te­ta Do­nja Go­ri­ca (UDG), a ta­kvu od­lu­ku „Dan“ je ju­če i na­ja­vio. Ni­je­dan glas ni­je do­bio pred­lo­že­ni kan­di­dat Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re (UCG) Bog­dan Aša­nin. Po­sla­ni­ci su da­li pred­nost Jo­ve­ti­ću kao, ka­ko su re­kli, mla­đem kan­di­da­tu i zbog či­nje­ni­ce da se ba­vi dru­štve­nim na­u­ka­ma.


Oče­ki­va­na presuda

Po­sla­nik Li­be­ral­ne par­ti­je (LPCG) An­dri­ja Po­po­vić, ko­ji je bio pro­tiv smje­ne Vuk­če­vi­ća i ko­ji je in­si­sti­rao da se sa even­tu­al­nim ra­zr­je­še­nje sa­če­ka do od­lu­ke Uprav­nog su­da, ka­zao je da će raz­mo­tri­ti Po­slov­nik Skup­šti­ne ka­ko bi oci­je­nio da li i ka­kve ko­ra­ke mo­že pred­u­ze­ti u ovom slu­ča­ju. On je re­kao da će even­tu­al­no od­lu­či­va­nje u slu­ča­ju Vuk­če­vi­ća mo­ra­ti sa­če­ka­ti re­dov­no za­si­je­da­nje, ko­je po­či­nje 1. mar­ta. Poslanik Genci Nimanbegu pozdravio je odluku Upravnog suda. On je kolegama poručio da je demokratija važna i da je treba njegovati, a ne ugrožavati, prenijela je TVCG.


ASK: Da­nas no­va od­lu­ka

Iz ASK je ju­če sa­op­šte­no da im je do­sta­vlje­na pre­su­da Uprav­nog su­da, ko­jom je po­ni­šte­na nji­ho­va od­lu­ka, ko­jom su utvr­di­li da je Vuk­če­vić pre­kr­šio za­ko­ne.
– Agen­ci­ja će raz­mo­tri­ti pre­su­du Uprav­nog su­da ko­jom je po­ni­šte­na od­lu­ka Agen­ci­je, i u to­ku da­na­šnjeg da­na u pred­met­nom slu­ča­ju do­ni­je­ti no­vu od­lu­ku sa do­pu­nje­nim obra­zlo­že­njem, u skla­du sa pre­po­ru­ka­ma iz pre­su­de Uprav­nog su­da – po­ru­či­li su iz ASK.