Iz­vr­šni od­bo­ri sin­di­kal­nih or­ga­ni­za­ci­ja AD Port of Adri­ja odr­ža­li su sa­sta­nak po­vo­dom naj­no­vi­jih de­ša­va­nja u kom­pa­ni­ji, a ve­za­no za prav­ni stav Gra­đan­skog vi­je­ća Vr­hov­nog su­da od 27. mar­ta, sa­op­šte­no je iz tog sin­di­ka­ta.
– Sa­stan­ku su pri­su­stvo­va­li iz­vr­šni se­kre­tar SSCG Ran­ko Bo­žo­vić, ge­ne­ral­ni se­kre­tar Uni­je SS Sr­đa Ke­ko­vić, pred­sjed­nik Sin­di­ka­ta po­mo­r­stva Sa­ša Mi­lo­še­vić, pred­sjed­nik OSP Bar Sa­vo Ni­ko­tić i prav­ni za­stup­ni­ci za­po­sle­nih. Na sa­stan­ku je za­klju­če­no da je kod za­po­sle­nih stav su­da iza­zvao ne­vje­ri­cu, ima­ju­ći u vi­du da naj­ve­ća sud­ska in­sti­tu­ci­ja ‘ve­ri­fi­ku­je’od­lu­ku po­slo­dav­ca da se pot­pi­sa­no ne po­štu­je – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.
Gra­đan­sko vi­je­će Vr­hov­nog su­da je za­u­ze­lo prav­ni stav da se ko­lek­tiv­ni ugo­vor u Port of Adri­ji iz ja­nu­a­ra 2009. go­di­ne ne mo­že pri­mje­nji­va­ti kod pri­vred­nog dru­štva ,AD Port of Adri­ja Bar, iako je isto ugo­vo­re­no sa­dr­ži­nom tek­sta ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ve­ćin­skog pa­ke­ta ak­ci­ja od 62,09 od­sto ak­ci­ja, za­klju­čen 15. no­vem­bra 2013. iz­me­đu Vla­de, u svoj­stvu pro­dav­ca, i tur­ske kom­pa­ni­je, kao kup­ca.
Ku­pac je bio oba­ve­zan ugo­vo­rom da kolektivni ugovor pri­mje­nju­je u tra­ja­nju od tri go­di­ne, po­čev od 17. ja­nu­a­ra 2014.
– Ne­pri­mje­nji­va­nje ko­lek­tiv­nog ugo­vo­ra Lu­ke Bar iz 2009. go­di­ne Vr­hov­ni sud prav­da za­kon­skom od­red­bom da se ko­lek­tiv­ni ugo­vor pri­mje­nju­je naj­vi­še go­di­nu od da­na ka­da je Kon­tej­ner­ski te­fr­mi­nal iz­dvo­jen (tran­sfor­mi­san) iz Lu­ke Bar, od­no­sno da je va­žnost ko­lek­tiv­nog ugo­vo­ra Lu­ke pre­sta­la za­ključ­no sa 30. sep­tem­brom 2010. go­di­ne – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.
Tvr­de da su ta­kvim sta­vom Vr­hov­nog su­da za­po­sle­ni za pe­ri­od od 36 mje­se­ci us­kra­će­ni za oko 7,2 mi­li­o­na eura.
– Ka­ko je stra­ni in­ve­sti­tor ku­pio ve­ćin­ski pa­ket ak­ci­ja za oko osam mi­li­o­na, to je sa­mo us­kra­ći­va­njem za­ra­da ku­pac ak­ci­ja ušte­dio ku­po­pro­daj­nu ci­je­nu i ve­ćin­ski pa­ket ak­ci­ja ku­pio za nu­la eura – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.
Is­ti­ču da je Vr­hov­ni sud za­u­zeo prav­ni stav na­kon vi­še pra­vo­sna­žnih pre­su­da Vi­šeg su­da u ko­rist za­po­sle­nih.
– Osno­va­no sum­nja­mo da je prav­nim sta­vom Vr­hov­ni sud uka­zao na zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, od­no­sno ne­sa­vje­stan i ne­pro­fe­si­o­na­lan od­nos Ten­der­ske ko­mi­si­je i Sa­vje­ta za pri­va­ti­za­ci­ju, či­je oči­gled­no ne­po­zna­va­nje pro­pi­sa ne šti­ti iste od za­kon­ske od­go­vor­no­sti za za­klju­če­nje štet­nog ugo­vo­ra, jer je zna­ča­jan uti­caj na iz­nos ku­po­pro­daj­ne ci­je­ne kon­trol­nog pa­ke­ta ak­ci­ja imao i so­ci­jal­ni pro­gram ko­ji oba­ve­zu­je na pri­mje­nu za­te­če­nih pra­va u na­red­ne tri go­di­ne od da­na ku­po­pro­da­je ak­ci­ja, a ko­je ne­po­što­va­nje od stra­ne kup­ca je pred­vi­đe­no kao uslov za ras­kid ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ak­ci­ja na šte­tu kup­ca i gu­bi­tak ku­po­pro­daj­ne ci­je­ne od stra­ne kup­ca – na­ve­de­no je u sa­op­šte­nju.
Sin­di­ka­ti i za­po­sle­ni su, ka­ko su na­ve­li, od­luč­ni da svo­ja ste­če­na pra­va bra­ne svim za­ko­nom do­zvo­lje­nim sred­stvi­ma, uklju­ču­ju­ći no­vu ini­ci­ja­ti­vu pre­ma Vr­hov­nom su­du za is­pi­ti­va­nje sta­tu­sa za­te­če­nih pra­va pri za­klju­če­nju ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ak­ci­ja, ko­ji je pot­pi­san 2013. go­di­ne.
Na­gla­si­li su i da ne is­klju­ču­ju ni pra­vo na ob­u­sta­vu ra­da, kao i po­kre­ta­nje po­stup­ka pred Me­đu­na­rod­nim su­do­vi­ma.
– Oba­vi­je­sti­će­mo sve me­đu­na­rod­ne sin­di­ka­te u po­mo­r­skoj dje­lat­no­sti i za­tra­ži­ti nji­ho­vu po­dr­šku i po­moć. In­si­sti­ra­će­mo da se na sud kao svje­do­ci po­zo­vu čla­no­vi ten­der­ske ko­mi­si­je u ci­lju is­pi­ti­va­nja ugo­vor­ne vo­lje pot­pi­sni­ka ugo­vo­ra o ku­po­pro­da­ji ak­ci­ja. Ta­ko­đe, upu­ti­će­mo za­htjev Gra­đan­skom vi­je­ću Vr­hov­nog su­da da pre­i­spi­ta svoj stav – na­ve­li su iz sin­di­ka­ta.
Uko­li­ko, ka­ko su ka­za­li, sud ne uva­ži nji­ho­ve za­htje­ve, na­ja­vi­li su pod­no­še­nje kri­vič­nih pri­ja­va pro­tiv Ten­der­ske ko­mi­si­je iz raz­lo­ga što je, ka­ko su ka­za­li, na­pra­vljen šte­tan ugo­vor po ko­jem je, po­red za­po­sle­nih, ošte­će­na i dr­ža­va za do­dat­nih oko dva mi­li­o­na eura po­re­za i do­pri­no­sa, kao i mo­guć­no­sti po­sti­za­nja ve­će ku­po­pro­daj­ne ci­je­ne, uko­li­ko so­ci­jal­ni pro­gram ni­je mo­gao da bu­de sa­stav­ni dio ku­po­pro­daj­nog ugo­vo­ra. Osno­va­no sum­nja­ju da se ra­di o šte­ti od naj­ma­nje 10 mi­li­o­na eura.
– Od Sa­vje­ta za pri­va­ti­za­ci­ju i nad­le­žnog mi­ni­star­stva tra­ži­će­mo po­kre­ta­nje po­stup­ka ras­ki­da ku­po­pro­daj­nog ugo­vo­ra – za­klju­če­no je u sa­op­šte­nju.
J.V.