Advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić pod­nio je Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv di­rek­to­ra Po­re­ske upra­ve Mi­o­mi­ra Mu­go­še i dru­gih slu­žbe­ni­ka u ovom or­ga­nu ko­je je okri­vio da su svo­jim po­stu­pa­njem omo­gu­ći­li da se na­go­mi­la po­re­ski dug u iz­no­su od vi­še mi­li­o­na sto­ti­na eura. Asa­no­vić je pri­ja­vu pod­nio i pro­tiv svih slu­žbe­ni­ka ko­ji su sa Mu­go­šom u Po­re­skoj upra­vi sa­ra­đi­va­li od de­cem­bra 2015. go­di­ne na­da­lje. Ta­ko, me­đu okri­vlje­ni­ma se na­šla na­čel­ni­ca PJ Pod­go­ri­ca Po­re­ske upra­ve Sta­ni­sla­va Mar­ti­no­vić, Mi­lan La­ki­će­vić, biv­ši di­rek­tor Po­re­ske upra­ve, nje­go­vi N.N. sa­rad­ni­ci od sep­tem­bra 2013. go­di­ne do po­čet­ka de­cem­bra 2015. go­di­ne.
Asa­no­vić je ove slu­žbe­ni­ke Po­re­ske upra­ve op­tu­žio da su po­či­ni­li kri­vič­na dje­la zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi. Na­i­me, pre­ma na­vo­di­ma advo­ka­ta iz kri­vič­ne pri­ja­ve, ovi jav­ni funk­ci­o­ne­ri ni­je­su pred­u­ze­li ni­ti jed­nu rad­nju ka­ko bi na­pla­ti­li po­re­ski dug fi­zič­kih i prav­nih li­ca, već su svo­jim ne­či­nje­njem omo­gu­ći­li da se na­kon ne­ko­li­ko go­di­na po­re­ski dug uve­ća do ne­ko­li­ko sto­ti­na mi­li­o­na eura.
Umje­sto to­ga oni su se­lek­tiv­no bi­ra­li ko­me će po­sla­ti in­spek­ci­ju u kon­tro­lu ra­ču­na. Ta­ko­đe, se­lek­tiv­no su pod­ne­se­ne i kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv du­ga iako iz Po­re­ske upra­ve ni­je­su vo­di­li ra­ču­na je­su li du­go­vi do ta­da na­pla­će­ni. Ta­ko su, tvr­di advo­kat, kri­vič­ne pri­ja­ve pod­ne­se­ne pro­tiv jed­nog ili naj­vi­še par li­ca ko­ja su iz­mi­ri­la svo­je oba­ve­ze pre­ma dr­ža­vi, ne­što vi­še kri­vič­nih pri­ja­va je pod­ni­je­to pro­tiv onih ko­ji ni­su pla­ti­li utvr­đe­ne po­re­ze, dok su sto­ti­ne onih ko­ji du­gu­ju ve­li­ke su­me nov­ca dr­ža­vi i da­lje osta­li ne­sank­ci­o­ni­sa­ni.
Asa­no­vić je na­gla­sio da se u evi­den­ci­ji Cen­tral­nog re­gi­stra pri­vred­nih su­bje­ka­ta ko­je po slu­žbe­noj du­žno­sti vo­di i na saj­tu jav­no ob­ja­vlju­je CBCG ja­sno vi­de ime­na prav­nih li­ca i pred­u­zet­ni­ka, nji­ho­vi po­da­ci za du­go­ve i blo­ka­du. Ta­ko­đe, po­sto­je spi­sko­vi blo­ki­ra­nih prav­nih li­ca i pred­u­zet­ni­ka ko­ji se ne na­la­ze u evi­den­ci­ji CRPS-a. Na ukup­nim spi­sko­vi­ma, ka­ko je na­ve­de­no u pri­ja­vi, po­sto­ji ne­ko­li­ko hi­lja­da li­ca ko­ja du­gu­ju dr­ža­vi ve­će su­me nov­ca za po­rez, a ko­je i da­lje oba­vlja­ju svo­je po­slo­ve, ostva­ru­ju pri­ho­de ko­je ne pri­ja­vlju­ju i ta­ko ne pla­ća­ju ni­ka­kve po­re­ske oba­ve­ze.
Iz spi­ska od 31. de­cem­bra pro­šle go­di­ne Asa­no­vić je za­klju­čio da se u tom do­ku­men­tu, iz­me­đu osta­lih, na­la­zi se i od­re­đe­ni i ne ma­li broj advo­ka­ta, ali ni­šta ma­nje i čak i vi­še i dru­gih fi­zič­kih li­ca.
– Za­ni­mlji­vo je da su to­kom vre­me­na po­re­ski dug ili du­go­vi svih li­ca ne­pre­sta­no ra­sli i uve­ća­va­li se, i to ka­ko oni ko­je je po­re­ski or­gan ured­no evi­den­ti­rao za sva po­me­nu­ta li­ca i kon­kret­no zna za ista, ta­ko i oni ko­je po­re­ski ob­ve­zni­ci ni­je­su pri­ja­vlji­va­li po­re­skom or­ga­nu, a po­re­ski or­gan ni­je ura­dio ni­šta ili ni­je ura­dio do­volj­no i sve što po za­ko­nu mo­ra i tre­ba da ura­di da bi ostva­rio uvid u kom­plet­no po­slo­va­nje ovih li­ca kao što su ne­pri­ja­vlje­ni pri­ho­di, neo­bra­ču­na­ti i ne­pla­će­ni po­re­zi, ali i na­pla­ta istih, a sve kroz slu­žbe­ne rad­nje ko­je su po za­ko­nu du­žni da pre­du­zmu. Za­ni­mlji­vo je da je po­re­ski dug kod ve­ći­ne po­re­skih du­žni­ka iz po­me­nu­te cr­ne li­ste po­čeo sa par hi­lja­da eura da bi na kra­ju po­re­ski dug za­vr­šio na mi­li­o­ne eura, i na kra­ju ima­mo po­da­tak, i to zva­ni­čan, da je uku­pan po­re­ski dug ova­kvih li­ca iz na­ve­de­nih spi­sko­va do­šao do ci­fre od pre­ko 700 mi­li­o­na eura – pi­še u pri­ja­vi ko­ju je pod­nio Asa­no­vić.
Uvid u sve spi­sko­ve po­re­skih du­žni­ka, tvr­di advo­kat u pri­ja­vi, slu­žbe­ni­ci Po­re­ske upra­ve ima­li su na sva­ko­dnev­nom ni­vou te su zna­li ko i ko­li­ko du­gu­je nov­ca, pa su sa­mim tim i mo­gli da po­stu­pa­ju ka­ko bi sma­nji­li po­re­ska du­go­va­nja. Umje­sto to­ga oni su se­lek­tiv­no po­stu­pa­li pa su ta­ko do­ve­li do pod­no­še­nja pri­ja­va pro­tiv onih ko­ji su iz­mi­ri­li du­go­va­nja.
Asa­no­vić je ob­ja­snio da su slu­žbe­ni­ci Po­re­ske upra­ve mo­žda pre­ma jed­nom di­je­lu du­žni­ka pred­u­ze­li blo­ka­de ra­ču­na, ali i to u ve­ći­ni slu­ča­je­va ka­sno, ali da ni­je­su pred­u­ze­li osta­le za­kon­ske rad­nje ka­ko bi „sa­ču­va­li dr­žav­nu ka­su”. Ta­ko, oni ni­je­su pred­u­ze­li pri­nud­nu na­pla­tu po­re­skih oba­ve­za za sva li­ca.
– Zbog to­ga što su okri­vlje­ni, od­no­sno po­re­ski or­gan sa ko­jim ru­ko­vo­de ili oba­vlja­ju slu­žbe­nu du­žnost iz obla­sti po­re­skih pro­pi­sa, pod­ni­je­li kri­vič­ne pri­ja­ve od naj­vi­še pet od­sto od mo­gu­ćih kri­vič­nih pri­ja­va pro­tiv onih ko­ji ni­su pla­ti­li po­re­ze i ko­ji su od­go­vor­ni za isto (a i taj pro­ce­nat sam vi­so­ko od­re­dio) i zbog to­ga što su pod­ni­je­li kri­vič­ne pri­ja­ve od naj­vi­še 0,1 od­sto mo­gu­ćih kri­vič­nih pri­ja­va pro­tiv onih ko­ji su pla­ti­li po­re­ze po­sli­je do­no­še­nja rje­še­nja, a pri­je pod­no­še­nja kri­vič­ne pri­ja­ve, po­re­ske ob­ve­zni­ke su okri­vlje­ni oči­to do­ve­li u dis­kri­mi­na­tor­ski po­lo­žaj i to one ma­lo­broj­ne pro­tiv ko­jih su pod­ni­je­li kri­vič­ne pri­ja­ve a u od­no­su na one mno­go­broj­ne pro­tiv ko­jih ni­su pod­ni­je­li kri­vič­ne pri­ja­ve, a sve u istim ili slič­nim si­tu­a­ci­ja­ma i na taj na­čin su pri­mi­je­ni­li se­lek­tiv­nu prav­du u istim ili slič­nim slu­ča­je­vi­ma, a što je po­seb­no ne­za­ko­ni­to – na­gla­sio je Asa­no­vić u pri­ja­vi.
Okri­vlje­ni su od­go­vor­ni po za­ko­nu i zbog to­ga što po­re­ski or­gan u svim si­tu­a­ci­ja­ma i u skla­du sa za­ko­nom ne evi­den­ti­ra pred­me­te Uprav­nih po­stu­pa­ka, a ko­ji se evi­den­ti­ra­ju u Upi­sni­ku pr­vo­ste­pe­nih uprav­nih po­stu­pa­ka ko­ji se vo­di za uprav­ne po­slo­ve, ni­ti evi­den­ti­ra­ju u svo­jim po­slov­nim evi­den­ci­ja­ma, ko­je mo­ra­ju da vo­de po za­ko­nu, raz­ne za­htje­ve stra­na­ka kao što su za­htje­vi za slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma, a što je po mo­joj pret­hod­no pod­ni­je­toj pri­ja­vi i ini­ci­ja­ti­vi utvr­di­la svo­jim na­la­zom Di­rek­ci­ja za in­spek­cij­ski nad­zor Oba­vje­šte­njem broj 05/2-069/16-15487/1 od 13.4.2016. go­di­ne sa oči­tom na­mje­rom okri­vlje­nih da na taj na­čin pri­kri­ju svoj ne­rad, da one­mo­gu­će bi­lo ka­kvu kon­tro­lu svog ra­da ili ne­ra­da, da dru­go­me na­ne­su šte­tu i da one­mo­gu­će stran­ke u ostva­re­nju svo­jih za­kon­skih pra­va, a što je sve ne­za­ko­ni­to.M.V.P.


Mu­go­ša pre­go­va­ra umje­sto da na­pla­ću­je du­go­ve

Asa­no­vić je na­gla­sio da su o ve­li­kim po­re­skim du­go­vi­ma advo­ka­ta iz­vje­šta­va­li i me­di­ji. U jed­nom od tih tek­sto­va na­ve­de­no je ka­ko Mi­o­mir Mu­go­ša pre­go­va­ra i tra­ži do­go­vor o ot­pla­ti du­ga. Umje­sto to­ga, ka­ko pi­še u pri­ja­vi, bio je du­žan da po za­ko­nu i ovla­šće­nji­ma ko­ji­ma ras­po­la­že pre­du­zme sve što je po­treb­no ra­di na­pla­te du­ga, i to sve bez iz­u­zet­ka i dis­kri­mi­na­ci­je po bi­lo kom osno­vu.