Kon­zul Cr­ne Go­re u Nju­jor­ku Želj­ko Sta­ma­to­vić ne­gi­rao je ju­če u Vi­šem su­du u Pod­go­ri­ci da je u svoj­stvu ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra za kon­zu­lar­ne po­slo­ve Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va 2015. go­di­ne ne­za­ko­ni­to iz­da­vao vi­ze stran­ci­ma za ula­zak u Cr­nu Go­ru. Ka­zao je da je po­no­san na sve što je ra­dio i da će do­ka­za­ti da je po­stu­pao po za­ko­nu.
– Ne pri­hva­tam i ne ra­zu­mi­jem ovu op­tu­žbu. Ni­je mi ja­sno ka­ko sam to pre­ko­ra­čio gra­ni­ce ovla­šće­nja i ka­ko sam to ja mo­gao da omo­gu­ćim ile­gal­ni ula­zak u ze­mlju. Ni­je­sam ni­kog pro­vo­dio kroz šu­mu, ne bo­ra­vim na gra­ni­ci, ni­je­sam ni­ko­me omo­gu­ćio pre­la­zak gra­ni­ce. Ra­dio sam sa­vje­sno i od­go­vor­no, a u ime i po pra­vi­li­ma Mi­ni­star­stva ino­stra­nih po­slo­va. Ovo ni­je moj pri­vat­ni hir, već sam dje­lo­vao u okvi­ru Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va – na­veo je Sta­ma­to­vić.
On je is­ta­kao da je op­tu­žni pred­log kon­tra­dik­to­ran jer se u nje­mu tu­ži­lac po­zi­va na opreč­ne čla­no­ve Za­ko­na o stran­ci­ma.
– U jed­nom se čla­nu pro­pi­su­je da se za iz­da­va­nje vi­za tra­ži mi­šlje­nje po­li­ci­je, a dru­gi član za­ko­na ka­že da to ni­je neo­p­hod­no. Ipak, ja sam tra­žio mi­šlje­nje po­li­ci­je u sva­kom slu­ča­ju, pa čak i ka­da to ni­je bi­lo po­treb­no. Ka­da sa­gla­sno­sti po­li­ci­je ni­je bi­lo, mi smo ana­log­nom pri­mje­nom pro­pi­sa če­ka­li se­dam da­na na iz­ja­šnje­nje po­li­ci­je, a uko­li­ko se ne iz­ja­sne, mi smo od­lu­či­va­li po­zi­tiv­no ili ne­ga­tiv­no. Spor­na za­kon­ska od­red­ba ima pra­zni­nu u smi­slu de­fi­ni­sa­nja ro­ko­va i po­da­ta­ka u ve­zi s tom ak­tiv­no­šću. Ako se po­li­ci­ja u na­ve­de­nom ro­ku ne bi iz­ja­sni­la, mi bi­smo od­lu­či­va­li jer se ću­ta­nje sma­tra za sa­gla­snost – ka­zao je Sta­ma­to­vić.
On je do­dao da ni­ko­me ni­je pri­ba­vio pra­vo od­no­sno iz­dao vi­zu, i da za­vr­šnu ri­ječ o ula­sku ne­kog li­ca u ze­mlju uvi­jek ima po­li­ci­ja na gra­nič­nom pre­la­zu. Ko­men­ta­ri­šu­ći na­vo­de op­tu­žni­ce ko­ji se od­no­si na odo­bra­va­nje vi­za al­ban­skim dr­ža­vlja­ni­ma za iz­la­zak iz Je­me­na i ula­zak u Cr­nu Go­ru, on je na­veo da se ra­dilo o hu­ma­ni­tar­nom slu­ča­ju.
– Ne­pri­jat­no mi je da ko­men­ta­ri­šem ovaj slu­čaj i ni­je mi ja­sno ovo što pi­še u op­tu­žni­ci. Ra­di­lo se o lju­di­ma ko­ji su ima­li rje­še­nje MUP-a o spa­ja­nju po­ro­di­ce ko­je je bi­lo iz­vr­šno. Vi­ze im slu­že za iz­la­zak iz Je­me­na. Go­di­nu da­na su se UN­HCR i MUP mu­či­li da im obez­bi­je­de taj iz­la­zak iz ze­mlje u ko­joj je u to­ku gra­đan­ski rat. Ta­ko­đe, ne sto­ji da ta li­ca ni­je­su lič­no pod­ni­je­la za­htjev za vi­zu jer ne znam ko­me bi ga pod­ni­je­la u Je­me­nu, a i pra­vil­ni­kom o vi­za­ma je pro­pi­sa­no da me­đu­na­rod­na or­ga­ni­za­ci­ja mo­že pod­ni­je­ti za­htjev za iza­da­va­nje vi­za – re­kao je Sta­ma­to­vić.
Na pi­ta­nje spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Mi­re Samar­džić da li je po­li­ci­ja tra­ži­la i do­dat­nu do­ku­men­ta­ci­ju u po­stup­ku odo­bra­va­nja vi­za, Sta­ma­to­vić je uka­zao na pro­blem u ko­mu­ni­ka­ci­ji mi­ni­star­stva u ime ko­jeg je istu­pao i MUP-a.
– Tra­že­na je do­dat­na do­ku­men­ta­ci­ja. Pret­hod­no je re­če­no da se ne mo­gu iz­ja­sni­ti, pa da im tre­ba ne­ki obra­zac itd. Pra­vil­ni­kom o vi­znim obra­sci­ma je re­gu­li­sa­no ko­je po­dat­ke tre­ba pri­hva­ti­ti za li­ce ko­je apli­ci­ra za iz­da­va­nje vi­ze. Bez­bjed­no­sni aspe­kat je va­žan, ali je to sa­mo je­dan seg­ment ko­ji je u nad­le­žno­sti po­li­ci­je, a osta­lo je u okvi­ru Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va. Me­đu­tim, na­ša po­li­ci­ja je po­stu­pa­la su­prot­no Usta­vu, za­ko­nu i me­đu­na­rod­nim stan­dar­di­ma, kr­še­ći ljud­ska pra­va, za­la­zi­la u lič­nost oso­be ko­ju po­zi­va, da­kle evi­den­ci­je, re­gi­ste i dru­ge lič­ne po­dat­ke, i to za fi­zič­ka i prav­na li­ca. Sa ta­kvom se prak­som ni­je­sam slo­žio i ni da­nas se ne sla­žem. Sma­trao sam da po­li­ci­ja neo­sno­va­no tra­ži do­dat­ne po­dat­ke, što ni­je mo­je lič­no sta­no­vi­šte, već stav Mi­ni­star­stva vanj­skih po­slo­va – na­gla­sio je Sta­ma­to­vić.
On je do­dao da je po­ku­šao da ovo pi­ta­nje ri­je­ši, ali su ti na­po­ri bi­li bez­u­spje­šni.
– Za­ka­zao sam sa­sta­nak sa čla­no­vi­ma po­li­ci­je i oni su in­si­sti­ra­li da im da­je­mo sve po­dat­ke o apli­kan­tu i po­zi­va­o­cu. Ni­je­smo se mo­gli usa­gla­si­ti. I mi­ni­star je to po­ku­šao da ob­ja­sni, pa kad smo uka­za­li na sve za­kon­ske pro­pi­se, ta­da­šnnji mi­ni­star unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ško Ko­nje­vić je pro­mi­je­nio za­kon­ske osno­ve, po­zi­va­ju­ći se čak i na ZKP – na­veo je Sta­ma­to­vić.
Pred su­dom je ju­če svje­do­či­la Dra­gi­ca An­đe­lić, ko­ja je vr­ši­la in­spek­cij­ski nad­zor u Mi­ni­star­stvu vanj­skih po­slo­va, na­kon ko­jeg je i pod­ni­je­la kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Sta­ma­to­vi­ća. To je uči­ni­la jer, ka­ko je ka­za­la, ni­je po­stu­plje­no po za­htje­vu za ot­kla­nja­nje ne­pra­vil­no­sti.
VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


Obez­bje­đi­vao ne­le­ga­lan pre­la­zak gra­ni­ce

Sta­ma­to­vi­ću se na te­ret sta­vlja pro­du­že­no kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja. On je op­tu­žen da je u pe­ri­o­du od 14.9.2015. go­di­ne do 22.1.2016. go­di­ne, kao ge­ne­ral­ni di­rek­tor Di­rek­to­ra­ta za kon­zu­lar­ne po­slo­ve, pro­tiv­prav­nim is­ko­ri­šća­va­njem slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i pre­ko­ra­če­njem gra­ni­ca slu­žbe­nih ovla­šće­nja, omo­gu­ćio ve­ćem bro­ju stra­nih dr­ža­vlja­na da uđu u Cr­nu Go­ru, bo­ra­ve u njoj i pre­la­ze pre­ko nje­ne te­ri­to­ri­je ra­di ne­le­gal­nog pre­la­ska u Sr­bi­ju i ze­mlje Evrop­ske uni­je.