Advo­kat Go­ran Ro­dić sa­op­štio je da ne vo­di ni­ka­kav spe­ci­jal­ni rat pro­tiv glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Mi­li­vo­ja Kat­ni­ća. On je sa­op­štio i da su tran­skrip­ti nje­go­ve ko­mu­ni­ka­ci­je sa kli­jen­ti­ma ko­je je ob­ja­vi­lo Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ci­lja­no is­ki­da­ni. On je is­ta­kao i da isti­nu o tom slu­ča­ju zna­ju sa­mo on i Kat­nić.
– Da ot­pi­šem tu­ži­o­cu na nje­gov na­čin ne do­zvo­lja­va­ju mi do­sto­jan­stvo i pro­fe­si­ja. Da ko­men­ta­ri­šem ob­ja­vlji­va­nje ci­lja­no is­ki­da­ne pri­vat­ne pre­pi­ske sa kli­jen­ti­ma, sa­rad­ni­ci­ma i pri­ja­te­lji­ma – ne­ma svr­he. Po­seb­no zbog to­ga što ob­ja­vlje­na pre­pi­ska sa­dr­ži i in­ter­ne ša­le, opa­ske, pri­vat­na raz­mi­šlja­nja i ko­men­ta­re. Jav­nost uvi­jek vje­ru­je u ono što že­li, a isti­nu zna­mo sa­mo glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac i ja. Po­za­di­nu sve­ga ovo­ga, me­đu­tim, ne zna­mo sa­mo nas dvo­ji­ca. Su­vi­še je oči­gled­na – na­gla­sio je Ro­dić.
Po­no­vio je da on i nje­go­vi sa­rad­ni­ci ni­je­su kr­ši­li za­kon u po­slov­nom od­no­su sa A2A i da ni­je­su čla­no­vi ni­ka­kve kri­mi­nal­ne gru­pe.
– Isti­na je sa­mo jed­na. Mo­ji mla­di sa­rad­ni­ci i ja ni­je­smo ni­ka­kva kri­mi­nal­na or­ga­ni­za­ci­ja, ni­ti smo kr­ši­li za­kon. Ne vo­dim ni­ka­kav „spe­ci­jal­ni rat” pro­tiv glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca, ni­ti mi pa­da na pa­met da od­u­zi­mam ne­ko­me mje­sto u tu­ži­lač­koj or­ga­ni­za­ci­ji. Ni­ka­da ni­je­sam op­stru­i­rao tu­ži­lač­ke i sud­ske po­stup­ke. U od­bra­ni kli­je­na­ta ko­ri­stim is­klju­či­vo za­ko­nom do­zvo­lje­na sred­stva. To vr­lo do­bro zna i Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo, kao i jav­nost ko­ja je pra­ti­la ne­ma­li broj pred­me­ta u ko­ji­ma sam po­stu­pao kao bra­ni­lac. Mo­ji sa­rad­ni­ci i ja do­bi­li smo po­zi­ve kao okri­vlje­ni za pe­tak, 21. jul, i sva­ka­ko će­mo pred tu­ži­o­cem ob­ja­sni­ti sve či­nje­ni­ce ve­za­ne za po­slov­ni od­nos sa A2A – ka­zao je Ro­dić.
De­mo­krat­ski front osu­dio je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo zbog ob­ja­vlji­va­nja Ro­di­će­ve pre­pi­ske sa kli­jen­ti­ma.
– Na raz­voj­nom pu­tu od „ta­li­ka ju­nač­ko­ga“ do SMS vo­a­je­ra, Mi­li­vo­je Kat­nić je, na­o­či­gled svih gra­đa­na Cr­ne Go­re, tu­ži­la­štvo na či­jem je če­lu pre­tvo­rio u me­dij­ski cen­tar De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta, a se­be pro­mo­vi­sao u port­pa­ro­la po­li­tič­kog kri­la te kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je. Umje­sto što kr­ši za­kon i zlo­u­po­tre­blja­va in­sti­tu­ci­ju na či­jem je če­lu u svom lič­nom ob­ra­ču­nu sa De­mo­krat­skim fron­tom, nje­go­vim li­de­ri­ma i funk­ci­o­ne­ri­ma, „spe­ci­ja­lac Mi­li­vo­je“ bi tre­ba­lo da cr­no­gor­sku jav­nost upo­zna sa tran­skrip­ti­ma svo­jih raz­go­vo­ra sa Mi­lom Đu­ka­no­vi­ćem, Sa­šom Sin­đe­li­ćem i Pa­jom Ve­li­mi­ro­vi­ćem, ka­ko bi se gra­đa­ni iz pr­ve ru­ke in­for­mi­sa­li ka­ko je re­ži­ran i pa­ko­van la­žni dr­žav­ni udar – sa­op­šti­li su iz DF-a.
Ka­ko su is­ta­kli, no­va „eks­klu­zi­va“ SDT-a is­pli­va­la je dan pred po­če­tak su­đe­nja za „dr­žav­ni udar” i on njom že­li ne­zdra­vo me­dij­ski spi­no­va­ti jav­nost, a ne­do­sta­tak do­ka­za na­do­mje­ti­ti pra­znom pa­u­šal­nom pri­čom re­kla- ka­za­la.
– Mr­žnja, zlo­ba, pa­kost i zla na­mje­ra od ko­je su sat­ka­na sva Kat­ni­će­va sa­op­šte­nja i jav­ni na­stu­pi, na nje­go­vu ža­lost, ne mo­gu se pre­to­či­ti u do­ka­ze, ko­li­ko god se upi­njao i tru­dio. Po­sli­je pr­vog pre­va­spi­ta­va­nja i „za­vr­ta­nja uši­ju“ od stra­ne vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca u slu­ča­ju Man­di­ća i Kne­že­vi­ća, stvo­ri­la se ide­al­na pri­li­ka da se ostav­kom sa­ču­va­ju bar mr­vi­ce obra­za, a da ne go­vo­ri­mo po­sli­je ne­u­spje­šnog po­ku­ša­ja „ve­zi­va­nja“ Me­do­je­vi­ća, ko­ji je bio po­sled­nja pri­li­ka da se na­pra­vi raz­li­ka između đo­na i obra­za i da se de­man­tu­ju kva­li­fi­ka­ci­je sa tran­spa­ren­ta omla­di­ne DF-a, ko­je su se, iz­gle­da, ipak is­po­sta­vi­le kao hi­rur­ški pre­ci­zna di­jag­no­za –oci­je­ni­li su iz DF-a.
Ka­ko su do­da­li, ob­ja­vlji­va­nje tran­skrip­ta raz­go­vo­ra advo­ka­ta i nje­go­vih kli­je­na­ta u naj­ma­nju ru­ku je skan­da­lo­zno i kod po­šte­nih gra­đa­na iza­zi­va op­šti strah i za­bri­nu­tost jer dr­žav­ne in­sti­tu­ci­je kr­še osnov­na ljud­ska pra­va svo­jih gra­đa­na. U DF-a sma­tra­ju da je neo­p­hod­no da se vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vić jav­no od­re­di pre­ma Kat­ni­će­vom po­te­zu, „ili je, pak, i sam vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac pred­met ob­ra­de, pra­će­nja i pri­slu­ški­va­nja”.
– Uspio je Mi­li­vo­je Kat­nić da po­ni­zi i dr­ža­vu i pra­vo i da se sa ta­ko od­go­vor­ne funk­ci­je mje­se­ci­ma pe­sni­či sa osnov­nim etič­kim i ci­vi­li­za­cij­skim vri­jed­no­sti­ma, pre­tva­ra­ju­ći se u ele­men­tar­nu ne­po­go­du ko­ja pri­je­ti da za­pa­li Cr­nu Go­ru. Me­đu­tim, sju­tra po­či­nje pro­ces ko­ji će ja­sno po­tvr­di­ti sve bo­le­sne i la­žne re­žim­ske kon­struk­ci­je i sram­nu ulo­gu SDT-a u po­li­tič­kom ob­ra­ču­nu De­mo­krt­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta sa De­mo­krat­skim fron­tom. A on­da će sva­ko do­bi­ti po za­slu­ga­ma ono što mu i pri­pa­da – po­ru­či­li su iz DF- a.
M.V.P.


Atak na advo­ka­tu­ru

Advo­kat­ska ko­mo­ra osu­di­la je po­stu­pa­nje Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva ko­je je prek­si­noć na zva­nič­nom saj­tu te in­sti­tu­ci­je ob­ja­vi­lo tran­skrip­te te­le­fon­ske ko­mu­ni­ka­ci­je advo­ka­ta Go­ra­na Ro­di­ća sa nje­go­vim kli­jen­ti­ma. Iz Ko­mo­re su sa­op­šti­li da se ob­ja­vlji­va­njem ovih raz­go­vo­ra na­ru­ša­va­ju ele­men­tar­ni prin­ci­pi od­no­sa advo­ka­ta i kli­jen­ta, ko­ji po­či­va­ju na od­no­su pu­nog po­vje­re­nja, po­sve­će­no­sti, za­šti­te pra­va kli­je­na­ta i za­kon­skoj oba­ve­zi ču­va­nja pro­fe­si­o­nal­ne taj­ne.
– Ova­kvo po­stu­pa­nje SDT-a sma­tra­mo ne­pri­hva­tlji­vim i oba­vje­šta­va­mo jav­nost da advo­ka­tu­ra kao ustav­ni no­si­lac pru­ža­nja prav­ne po­mo­ći gra­đa­ni­ma osu­đu­je ova­ko gru­be ata­ke na osnov­ne prin­ci­pe advo­kat­ske pro­fe­si­je i pra­va gra­đa­na – sa­op­šte­no je iz Advo­kat­ske ko­mo­re.
Pod­sje­ti­li su da su ra­ni­je sa­op­šti­li da je pre­tres Ro­di­će­ve kan­ce­la­ri­je po na­lo­gu SDT-a oba­vljen ne­za­ko­ni­to. To­kom tog pre­tre­sa advo­ka­tu su za­pli­je­nje­ni te­le­fo­ni či­ji sa­dr­žaj je prek­si­noć ob­ja­vljen.
– Istom pri­li­kom, Advo­kat­ska ko­mo­ra je upo­zori­la na oba­ve­znost pri­mje­ne čla­na 23 stav 4 Za­ko­na o advo­ka­tu­ri, ko­jom je pro­pi­sa­no da se sa­zna­nja do ko­jih se do­đe pri­li­kom pre­tre­sa advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je ne mo­gu ko­ri­sti­ti ra­di vo­đe­nja po­stup­ka pro­tiv bi­lo ko­je stran­ke te advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je – sa­op­šte­no je iz Ko­mo­re.