In­spek­to­ri pod­go­rič­ke po­li­ci­je na pu­tu su da ra­svi­je­tle na­pad na sud­skog vje­šta­ka La­za­ra Vu­ka­di­no­vi­ća, ko­jeg je pre­kju­če ma­ski­ra­ni na­pa­dač pre­tu­kao bej­zbol pa­li­com. Po­li­ci­ja je do­šla do sum­nje da je mo­tiv na­pad vje­šta­če­nje u jed­nom pred­me­tu Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva. Ne­ko­li­ko okri­vlje­nih u tom pred­me­tu po­ku­ša­lo je da uti­če na vje­šta­ka, a po­što je on to od­bio, sum­nja se da su or­ga­ni­zo­va­li na­pad na nje­ga. Iz po­li­ci­je je „Da­nu” sa­op­šte­no da je slu­čaj go­to­vo ri­je­šen, ali da če­ka­ju ma­te­ri­jal­ne do­ka­ze iz Fo­ren­zič­kog cen­tra u Da­ni­lov­gra­du.
Iz Udru­že­nje sud­skih vje­šta­ka Cr­ne Go­re je sa­op­šte­no da naj­o­štri­je osu­đu­je na­pad na La­za­ra Vu­ka­di­no­vi­ća.
– Vr­še­ći svo­ju ča­snu du­žnost, ra­de­ći od­go­vor­no i sa­vje­sno, sud­ski vje­štak u sud­skom pro­ce­su svo­jim struč­nim na­la­zom po­ma­že da sud do­ne­se pra­vič­nu pre­su­du. On da­je struč­no mi­šlje­nje o ras­po­lo­ži­vim do­ka­zi­ma, a ne utvr­đu­je či­nje­ni­ce, ka­ko če­sto ima­mo pri­li­ke da vi­di­mo da je mi­šlje­nje stra­na­ka.  U sud­skom spo­ru jed­na stra­na ne­ri­jet­ko osta­ne ne­za­do­volj­na i sa mi­šlje­njem da je us­kra­će­na za ostva­re­nje ne­kih svo­jih pra­va. Svo­ja ne­za­do­volj­stva stran­ke ima­ju pra­vo da is­ka­žu kroz an­ga­žo­va­nje dru­gog vje­šta­ka, su­per vje­šta­če­njem i re­a­go­va­njem kroz pri­tu­žbu Su­du ča­sti Udru­že­nja na ne­sa­vje­stan i ne­e­tič­ki rad sud­skog vje­šta­ka. Svim sud­skim vje­šta­ci­ma je od ve­li­kog in­te­re­sa i zna­ča­ja da se ugled i do­sto­jan­stvo ko­ji su ste­če­ni struč­nim ra­dom i ve­li­kim zna­njem ne uka­lja­ju ne­či­jim ne­sa­vje­snim ra­dom. Ape­lu­je­mo na gra­đa­ne da svo­je ne­za­dovljstvo iz­ra­ža­va­ju pi­sa­nim pred­stav­ka­ma. Uko­li­ko po­sto­je va­lid­ni ar­gu­men­ti, Udru­že­nje je volj­no da se za­u­zme za pre­sta­nak ra­da ne­sa­vje­snog i ne­struč­nog ko­le­ge. Me­đu­tim, u sko­ro svim pri­ja­vlje­nim slu­ča­je­vi­ma su­sre­će­mo se sa lič­nim ani­mo­zi­te­tom pre­ma sud­skom vje­šta­ku od stra­ne kli­jen­ta i sa ne­za­do­volj­stvom zbog gu­bit­ka spo­ra, uz odstsu­tvo va­lid­nih do­ka­za i ar­gu­me­na­ta da je po­vri­je­đe­na eti­ka ili da je struč­ni na­laz po­gre­šan, od­no­sno da ni­je u skla­du sa sa­vre­me­nim do­stig­nu­ći­ma na­u­ke u obla­sti u ko­joj vje­štak vje­šta­či. Upo­tre­ba fi­zič­ke si­le ni­ka­da ni­je, ni­ti će bi­ti, rje­še­nje za ne­su­gla­si­ce, i za nje­nu pri­mje­nu ne­ma opra­va­da­nje.
Na­da­mo se da će po­či­ni­lac ovog dje­la bi­ti br­zo iden­ti­fi­ko­van i pro­ce­su­i­ran – na­vo­di se u sa­op­šte­nju Udru­že­nja sud­skih vje­šta­ka.VJ.D.