Ro­ža­jac Mer­su­din Ka­lić tu­žio je dr­ža­vu Cr­nu Go­ru tra­že­ći da mu se is­pla­ti ma­te­ri­jal­na šte­ta ko­ja je na­sta­la na vo­zi­lu „ha­mer” ko­je mu je bi­lo od­u­ze­to to­kom is­tra­ge ko­ja je vo­đe­na zbog pra­nja pa­ra. Ka­lić je tu­žbe­ni za­htjev pod­nio pro­tiv Upra­ve za imo­vi­nu. U za­htje­vu, pre­ma sa­zna­nji­ma „Da­na”, ni­je pre­ci­zi­rao iz­nos ko­ji tra­ži da mu se is­pla­ti, već će če­ka­ti da nad­le­žni vje­šta­ci pro­ci­je­ne vri­jed­nost i na­sta­lu šte­tu na vo­zi­lu. Ipak, bu­du­ći da je u pi­ta­nju sku­po­cje­no vo­zi­lo ko­je je go­di­na­ma ko­ri­sti­la dr­ža­va, a ko­je je ve­o­ma ošte­će­no za taj pe­ri­od, iz­vje­sno je da će u pi­ta­nju bi­ti vi­še de­se­ti­na hi­lja­da eura.
Spor po ovoj tu­žbi za­ka­zan je za 28. fe­bru­ar kod su­di­je Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci Di­ja­ne Rov­ča­nin.
Spor­ni „ha­mer” dr­ža­va je od­u­ze­la još 2011. go­di­ne, ka­da je pro­tiv Mer­su­di­na, nje­go­vog bra­ta Sa­fe­ta i sna­he Ami­ne vo­đe­na is­tra­ga za pra­nje pa­ra. Ka­li­ći su za ovo dje­lo pra­vo­sna­žno oslo­bo­đe­ni, na­kon če­ga su po­če­li da na­pla­ću­ju ka­ko ma­te­ri­jal­nu, ta­ko i ne­ma­te­ri­jal­nu šte­tu od dr­ža­ve. To­kom is­tra­ge od njih je od­u­ze­ta broj­na imo­vi­na me­đu ko­jom se na­šao i skup­šo­cje­ni če­tvo­ro­toč­kaš.
Ka­li­ćev „ha­mer”, ka­ko je na­vo­đe­no u me­di­ji­ma, a što Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va ni­je de­man­to­va­lo, ko­ri­sti­li su i slu­žbe­ni­ci Spe­ci­jal­ne an­ti­te­ro­ri­stič­ke je­di­ni­ce (SAJ). Sa­jov­ci su, čak, pri­li­kom raz­bi­ja­nja pro­te­sta u ok­to­bru 2015. go­di­ne, pre­ma na­vo­di­ma me­di­ja, ko­ri­sti­li Ka­li­će­vo vo­zi­lo. Gra­đa­ni su ta­da tvr­di­li da su pri­pad­ni­ci SAJ-a jur­ca­li uli­ca­ma Pod­go­ri­ce spor­ne no­ći ovim „ha­me­rom”, po­ku­ša­va­ju­ći i da ih uda­re.
Po­što su Ka­li­ći pra­vo­sna­žno oslo­bo­đe­ni op­tu­žbi za pra­nje pa­ra, nji­ma je vra­će­na imo­vi­na. Me­đu tom imo­vi­nom na­šao se i „ha­mer” ko­ji je sko­ro pa uni­šten, zbog če­ga je Mer­su­din od­lu­čio i da pod­ne­se tu­žbu pro­tiv dr­ža­ve.
Ovo je sa­mo je­dan u ni­zu za­htje­va ko­jim ova ro­žaj­ska po­ro­di­ca tra­ži da im se is­pla­ti šte­ta na­sta­la to­kom vi­še­go­di­šnjeg sud­skog spo­ra. Oni su pod­ni­je­li vi­še tu­žbi ko­ji­ma tra­že ukup­no vi­še sto­ti­na hi­lja­da eura ka­ko bi na­dok­na­di­li pre­tr­pje­lu šte­tu.
Sa­mo zbog neo­sno­va­nog hap­še­nja Mer­su­din i Ami­na Ka­lić do­bi­će ne­što vi­še od 33.000 eura. Pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom po tom osno­vu bi­lo im je do­su­đe­no 46.500 eura, ali je pre­i­na­čio Vi­ši sud u Bi­je­lom Po­lju od­lu­ku.
Pr­vo­ste­pe­nom od­lu­kom Osnov­nog su­da u Bi­je­lom Po­lju od­lu­če­no je da je tu­že­na dr­ža­va Cr­na Go­ra oba­ve­z­na da Mer­su­di­nu Ka­li­ću na ime na­kna­de šte­te zbog neo­sno­va­nog li­še­nja slo­bo­de, umje­sto pr­vo­bit­no do­su­đe­nog iz­no­sa od 32.500 eura, is­pla­ti 19.260 eura, sa za­kon­skom ka­ma­tom. Na taj na­čin je nje­go­va na­kna­da na ime ne­ma­te­ri­jal­ne šte­te sma­nje­na za ne­što vi­še od 13.000 eura.
Od­lu­ka o na­kna­di zbog neo­sno­va­nog hap­še­nja Ami­ne Ka­lić osta­la je ista.
Ka­li­ći su se te­re­ti­li da su se od 2005. do ju­na 2011. go­di­ne udru­ži­li da pu­tem ban­kar­skog i fi­nan­sij­skog po­slo­va­nja pri­kri­ju na­čin pri­ba­vlja­nja nov­ca za ko­ji su zna­li da je pri­ba­vljen kri­vič­nim dje­lom neo­vla­šće­na pro­iz­vod­nja, dr­ža­nje i sta­vlja­nje u pro­met opoj­nih dro­ga, iz­vr­še­nim od stra­ne kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je či­ji je je­dan od or­ga­ni­za­to­ra bio Mer­su­din Ka­lić. U op­tu­žni­ci pi­še da su ta­ko ste­čen no­vac uvo­di­li u le­gal­ne nov­ča­ne to­ko­ve pre­ko ban­kar­skih ra­ču­na fir­mi či­ji su osni­va­či okri­vlje­ni i nji­ho­vi bli­ski srod­ni­ci, či­me su pri­kri­li po­ri­je­klo nov­ca u ukup­nom iz­no­su od 7.773.127,06 eura.M.V.P.


Vr­hov­ni sud sta­vio tač­ku

Vr­hov­ni sud Cr­ne Go­re ne­dav­no je sta­vio tač­ku na slu­čaj u ko­jem su Ro­ža­jac Sa­fet Ka­lić, nje­go­va su­pru­ga Ami­na i brat Mer­su­din bi­li op­tu­že­ni za pra­nje nov­ca. Su­di­je Vr­hov­nog su­da na če­lu sa pred­sjed­ni­com Ve­snom Me­de­ni­com od­ba­ci­le su kao neo­sno­van za­htjev za za­šti­tu za­ko­ni­to­sti ko­ji je ulo­ži­lo Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo. Ka­li­ći su sa­da de­fi­ni­tiv­no oslo­bo­đe­ni svih op­tu­žbi, a dr­ža­va, od­no­sno gra­đa­ni, mo­ra­će da im pla­ti vi­še­mi­li­on­sku od­šte­tu zbog pri­tvo­ra ko­ji se is­po­sta­vio kao neo­sno­van i zbog za­pli­je­nje­ne imo­vi­ne.