Nakon što je Apelacioni sud potvrdio odluku Višeg suda kojom je obustavljen postupak protiv advokata Novaka Ražnatovića, pokrenut po privatnoj tužbi, da je sa umišljajem podstrekao nepoznatu osobu da ubije Branka Radunovića, Radunovićeva kćerka Vesna Burić najavila je da će vrhovnom državnom tužiocu podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti jer smatra da nije utvrđeno činjenično stanje. Burićeva ocjenjuje da ni prvostepeni ni drugostepeni sud nijesu utvrdili na koji način su njenom oca nastale povrede na glavi, a tvrdi i da je ostalo niz nedoumica koje su prethodile i uzrokovale smrtni ishod.
Odlukom Apelacionog suda obustavljen je postupak protiv bivšeg inspektora za krvne delikte Željka Šćepanovića, koji je navodno obmanuo sudiju za istrage Višeg suda u Podgorici Miroslava Bašovića u pogledu potrebe vršenja uviđaja i nalaganja obdukcije tijela pokojnog Radunovića.
U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je ocijenio da nema mjesta optužbi protiv Ražnatovića i Šćepanovića.
– Utvrđeno je da je smrt kod pokojnog Radunovića prirodna i da je nastupila usled naglog pogoršanja već postojećeg teškog i dugotrajnog oboljenja srca i krvnih sudova – piše u obrazloženju odluke.
Vesna Burić, kćerka pokojnog Radunovića, u privatnoj tužbi, na osnovu koje je podignuta optužnica, teretila je Ražnatovića da je 19. maja 2011. godine u Podgorici sa umišljajem podstrekao nepoznatu osobu da u 9.30 časova uđe u kancelarije izvršnog direktora „Autoremonta Osmanagić” i ubije njenog oca.
Burićeva tvrdi da je tadašnji viši državni tužilac Novak Ražnatović na taj način omogućio bratu Milutinu Ražnatoviću, koji je bio suvlasnik Autoremonta, da izbjegne da vrati dug od 60.000 eura njenom ocu, pokojnom Branku Radunoviću.
Prilikom ocjene dokaza, advokat Ražnatović je tvrdio da postupak koji je protiv njega pokrenula Burićeva pokušaj da spriječi zastaru parnice koja se vodi pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv njegovog brata.
Advokat Ražnatović se teretio da je nakon ubistva Radunovića sa N.N. osobom organizovao da se tijelo prenese u halu gdje je žrtvi bilo parkirano vozilo kojim se dovezao. Optužnicom se navodi i da je inspektor Šćepanović obmanuo sudiju za istrage Miroslava Bašovića da ne dolazi u halu Autoremonta Osmanagić kako bi ga onemogućio da vidi u kakvom je položaju pronađeno tijelo Radunovića i da bi spriječio da se uradi sudsko medicinska obdukcija tijela koju je ekipa Hitne pomoći tražila u svom izvještaju.
Ćerka Radunovića sumnja u odluke suda i tvrdi da se tri povrede na glavi njenog oca ne mogu povezati sa prirodnom smrću.
Odluku će donijeti Vrhovno državno tužilaštvo, rekla je Burićeva, navodeći da je povrijeđen zakon jer porodica ima pravo na tačno utvrđeno činjenično stanje.
– Na odluku Apelacionog suda podnijeću zahtjev za zaštitu zakonitosti, jer se tri povrede na glavi koje su ustanovljene obdukcijom ne mogu vezati za prirodnu smrt. Privatno odrađena obdukcija ne može biti zakonit dokaz za sud. Nije utvrđeno otkud tri povrede na glavi i porodica je tražila da se uradi vještačenje lobanje i utvrdi od čega su nastale ove povrede – navela je Burićeva u izjavi za „Dan”.
– Nejasno je kako je uopšte Viši sud prihvatio nalaz dr Šoća kada se ne radi o dokazu koji je sproveden u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, pri čemu ekshumaciju nije naložio istražni sudija, što upućuje da porodica može ponovo privatno odraditi ekshumaciju i biće validan dokaz za sud, baš kao i predmetni nalaz dr Šoća, s tim što će angažovati vještaka sa spiska stalnih sudskih vještaka, jer Viši sud smatra da je to dovoljna činjenica da se vještačenje čak i prihvati – ističe Burićeva u žalbi Apelacionom sudu.

Nalaz nije po pravilima struke

Imajući u vidu da je vještak Šoć naveo da postoje dvije rane koje je opisao u svom obdukcionom zapisniku, a da treću ranu nije registrovao, jer to za njega nije rana, to dovodi u ozbiljnu sumnju da nije pravilno utvrđeno činjenično stanje, jer su na lobanji pokojog Radunovića tri rane.
– Posebno ukazujem da je rukom vještaka Šoća pokrivena baš ta rana, što se vidi iz fotodokumentacije koja je sastavni dio obdukcionog zapisnika i jasno se vidi hematom iza desnog uva koji vještak nije uzeo u obzir, kao i širina velikog rascjepa na glavi pokojnika, za koju vještak tvrdi da nije rana. Navedena povreda jeste rana, a izjašnjenje vještaka Šoća u odnosu na istu nije objektivno, kao ni obdukcioni zapisnik, najblaže rečeno, nalaz i mišljenje vještaka Šoća nije dato po pravilima struke i nauke – navodi Burićeva u žalbi Apelacionom sudu.