Uko­li­ko u mo­men­tu vo­đe­nja po­stup­ka pred­sjed­nik Opš­tine Ko­tor Vla­di­mir Jo­kić ne­ma dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve ne­će mu bi­ti od­u­ze­to cr­no­gor­sko bez ob­zi­ra da li je u ra­ni­jem pe­ri­o­du imao pa­soš ne­ke dru­ge dr­ža­ve, sa­zna­je „Dan” u Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP). Ka­ko nam je ne­zva­nič­no re­če­no u Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va, ova­kav stav pro­iz­i­la­zi iz čla­na 24 Za­ko­na o cr­no­gor­skom dr­ža­vljan­stvu, u ko­me se na­vo­di da pu­no­ljet­ni cr­no­gor­ski dr­ža­vlja­nin, ko­ji ne­ma dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve, po si­li za­ko­na ne mo­že da iz­gu­bi cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo, osim uko­li­ko se nijesu ste­kli uslo­vi smetnje za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost.
Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va sa­op­šti­lo je da je pred­sjed­nik Op­šti­ne Ko­tor Vla­di­mir Jo­kić u ko­tor­skoj fi­li­ja­li MUP-a iz­ja­vio da ni­je srp­ski dr­ža­vlja­nin i da je do­sta­vio ko­pi­ju po­tvr­de Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va Sr­bi­je u ko­joj se na­vo­di da se ne na­la­zi u evi­den­ci­ji dr­ža­vlja­na Sr­bi­je.
Iz MUP-a, ta­ko­đe, na­vo­de da će u uprav­nom po­stup­ku u skla­du sa Za­ko­nom o cr­no­gor­skom dr­ža­vljan­stvu i Za­ko­nom o uprav­nom po­stup­ku iz­vr­ši­ti pro­vje­re auten­tič­no­sti pri­ku­plje­nih do­ka­za u po­stup­ku, kao i dru­ge rad­nje pro­pi­sa­ne za­ko­nom, po­treb­ne za do­no­še­nje od­lu­ke.
Advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić za „Dan” na­vo­di da shod­no Za­ko­nu o cr­no­gor­skom dr­ža­vljan­stvu, cr­no­gor­ski dr­ža­vlja­nin gu­bi cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo po si­li za­ko­na ako je do­bro­volj­no ste­kao dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve. Ra­du­lo­vić je ob­ja­snio da se po­stu­pak po­kre­će po slu­žbe­noj du­žno­sti ka­da nad­le­žni or­gan sa­zna za či­nje­ni­cu da je ne­ko ste­kao dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve.
– U kon­kret­nom slu­ča­ju MUP je po­kre­nuo po­stu­pak u ko­me je Vla­di­mir Jo­kić do­sta­vio po­tvr­du da se ne na­la­zi u evi­den­ci­ji dr­ža­vlja­na Re­pu­bli­ke Sr­bi­je. Na­kon to­ga, iz MUP-a je sa­op­šte­no da će iz­vr­ši­ti pro­vje­re auten­tič­no­sti pri­ku­plje­nih do­ka­za. Za­to osta­je spor­no na osno­vu če­ga je MUP po­kre­nuo po­stu­pak po slu­žbe­noj du­žno­sti jer oči­gled­no je da ni­je u sa­zna­nju či­nje­ni­ca da Vladimir Jo­kić ima dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve, već sa­op­šta­va da tek tre­ba da pro­vje­ri do­ka­ze ko­ji uka­zu­ju upra­vo su­prot­no – re­kao je Ra­du­lo­vić.
On je na­veo da za­to po­kre­ta­nje ovog po­stup­ka uka­zu­je na sum­nje da se ra­di o po­li­tič­kim mo­ti­vi­ma i in­te­re­si­ma ko­je spro­vo­di MUP, umje­sto da po­stu­pak po­kre­će i spro­vo­di u skla­du sa za­ko­nom.
– U pro­tiv­nom, MUP bi sa­op­štio da je u sa­zna­nju či­nje­ni­ce da Vla­di­mir Jo­kić ima dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve, po­kre­nuo bi po­stu­pak i tu či­nje­ni­cu bi MUP mo­rao da do­ka­že. Ova­ko pro­iz­i­la­zi da Jo­kić u ovom po­stup­ku do­ka­zu­je ne­ga­tiv­nu či­nje­ni­cu, što se po pra­vi­lu od stran­ke ne mo­že tra­ži­ti u bi­lo kom po­stup­ku. Šta­vi­še, ka­da je stran­ka do­sta­vi­la do­kaz i u tom smi­slu, on­da MUP sa­op­šta­va da će te do­ka­ze pro­vje­ri­ti. Sve na­ve­de­no uka­zu­je na sum­nje u mo­ti­ve i raz­lo­ge po­kre­ta­nja ovog po­stup­ka, ali i na go­to­vo iz­vje­snu či­nje­ni­cu da je po­stu­pak po­kre­nut i da se vo­di su­prot­no za­ko­nu – oci­je­nio je Ra­du­lo­vić.
Jo­kić je MUP-u Cr­ne Go­re uz iz­ja­vu do­sta­vio ko­pi­ju po­tvr­de Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va Re­pu­bli­ke Sr­bi­je – Di­rek­ci­ja po­li­ci­je, od 4. ju­la 2017. go­di­ne, u ko­joj se na­vo­di da se ne na­la­zi u evi­den­ci­ji dr­ža­vlja­na Re­pu­bli­ke Sr­bi­je.
Prav­nik i biv­ši mi­ni­star ra­da Bo­ris Ma­rić ka­že za naš list da „u prav­noj rav­ni sva­kog gra­đa­ni­na Cr­ne Go­re šti­ti kon­ven­ci­ja UN-a o za­bra­ni apa­tri­di­je, uz či­nje­ni­cu da me­đu­na­rod­no pra­vo po Usta­vu ima su­pre­ma­ci­ju nad do­ma­ćim za­ko­no­dav­stvom”.
– Ovo je do­vo­ljan osnov da se pri­ča o dr­ža­vljan­stvu go­spo­di­na Jo­ki­ća uve­de u po­treb­no prav­no rje­še­nje, od­no­sno da je cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo u kon­kret­nom slu­ča­ju ne­spor­no, uko­li­ko ne­ma dru­go dr­ža­vljan­stvo. Ko­li­ko sam ra­zu­mio, Jo­kić ima do­kaz o to­me – sma­tra Ma­rić.
On je na­veo da se ne mo­že ni­je­dan cr­no­gor­ski gra­đa­nin uve­sti u sta­tus apa­tri­da zbog po­li­tič­kog ob­ra­ču­na.
– U sva­kom slu­ča­ju, ko­ri­sno je da nad­le­žni or­ga­ni utvr­de sve či­nje­ni­ce i o to­me oba­vi­je­ste jav­nost, ali mo­ra­mo se na­u­či­ti da raz­li­ku­je­mo si­tu­a­ci­je u ko­ji­ma se šti­te osnov­na gra­đan­ska pra­va od po­li­tič­ke bor­be, od­no­sno par­tij­skih sa­op­šte­nja – za­klju­čio je Ma­rić.
M.V.


DPS: Tre­ba da od­go­vo­ri na pi­ta­nja

Pred­sjed­nik Op­šti­ne Ko­tor Vla­di­mir Jo­kić kao jav­ni funk­ci­o­ner du­žan je da od­go­vo­ri na sva pi­ta­nja ko­ja mu jav­nost ovih da­na po­sta­vlja, i ni­je u po­zi­ci­ji da bi­lo šta pre­ćut­ku­je i upor­no iz­bje­ga­va me­di­je i no­vi­na­re, sa­op­šte­no je iz De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta. Iz te stran­ke na­vo­de da Jo­kić ne bi tre­ba­lo da bu­de u za­blu­di ka­ko će pred­sta­vlja­njem se­be i svo­je par­ti­je kao žr­tve iz­bje­ći od­go­vor­nost pred za­ko­nom i gra­đa­ni­ma.
– Za­to, po­zi­va­mo Vla­di­mi­ra Jo­ki­ća ili nje­go­vog par­tij­skog še­fa Alek­su Be­či­ća da cr­no­gor­skoj jav­no­sti od­go­vo­re na sle­de­ća pi­ta­nja – za­što je Jo­kić 2013. go­di­ne uzeo srp­sko dr­ža­vljan­stvo i ko­jim in­te­re­si­ma je bio vo­đen, i da li pla­ni­ra da pod­ne­se ostav­ku bu­du­ći da je iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo – na­ve­li su iz DPS-a.