Tvrd­nja pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća da Srp­ska pra­vo­slav­na cr­kva vo­di rat pro­tiv ne­za­vi­sno­sti Cr­ne Go­re je opa­sno po­li­ti­kan­stvo, po­ru­če­no je ju­če iz Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske. Ka­ko su is­ta­kli, „zna se šta dr­ža­va tre­ba da ra­di ako ne­ko vo­di rat pro­tiv nje”. U Mi­tro­po­li­ji, na čijem je čelu vladika Amfilohije, sma­tra­ju da je Đu­ka­no­vić još jed­nom, ovaj put bez oči­gled­nog po­vo­da, po­ka­zao mr­žnju i ne­tr­pe­lji­vost pre­ma naj­broj­ni­joj cr­kvi u Cr­noj Go­ri. Oci­je­ni­li su da je pre­mi­je­rov in­ter­vju za por­tal Po­li­ti­ko „pre­pun ne­i­sti­na i, bez ika­kve sum­nje, pred­sta­vlja go­vor ko­jim se ši­ri mr­žnja pre­ma Srp­skoj pra­vo­slav­noj cr­kvi, a ti­me i svi­ma oni­ma pra­vo­slav­ne vje­ro­i­spo­vi­je­sti ko­jih je vi­še od se­dam­de­set od­sto od ukup­nog sta­nov­ni­štva u Cr­noj Go­ri”.
– Ne­će­mo ula­zi­ti u nje­go­ve mo­ti­ve, ko­ji su si­gur­no, kao i uvi­jek, po­li­tič­ki i u funk­ci­ji pred­sto­je­ćih iz­bo­ra, a ti­me i oču­va­nja svo­jih po­vla­sti­ca i vla­sti. Iako, ova­kva oštri­na nje­go­vih ri­je­či uka­zu­je i na lič­nu ide­o­lo­šku ostra­šće­nost, pot­pu­no ne­pri­mje­re­nu pred­sjed­ni­ku Vla­de jed­ne gra­đan­ske dr­ža­ve. Da­kle, ap­so­lut­no je ne­tač­no, naj­bla­že re­če­no, da je Srp­ska pra­vo­slav­na cr­kva, kao auten­tič­ni, isto­rij­ski i ne­ras­ki­di­vi dio Va­se­ljen­ske cr­kve pra­vo­slav­ne i nje­ne epar­hi­je u na­šoj ze­mlji, ne­pri­ja­telj bi­lo če­ga i bi­lo ko­me. Me­đu pra­vo­slav­nim vjer­ni­ci­ma ima gla­sa­ča ovih i onih par­ti­ja, kao i onih ko­ji su se 2006. go­di­ne raz­li­či­to opre­dje­lji­va­li. Ni­kad ni­ko ni­ko­ga za to ni­je pro­zvao u cr­kvi, ni­ti mu je to pi­ta­nje po­sta­vlje­no – po­ru­či­li su iz Mi­tro­po­li­je.
Za­pi­ta­li su se zbog če­ga bi bi­lo ne­le­gi­tim­no ima­ti dru­ga­či­ji stav od pre­mi­je­ra, i nje­go­vih isto­mi­šlje­ni­ka i da li to zna­či da su i po­lo­vi­na gra­đa­na ove dr­ža­ve ko­ji su „po­gre­šno” gla­sa­li 2006. go­di­ne za ne­što kri­vi. Is­ti­ču i da je te­za da je pra­vo­slav­na cr­kva „moć­no oruž­je” i „glav­ni oslo­nac” bi­lo ko­me u bi­lo ka­kvoj, umi­šlje­noj ili re­al­noj, ge­o­po­li­tič­koj ili ide­o­lo­škoj na­mje­ri, gru­ba ne­i­sti­na. Ka­ko na­po­mi­nju, sva­ko od gra­đa­na ove dr­ža­ve valj­da ima pra­vo, ako pre­mi­jer ne na­mje­ra­va da ga uki­ne, da bu­de ili da ne bu­de baš za one in­te­gra­ci­je ko­je se pred­sjed­ni­ku Vla­de do­pa­da­ju i ko­je on pro­gla­ša­va stra­te­škim dr­žav­nim in­te­re­som.
– Uko­li­ko je on „oruž­je” u ne­či­jim ru­ka­ma ili ne­či­ji „oslo­nac”, ne bi smio po se­bi da su­di ka­ko svi ima­ju svo­je na­red­bo­dav­ce sa stra­ne. Mi­tro­po­li­ja cr­no­gor­sko-pri­mor­ska, vje­kov­na kič­me­na mo­ždi­na Cr­ne Go­re, i dru­ge epar­hi­je pra­vo­slav­ne Cr­kve u Cr­noj Go­ri i svi po­je­din­ci u nji­ma su, za raz­li­ku od ne­kih, pot­pu­no ne­za­vi­sni u iz­no­še­nju sta­vo­va i ne pi­ta­ju o to­me ni Pod­go­ri­cu, ni Be­o­grad ni Mo­skvu, ali ni Bri­sel i Va­šing­ton. Da­kle, nji­ho­vi sta­vo­vi su autoh­to­no cr­no­gor­ski, sve­to­pe­trov­ski i ov­da­šnji. I, mo­ra se re­ći, da je nje­go­va iz­ja­va da SPC vo­di rat pro­tiv ne­za­vi­sno­sti, obič­no po­li­ti­kan­stvo, i to vr­lo opa­sno, jer se zna šta dr­ža­va tre­ba da ra­di ako ne­ko vo­di rat pro­tiv nje. Na ka­kav to ob­ra­čun sa Cr­kvom po­zi­va pr­vi čo­vjek Vla­de, ko­ji ne­za­vi­snost Cr­ne Go­re pro­sla­vlja sa Ha­ši­mom Ta­či­jem, či­je su ru­ke do ra­me­na u kr­vi nje­go­ve bra­će – na­gla­ša­va­ju iz Mi­tro­po­li­je.
Sma­tra­ju da je „sra­mot­no i ne­do­stoj­no Cr­ne Go­re da njen pred­sjed­nik Vla­de, ina­če de­kla­ri­sa­ni ate­i­sta, ova­ko otvo­re­no i ja­sno pro­zi­va i ne­i­sti­ni­to op­tu­žu­je vje­kov­nu dr­ža­vot­vor­nu cr­kvu, Mi­tro­po­li­ju cr­no­gor­sko-pri­mor­sku, za pro­tiv­dr­žav­nu dje­lat­nost.
– Ako je ijed­na in­sti­tu­ci­ja u isto­ri­ji Cr­ne Go­re po­ka­za­la i do­ka­za­la pri­vr­že­nost ovoj ze­mlji, to je pra­vo­slav­na cr­kva, da­nas ja­sno oli­če­na u Mi­tro­po­li­ji cr­no­gor­sko-pri­mor­skoj, Epar­hi­ji bu­di­mljan­sko-nik­šić­koj i dje­lo­vi­ma epar­hi­ja mi­le­šev­ske i za­hum­sko-her­ce­go­vač­ke, ko­je sa osta­lim te­ri­to­ri­ja­ma ne­ka­da­šnje Peć­ke pa­tri­jar­ši­je, isto­rij­ski ute­me­lje­no i lo­gič­no či­ne da­nas srp­sku pa­tri­jar­ši­ju– na­gla­si­li su iz Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske.
V.R.


Ne­i­sti­na da je Sr­bi­ja anek­ti­ra­la Cr­nu Go­ru

Ka­ko su oci­je­ni­li iz Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske, naj­ve­ća ne­i­sti­na iz­ne­se­na u in­ter­vjuu Mi­la Đu­ka­no­vi­ća, ko­ja se ko­si sa ele­men­tar­nim isto­rij­skim či­nje­ni­ca­ma, je da je Sr­bi­ja 1918. go­di­ne anek­ti­ra­la Cr­nu Go­ru, a na­ro­či­to onaj dio o to­me da je ta­da uki­nu­ta ne­ka­kva „Cr­no­gor­ska pra­vo­slav­na cr­kva”. Uka­zu­ju da je po­zna­ta isto­rij­ska či­nje­ni­ca da je ob­no­va Peć­ke pa­tri­jar­ši­je, ostva­re­na na­kon stva­ra­nja Kra­ljev­stva SHS, plod jed­no­gla­sne od­lu­ke Sve­tog si­no­da pra­vo­slav­ne Cr­kve u Kra­lje­vi­ni Cr­noj Go­ri 1918. go­di­ne, kao i pot­pu­ne jed­no­du­šno­sti cje­lo­kup­nog sve­šten­stva, mo­na­štva i vjer­nog na­ro­da u Cr­noj Go­ri.
– Ni­je­dan glas od bi­lo ko­ga ni­je po­dig­nut pro­tiv ob­no­ve Peć­ke pa­tri­jar­ši­je. Čak je i emi­grant­ska vla­da u Fran­cu­skoj, na če­lu sa kra­ljem Ni­ko­lom, po­zdra­vi­la taj do­ga­đaj uz za­mjer­ku što sje­di­šte ni­je u Pe­ći ne­go u Be­o­gra­du. Uz to, ni­ko od ozbilj­nih sa­vre­me­nih cr­no­gor­skih isto­ri­ča­ra, čak i onih bli­skih sa­da­šnjoj dr­žav­noj ad­mi­ni­stra­ci­ji, ne po­ri­če da je op­šte ras­po­lo­že­nje bi­lo jed­no­du­šno za ob­no­vu je­din­stva Pa­tri­jar­ši­je. Oni pri­zna­ju i da je ogrom­na ve­ći­na bi­la za za­jed­nič­ku dr­ža­vu sa osta­lim na­ro­di­ma ko­ji su sa­či­nja­va­li no­vu dr­ža­vu na­sta­lu po­sli­je Ve­li­kog ra­ta – po­ru­či­li su iz Mi­tro­po­li­je.


DNP: Ne­ci­vi­li­zo­va­ni na­pad

De­mo­krat­ska na­rod­na par­ti­ja sa­op­šti­la je da naj­o­štri­je osu­đu­je ne­ci­vi­li­zo­va­ni na­pad pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća na Mi­tro­po­li­ju cr­no­gor­sko pri­mor­sku.
– Po­ku­šaj Đu­ka­no­vi­ća da is­po­li­ti­zu­je po­zi­ci­je Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske pred­sta­vlja tek jef­ti­nu za­mje­nu te­za, če­ga je i sam svje­stan, ali su mu po na­vi­ci po­treb­ni de­žur­ni kriv­ci, ma­kar to bio i sto­žer pra­vo­slav­ne du­hov­no­sti u Cr­noj Go­ri. Gra­đa­ni­ma je po­zna­to da svi ko­ji ne po­dr­ža­va­ju go­mi­la­nje pre­mi­je­ro­vog ka­pi­ta­la i neo­gra­ni­če­ne mo­ći već sa­mim tim pred­sta­vlja­ju nje­go­ve lju­te pro­tiv­ni­ke. I pri­tom ne pre­sta­je da spro­vo­di po­li­ti­ku du­plih ar­ši­na. De­kla­ra­tiv­no se za­la­že za gra­đan­ski mir, a na­ru­ša­va ga go­vo­rom mr­žnje čak i pro­tiv Mi­tro­po­li­je – oci­je­ni­li su iz DNP-a.