Si­stem pri­ku­plja­nja pot­pi­sa po­dr­ške pred­sjed­nič­kom kan­di­da­tu u Cr­noj Go­ri pro­pi­san je ta­ko da ne obez­bje­đu­je spre­ča­va­nje zlo­u­po­tre­ba, to jest fal­si­fi­ko­va­nje pot­pi­sa, jer ne­ma gra­fo­lo­ške pro­vje­re ni­ti je mo­gu­će utvr­di­ti da li je pot­pis auten­ti­čan. Dr­žav­na iz­bor­na ko­mi­si­ja (DIK) je na sjed­ni­ci kra­jem ja­nu­a­ra ove go­di­ne do­ni­je­la od­lu­ku o po­treb­nom bro­ju pot­pi­sa bi­ra­ča za po­dr­šku kan­di­da­tu za pred­sjed­ni­ka dr­ža­ve na iz­bo­ri­ma ko­ji će bi­ti odr­ža­ni 15. apri­la, i ta­da je utvr­đe­no da su po­treb­na 7.993 pot­pi­sa po­dr­ške kan­di­da­tu za pred­sjed­ni­ka da bi kan­di­da­tu­ra bi­la pri­hva­će­na.
Na­vo­di se da bi­rač mo­že pot­pi­som po­dr­ža­ti sa­mo jed­nog kan­di­da­ta, a Ko­mi­si­ja je utvr­di­la i ka­len­dar za spro­vo­đe­nje iz­bor­nih rad­nji za iz­bor pred­sjed­ni­ka Cr­ne Go­re.
Od­lu­ka Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re iz 2016.go­di­ne da one­mo­gu­ći pri­ku­plja­nje pot­pi­sa po­dr­ške pred iz­bor­nim ko­mi­si­ja­ma zna­či da se pri­ku­plja­nje pot­pi­sa po­dr­ške pre­pu­šta po­li­tič­kim su­bjek­ti­ma. Ne­mo­gu­će je iz­vr­ši­ti gra­fo­lo­šku pro­vje­ru pot­pi­sa gra­đa­na ko­ji po­dr­ža­va­ju li­ste ili kan­di­da­ta, iz raz­lo­ga što je rok za po­tvr­đi­va­nje iz­bor­ne li­ste sa­mo 48 sa­ti.
Mo­že se utvr­di­ti da li oso­ba ko­ja je po­dr­ža­va­la iz­bor­nu li­stu ima pra­vo gla­sa u Cr­noj Go­ri i mo­že se pro­vje­ri­ti da li je jed­na oso­ba pot­pi­sa­la po­dr­šku za vi­še od jed­ne iz­bor­ne li­ste ili jed­nog pred­sjed­nič­kog kan­di­da­ta.
Ako se do­đe u si­tu­a­ci­ju da se je­dan gra­đa­nin po­ja­vi kao bi­rač ko­ji je pot­pi­som po­dr­žao vi­še iz­bor­nih li­sta ili kan­di­da­ta, na ras­po­la­ga­nju je po­kre­ta­nje po­stup­ka pro­tiv oso­be ko­ja je to ura­di­la, pa bi se pred su­dom do­ka­zi­va­lo ko je ko­ga po­dr­žao i u slu­ča­ju fal­si­fi­ko­va­nja pro­tiv od­go­vor­nih mo­že da bu­de po­kre­nut po­stu­pak.
Po­seb­no je in­di­ka­tiv­no što dr­žav­ni or­ga­ni jav­no sa­op­šta­va­ju da ne­ma­ju evi­den­ci­ju gra­đa­na ko­ji se na­la­ze u bi­rač­kom spi­sku a ži­ve u ino­stran­stvu, a uz to se i ne tru­de da na­pra­ve tu evi­den­ci­ju. Ustav Cr­ne Go­re u čla­nu 45 pro­pi­su­je da pra­vo gla­sa ima­ju dr­ža­vlja­ni Cr­ne Go­re ko­ji su na­vr­ši­li 18 go­di­na i ima­ju pre­bi­va­li­šte u Cr­noj Go­ri u tra­ja­nju od 24 mje­se­ca, što je de­fi­ni­sa­no kao re­zi­den­ci­jal­ni uslov.
Me­đu­tim, pre­ma ocje­ni opo­zi­ci­je, ve­li­ki je broj gra­đa­na ko­ji ne ži­ve u Cr­noj Go­ri, ma­da se ni­je­su od­ja­vi­li, i do­la­ze or­ga­ni­zo­va­no na dan iz­bo­ra da po­dr­že vla­da­ju­ću stran­ku.
Advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić ka­zao je za „Dan” da je na­čin pri­ku­plja­nja pot­pi­sa po­dr­ške pred­sjed­nič­kom kan­di­da­tu pro­pi­san ta­ko da ne obez­bje­đu­je spre­ča­va­nje zlo­u­po­tre­ba, od­no­sno fal­si­fi­ko­va­nje pot­pi­sa.
– Na­i­me, za­kon sa­mo pred­vi­đa na­čin na ko­ji se pot­pi­si po­dr­ške pri­ku­plja­ju. Shod­no mi­šlje­nju Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je, eks­pert­skog ti­je­la Sa­vje­ta Evro­pe, kan­di­da­tu­ra se mo­že uslo­vi­ti pri­ku­plja­njem mi­ni­mal­nog bro­ja pot­pi­sa. Me­đu­tim, Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja ta­ko­đe uka­zu­je da mo­ra­ju po­sto­ja­ti ja­sna pra­vi­la za pro­vje­ru pot­pi­sa. Ta­kva pra­vi­la u Za­ko­nu o iz­bo­ru pred­sjed­ni­ka Cr­ne Go­re, ili u bi­lo kom dru­gom pro­pi­su, ne po­sto­je. Za­to osta­je ogro­man pro­stor za zlo­u­po­tre­be i fal­si­fi­ko­va­nje pot­pi­sa – uka­zao je Ra­du­lo­vić.
Ustav­ni sud je u fe­bru­a­ru 2016.go­di­ne pro­gla­sio ne­u­stav­nim od­red­be za­ko­na ko­ji­ma je utvr­đe­no da pot­pi­se po­dr­ške li­sta­ma i kan­di­da­ti­ma pri­ku­plja­ju čla­no­vi iz­bor­nih ko­mi­si­ja. Stav Ustav­nog su­da je da je pri­ku­plja­njem pot­pi­sa po­dr­ške iz­bor­nim li­sta­ma pred čla­no­vi­ma iz­bor­nih ko­mi­si­ja pre­kr­šen Usta­vom pro­pi­sa­ni prin­cip taj­no­sti gla­sa. Dio po­li­tič­kih su­bje­ka­ta upo­zo­ra­vao je da uki­da­nje oba­ve­ze pri­ku­plja­nja pot­pi­sa pred ko­mi­si­ja­ma otva­ra pro­stor za mo­gu­će zlo­u­po­tre­be ili fal­si­fi­ka­te.
M.V.


Dr­žav­ni or­ga­ni pod­sti­ču fal­si­fi­ko­va­nje

Ra­du­lo­vić je is­ta­kao da iz­o­sta­nak re­ak­ci­je dr­žav­nih or­ga­na po­vo­dom na­vo­da da su pot­pi­si šver­co­va­ni pod­sti­če dru­ge da po­dr­šku tra­že fal­si­fi­ka­ti­ma.
– Či­nje­ni­ca da nad­le­žne in­sti­tu­ci­je ni ra­ni­je ni­je­su re­a­go­va­le na op­tu­žbe da se pot­pi­si fal­si­fi­ku­ju do­dat­no pod­sti­če sva za­in­te­re­so­va­na li­ca da pot­pi­se pri­ku­pe na lak­ši na­čin, od­no­sno fal­si­fi­ko­va­njem – sma­tra Ra­du­lo­vić.