Ne može, niti treba, da sudska vlast nezakonitim odlukama „pegla” nezakonitosti državnih organa, naveo je advokat Dragan Marković, punomoćnik zaposlenih koji su protiv Glavnog grada pokrenuli sudske sporove zbog neisplaćenih razlika u zaradi, u obraćanju Vesni Medenci, predsjedniku Vrhovnog suda.
Marković je pisao Medenici nakon što je u sporovima počela primjena načelnog pravnog stava Vrhovnog suda od 19.marta u korist Glavnog grada. U stavu se navodi da zaposleni kojem je koeficijent za zaradu određen rješenjem o postavljanju nema pravo na razliku do zarade koja bi mu pripadala za to radno mjesto po koeficijentu određenom Zakonom o zaradama državnih službenika i namještenika, ako prethodno nije kod nadležnog organa pobijao rješenje o postavljanju u dijelu kojim je određen koeficijent.
Advokat je Vesni Medenici poslao i obraćanje Radoju Oroviću, predsjedniku Građanskog odjeljenja Vrhovnog suda, gdje argumentuje da se zaposleni nijesu mogli pobijati rješenja koja im Glavni grad nije pisao i navodi da ako se želi suditi po zakonu da je tako i nikako drugačije.
-Imajući u vidu načelni pravni stav Vrhovnog suda i činjeničnu građi u predmetima, nedvosmisleno proizilazi da zaposleni u Glavnom gradu koji su podnijeli tužbe za manje isplaćenu zaradu zbog manje primijenjenog koeficijenta po zakonu imaju pravo na naknadu za manje isplaćenu zaradu za određeni vremenski period. Međutim, ukazujem predsjedniku Vrhovnog suda da sudovi ne primjenjuju načelni stav u skladu sa činjeničnom građom, a usuđujem se reći zloupotrebom službenog položaja, ili pak nesavjesnim radom, suprotno dokazima u predmetu, apriori bez ikakvog obrazloženja, preinačavaju prvostepene presude po žalbi, odnosno po reviziji, samo se puko pozivajući i citirajući navedeni stav – navodi Marković.
Marković je Vesni Medenici dostavio i konkretan primjer ovakvog postupanja sudova.
-Iz odluke revizijskog suda u konkretnom predmetu prozilazi da se samo citira navedeni načelni pravni stav Vrhovnog suda, a zatim konstatuje da se tužilac nije „žalio na rješenje i postavljenu u dijelu kojim mu je određen koeficijent za fiksni dio zarade od 5,30 tako da ne postoji pravni osnov da mu se dosudi tužbom tražena naknada”. Revizijski sud namjerno, jer se to drugačije ne može tumačiti, ne navodi na koje se to rješenje tužilac nije žalio i kada je donijeto to rješenje, a bio je dužan – navodi Marković.
Marković je u obraćanju detaljno obrazložio Vesni Medenici činjeničnu građu u predmetu ukazujići na norme koje su se morale a nijesu primjenjivane. On je ukazao da Glavni grad nije donosio rješenja o povećanju koeficijenta u skladu sa zakonom.
- Očigledno sudovi, bilo revizijski ili nižestepeni, da bi izbjegli kontradiktornost razloga i dokaza u predmetu namjerno ne daju nikakve razloge u svojim odlukama, niti svoju odluku temelje na dokazima iz predmeta. Dakle, rezimirano ne mogu sudovi bez ulaženja u činjeničnu građu u svakom predmeti ponaosob, donositi odluke jer je svaki predmet različit. Ogledajući se na ovakvu odluku Vrhovnog suda, koji nema veze sa činjeničnom građom u predmetu, Viši sud je takođe počeo prilikom donošenja svojih odluka, za sada dvije, u ovoj vrsti predmeta da pristupa na identičan način, što je nedopustivo sa stanovišpta suđenja po zakonu i primjene načelnog stava Vrhovnog suda. Ako je Vrhovni sud donio načelni pravni stav onda taj stav treba i primjenjivati u skladu sa činjeničnom građom u predmetu, jer je donijet upravo zbog toga, a ne samo da se sudovi pozivaju na njega, a da se pri tom ne obaziru na dokaze u predmetu i ne daju nikakvo obrazloženje – navodi advokat Marković.
Advokat Dragan Marković ukazuje Vesni Medenici da se ovakvim pristupom sudova u potpunosti urušavanja teško stečeni ugled pravosuđa i profesionalni dignitet sudijske funkcije, a samim tim sudija koji donose takve odluke.
- Ne može se ovim načinom uspostaviti povjerenje u pravosuđe niti izgraditi pravna država. Ne može, niti treba, da sudska vlast nezakonitim odlukama „pegla” nezakonitosti državnih organa. Ne treba da sud, zarad kratkoročnog interesa jedne lokalne vlasti i „pokrivanja” njihovog nezakonitog postupanje, pogazi ustavna načela samostalnosti i nezavisnosti, kao i suđenja po ustavu i zakonu koja su proklamovana članom 118 Ustava Crne Gore i na taj način urušava sudstvo – navodi Marković.
On poziva Vesnu Medenicu da se autoritetom i nadležnostima koje joj zakonom pripadaju založi da se prilikom odlučivanja sudova u ovoj vrsti predmeta sudi po zakonu i poštuje načelni pravni stav koji je donio Vrhovni u skladu sa činjeničnom građom u predmetu, a ne da se zloupotrebom službenog položaja ili nesavjesnim postupanjem nanosi šteta zaposlenima, a donosi korist Glavnom gradu.
A.D.
Na nepostojeća rješenja radnici se nijesu mogli žaliti
Advokat Dragan Marković obratio se i Vesni Jočić, predsjedniku građanskog vijeća u Višem sudu, Radoju Oroviću predsjedniku građanskog odjeljenja Vrhovnog suda, kao i svim predsjednicima Građanskih vijeća Višeg suda. U dopisima ukazuje da se u konkretnim sporovima ne može apriori primijeniti načelni pravni stav Vrhovnog suda jer zaposleni nikada nijesu dobili rješenja kojim bi im bili utvrđeni koeficijenti bilo po ranije ili sada važećem Zakonu o zaradama državnih službenika i namještenika, pa samim tim nijesu ni mogla pobijati rješenja kod nadležnog organa u upravnom postupku kada ona ne postoje.
-Nakon donijetog načelnog pravnog stava Vrhovnog suda proizilazi da je neophodno pribaviti personalni dosije zaposlenog, što u većini predmeta nije urađeno, iz kojih bi se utvrdilo da li je Glavni grad donio rješenja o visini koeficijenata kako bi se u tom pravcu otklonila svaka dilema – navodi se u dopisu Markovića koji je uputio Vesni Jočić.