Pro­fe­so­ri­ca i po­sla­nik De­mo­krats­kog fron­ta Bran­ka Bo­šnjak op­tu­ži­la je u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci biv­šu rek­tor­ku Rad­mi­lu Voj­vo­dić i Uni­ver­zi­tet Cr­ne Go­re (UCG) da su joj ne­za­ko­ni­to pro­mi­je­ni­li rad­no mje­sto i pre­ba­ci­li je iz Rek­to­ra­ta, ka­ko bi za­ta­ška­li ne­re­gu­lar­no­sti u toj in­sti­tu­ci­ji. Bo­šnjak tu­žbom tra­ži da se po­ni­šti pro­tiv­za­ko­ni­ti ugo­vor o ra­du, i na­lo­ži UCG da je vra­ti na pret­hod­no rad­no mje­sto i ma­te­ri­jal­no obe­šte­ti zbog pro­tiv­prav­nog sma­nje­nja ko­e­fi­ci­jen­ta za­ra­de. Obra­zla­žu­ći svo­ju tu­žbu na su­đe­nju ko­je vo­di su­di­ja Dra­gan Ba­bo­vić, Bo­šnjak je is­ta­kla da je Voj­vo­di­će­va na osno­vu ne­po­sto­je­ćeg pra­vil­ni­ka o si­ste­ma­ti­za­ci­ji na Me­ta­lur­ško teh­no­lo­škom fa­kul­te­tu (MTF), ko­ji ni­je ob­ja­vljen u Slu­žbe­nom li­stu, do­ni­je­la od­lu­ku da 13. de­cem­bra sklo­pi no­vi ugo­vor o ra­du.
– Ja­sno je da sam za me­nadž­ment UCG bi­la ne­po­želj­na zbog svog po­li­tič­kog opre­dje­lje­nja, jer su če­ka­li vi­še od mje­sec da­na da mi od­go­vo­re na do­pis da na­kon mi­ro­va­nja zbog po­sla­nič­kog man­da­ta, ko­ji mi je is­te­kao 11. no­vem­bra, bu­dem vra­će­na u rad­ni od­nos. U mo­men­tu mog obra­ća­nja po­slo­dav­cu, rad­no mje­sto ko­je sam po­kri­va­la i da­lje je bi­lo si­ste­ma­ti­zo­va­no u skla­du sa ta­da va­že­ćim pra­vil­ni­kom o unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji i si­ste­ma­ti­za­ci­ji rad­nih mje­sta u Rek­to­ra­tu UCG, u okvi­ru tač­ke 2 ka­bi­ne­ta pro­rek­to­ra, pod uslo­vi­ma ko­je u pot­pu­no­sti is­pu­nja­vam. Na­po­mi­njem da to­kom mi­ro­va­nja pra­va i oba­ve­za po osno­vu ra­da, ni­je tra­že­na mo­ja za­mje­na ni­ti je po­pu­nja­va­no rad­no mje­sto ko­je sam po­kri­va­la. Ta­ko mi je 13. de­cem­bra do­sta­vlje­na po­nu­da ko­ja je da­ti­ra­na pet da­na ra­ni­je, u ko­joj me ras­po­re­đu­ju na MTF, na rad­no mje­sto teh­nič­ki ko­or­di­na­tor za tran­sfer teh­no­lo­gi­ja i ti­me dra­stič­no kr­še Ustav i Za­kon o ra­du – is­ta­kla je Bo­šnjak.
Ona je na­ve­la na pr­vom ro­či­štu da po­nu­da ni­je prav­ni akt i da je ne pre­po­zna­je Za­kon o ra­du.
– Za­kon o ra­du ja­sno pre­ci­zi­ra čl. 40, stav 1 da iz­mje­nu ugo­vo­re­nih uslo­va ra­da po­slo­da­vac mo­že po­nu­di­ti anek­som ugo­vo­ra o ra­du, jer sam već od 1998. za­sno­va­la rad­ni od­nos na UCG. U po­nu­di ko­ji mi je Rek­to­rat po­slao dr­znu­li su se da za­pri­je­te da sam du­žna u ro­ku od osam da­na od da­na do­ni­je­te od­lu­ke, da se iz­ja­snim o to­me, iako ni­je uskla­đen sa Za­ko­nom o ra­du. U su­prot­nom mi je za­pri­je­će­no da ću sno­si­ti sank­ci­je iz čla­na 143 – ot­ka­zi­va­nje ugo­vo­ra o ra­du, ili tač­ni­je da ću osta­ti bez po­sla. Dru­ga stvar ko­ju is­ti­čem, a ko­ja po­tvr­đu­je da je Rek­to­ra­tu bio cilj da se sklo­nim sa UCG, je­ste da su mi po­nu­di­li rad­no mje­sto ko­je u mo­men­tu sa­či­nja­va­nja od­lu­ke o pre­mje­šta­nju na MTF ni­je po­sto­ja­lo u pra­vil­ni­ku o unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji i si­ste­ma­ti­za­ci­ji. Za­to je u po­nu­di ne­pot­pu­no ci­ti­ran Za­kon o ra­du i na­pi­sa­no je „po­nu­da za ras­po­re­đi­va­nje na od­go­va­ra­ju­će po­slo­ve” a na­mje­re­no je iz­o­sta­vljen na­sta­vak od­red­be za­ko­na „zbog po­tre­be pro­ce­sa i or­ga­ni­za­ci­je ra­da”, jer je bi­lo ja­sno da ne mo­že po­sto­ja­ti po­tre­ba za ne­čim što u mo­men­tu sa­či­nja­va­nja po­nu­de ne po­sto­ji – ob­ja­šnja­va Bo­šnjak.
Bo­šnjak na­vo­di da se ra­di o smi­šlje­nom sce­na­ri­ju jer je 20 da­na pri­je nje­nog obra­ća­nja za po­vra­tak na po­sao odr­ža­na elek­tron­ska sjed­ni­ca Uprav­nog od­bo­ra, sa ci­ljem da se dis­lo­ci­ra sa UCG.
– Na is­toj sjed­ni­ci su iz­mje­na­ma pra­vil­ni­ka o unu­tra­šnjoj or­ga­ni­za­ci­ji i si­ste­ma­ti­za­ci­ji rad­nih mje­sta uki­nu­li mo­je rad­no mje­sto i usvo­ji­li pra­vil­nik na Me­ta­lur­ško teh­no­lo­škom fa­kul­te­tu, na ko­jem iz­mi­šlja­ju rad­no mje­sto teh­nič­ki ko­or­di­na­tor za tran­sfer teh­no­lo­gi­ja. Na­mjer­no ka­žem, iz­mi­šlja­ju rad­no mje­sto za­to što na MTF-u, što se mo­že pro­vje­ri­ti tra­že­njem pr­vog pred­lo­ga Pra­vil­ni­ka ko­ji je do­sta­vi­la usta­no­va UCG, ne­ma po­me­nu­tog rad­nog mje­sta. Ima­ju­ći u vi­du na­ve­de­no i tvdrd­nje tu­že­nog da­te na od­go­vor na tu­žbu, da iako ne spo­ri či­nje­ni­cu da je po­nu­da sa­či­nje­na pri­je stu­pa­nja na sna­gu pra­vil­ni­ka na ko­je se po­zi­va, ali je sma­tra ne­re­le­vant­nom i for­mal­nom, sma­tram da je su­prot­na Usta­vu i ti­me prav­no ni­štav­na – na­vo­di Bo­šnjak.
Su­di­ja Ba­bo­vić je ka­zao da će na­knad­no od­lu­či­ti da li će biv­ša rek­tor­ka Voj­vo­dić bi­ti po­zva­na da svje­do­či i za­tra­žio od ob­ra­ne da im do­sta­ve Sta­tut UCG i pra­vil­ni­ke.D.B


Sa­mo for­mal­nost

Advo­kat od­bra­ne Vla­dan Đu­ra­no­vić ka­zao je da je po­me­nu­ti pra­vil­nik ob­ja­vljen u bil­te­nu 2. ok­to­bra pro­šle go­di­ne i da je pro­šlo osam da­na pri­je ne­go što je pro­fe­so­ri­ci Bo­šnjak do­sta­vlje­na od­lu­ka o pre­mje­šta­nju na MTF.
– Ova­kva pro­ce­du­ra oko pra­vil­ni­ka ne mo­že uti­ca­ti na po­stu­pak i ra­di se o for­mal­no­sti, jer je pra­vil­nik do­ni­jet pri­je sa­me od­lu­ke – re­kao je Đu­ra­no­vić.