Vi­je­će Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta zbog ne­do­stat­ka kvo­ru­ma ni­je ju­če ras­pra­vlja­lo o do­pi­su gru­pe pro­fe­so­ra i lje­ka­ra, ko­ji su se Rek­to­ra­tu i Vla­di ža­li­li na rad, iz­bo­re u zva­nja i od­lu­ke upra­ve te usta­no­ve. Na­stav­ni­ci su upu­ti­li do­pis rek­to­ru Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re Da­ni­lu Ni­ko­li­ću, pre­mi­je­ru Du­šku Mar­ko­vi­ću, mi­ni­stri­ma pro­svje­te i zdra­vlja Da­mi­ru Še­ho­vi­ću i Ke­na­nu Hra­po­vi­ću u ko­me op­tu­žu­ju de­ka­na Go­ra­na Ni­ko­li­ća za sa­mo­vo­lju i od­lu­ke na šte­tu aka­dem­skog oso­blja.
Ni­ko­lić je za „Dan” ka­zao da Vi­je­ću ni­je pri­su­stvo­va­lo po­lo­vi­nu čla­no­va ko­ji su pot­pi­sa­li do­pis i da je ve­ći­na nje­go­vih ko­le­ga pot­pi­sa­lo za­htje­ve dru­ge sa­dr­ži­ne, jer su oni ko­ri­go­va­ni i is­ko­ri­šće­na su nji­ho­va ime­na za kri­ti­ko­va­nje upra­ve fa­kul­te­ta.
– Od 25 pot­pi­sni­ka ini­ci­ja­ti­ve, po­lo­vi­na se ni­je po­ja­vi­la na Vi­je­ću. Mi­slim da se ne ra­di o zlo­u­po­tre­bi ime­na, ali pre­ma mo­jim sa­zna­nji­ma do­šlo je do mi­je­nja­nja sa­dr­ži­ne ini­ci­ja­ti­ve i za­htje­va, ka­ko bi se kri­ti­ko­va­la upra­va da na­vod­no ra­di ne­za­ko­ni­to. Mi po­štu­je­mo za­kon ka­da je ri­ječ o ime­no­va­nji­ma u zva­nja na Me­di­cin­skom fa­kul­te­tu. Lič­no i po­je­di­nač­no tu­ma­če­nje Za­ko­na o vi­so­kom obra­zo­va­nju i Sta­tu­ta ni­je aka­dem­ski i tu ne­ma pri­če. Sa tim stva­ri­ma se že­li ma­ni­pu­li­sa­ti. Pro­ces iz­bo­ra u zva­nje po­či­nje onog tre­na ka­da na­stav­nik uđe u po­sled­njih šest mje­se­ci do is­te­ka ugo­vo­ra ko­ji ima sa Uni­ver­zi­te­tom. Sve pro­ce­du­re od stra­ne Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta su po­kre­nu­te na vri­je­me. Ni­jed­na ni­je uspo­re­na i za­dr­ža­na, već smo ih sve sla­li rek­to­ru, ko­ji pro­cje­nju­je uslo­ve za ras­pi­si­va­nje kon­kur­sa. Rek­tor Da­ni­lo Ni­ko­lić za po­je­di­ne kan­di­da­te ni­je ras­pi­sao kon­kurs za­to što ni­je­su ra­di­li u ba­zi Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta i ni­je­su ima­li do­vo­ljan fond ča­so­va prak­se u Kli­nič­kom cen­tru, ili ne­kim ma­njim ba­za­ma, či­me ni­je­su ste­kli uslo­ve da se za­poč­ne pro­ce­du­ra iz­bo­ra u zva­nja. Svi ini­ci­jal­ni pred­lo­zi sa Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta su po­sla­ti u Rek­to­rat. Rek­tor ni­je ras­pi­sao kon­kurs za kan­di­da­te ko­ji ne­ma­ju dva ključ­na uslo­va da bu­du bi­ra­ni: ne ra­de u ba­zi Kli­nič­kog cen­tra i ne­ma­ju do­vo­ljan broj ča­so­va kao pre­da­va­či na UCG – ka­že Ni­ko­lić.
U do­pi­su upu­će­nom rek­to­ru i Vla­di na­vo­di se, da de­kan Ni­ko­lić odr­ža­va is­klju­či­vo elek­tron­ske sjed­ni­ce ko­je su „od­li­čan alat da se ne su­o­či lič­no sa pro­ble­mom ko­ji je sam kre­i­rao”. Upo­zo­ra­va­ju da vr­ši op­struk­ci­ju kad je u pi­ta­nju ras­pi­si­va­nje kon­kur­sa u vi­še zva­nje za ne­ke od na­stav­ni­ka-kli­ni­ča­ra (pre­da­va­či ko­ji su za­po­sle­ni u Kli­nič­kom cen­tru ili ne­koj dru­goj ba­zi Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta).
– Rek­tor Ni­ko­lić je od de­ka­na tra­žio iz­ja­šnje­nje. Pre­ma do­bi­je­nim in­for­ma­ci­ja­ma, naj­ve­ći broj pot­pi­sni­ka do­pi­sa ni­je bio upo­znat sa di­je­lom ko­ji se od­no­si na ne­za­ko­nit i ne­tran­spa­ren­tan rad upra­ve fa­kul­te­ta, ko­ji je mi­mo nji­ho­vog zna­nja i sa­gla­sno­sti od stra­ne po­kre­ta­ča pe­ti­ci­je pri­do­dat di­je­lu do­pi­sa ko­ji je nji­ma bio do­stu­pan, a od­no­sio se na da­va­nje po­dr­ške u ci­lju pro­na­la­že­nja rje­še­nja pro­ble­ma ve­za­nih za po­kre­ta­nje iz­bo­ra u aka­dem­ska zva­nja me­di­ci­na­ra ko­ji su za­po­sle­ni van na­stav­nih ba­za Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta i za one ko­ji ne­ma­ju do­volj­nu nor­mu u vi­du bro­ja ča­so­va pre­da­va­nja. Isti su se iz­ja­sni­li o po­vla­če­nju pot­pi­sa sa na­ve­de­nog do­pi­sa – sa­op­šte­no je iz Rek­to­ra­ta.
D.B.