Ministarstvo finansija je poništilo rješenje Poreske uprave kojim se na teret Mitropoliji crnogorsko-primorskoj stavlja poreski dug od preko dva miliona eura (sa obračunatim kamatama) na ime poreza i doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje za oko 60 sveštenih lica. Spornim rješenjem je Mitropoliji kao isplatiocu prihoda, na čiji teret se plaćaju porezi na dohodak fizičkih lica (doprinosi za penzijsko i zdravstveno osiguranje, od samostalne djelatnosti sveštenika, vjerskih službenika, monaha i monahinja) utvrđena obaveza plaćanja poreza i doprinosa za zdravstveno osiguranje na lična primanja iz samostalne djelatnosti, kamata za neplaćene i manje plaćene doprinose za PIO i zdravstveno osiguranje, kao i razlika između utvrđenih i manje plaćenih obaveza za period od 2003. do 2020. godine.
U odluci o poništavanju rješenja navodi se da je Mitropolija u blagovremenoj žalbi navela da nema pravnog osnova da bude stranka u postupku za obračun doprinosa za PIO za sveštenike i vjerske službenike kao osiguranike samostalne djelatnosti. Ukazali su da je Zakonom o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje propisano da su obveznici doprinosa za PIO sveštenici, vjerski službenici, monasi i monahinje, a ne Mitropolija. Istakli su da su rješenja mogla biti donijeta samo na pojedinačna imena oko 60 sveštenih lica, a što Poreska uprava nije uradila, čime je napravljena bitna povreda upravnog postupka jer nijednom licu nije data mogućnost da učestvuje u njemu.
– Navode i da su utvrđene obaveze i za umrle i penzionisane sveštenike i vjerske službenike, kao i da Poreska uprava dosad nije donijela nijedno rješenje kojim bi utvrdila poresku obavezu čak ni Mitropoliji, iako nije pasivno legitimisana pa samim tim nije moglo doći do kašnjenja u izvršenju obaveza, iz kog razloga nije ni bilo zakonskog osnova da se obračunavaju kamate – navodi se u odluci o poništavanju.
Ministarstvo je utvrdilo da pobijeno rješenje nije pravilno i na zakonu zasnovano.
– Utvrđeno je da je kod žalioca (Mitropolija) po nalogu za terensku kontrolu od 10. februara ove godine vršen inspekcijski nadzor, pravilnosti obračunavanja, prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih dažbina. U toku nadzora utvrđeno je činjenično stanje koje je konstatvano zapisnikom od 17. marta koji je dostavljen na adresu žalioca poštom. Na zapisnik žalilac je blagovremeno podnio primjedbe zbog bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Postupajući po datim primjedbama, poreski inspektor je na osnovu novih činjenica i dokaza, zbog kojih je trebalo promijeniti činjenično stanje utvrđeno zapisnikom, sačinio dopunu zapisnika – piše u rješenju.
Ministarstvo konstatuje da se Poreska uprava u obrazloženju rješenja nije pozvala na zakonsku odredbu na osnovu koje je Mitropoliji utvrdila obavezu poreza, kao i doprinosa za zdravstveno osiguranje za period od 2003. do 2010. godine, odnosno nakon isteka apsolutnog roka zastarjelosti propisanog odredbama člana 103 Zakona o poreskoj administraciji.
– Konstatacija prvostepenog organa u obrazloženju pobijenog rješenja da je Poreska uprava preduzetim službenim radnjama poslovne 2012. i 2018. godine, u pogledu obračuna i naplate izvršila prekid rokova zastarjelosti, zbog čega nema osnova za primjenu instituta zastarjelosti obračuna i naplate doprinosa zdravstvenog osiguranja za navedene periode je sporna, s obzirom na to da zakon ne propisuje prekid rokova zastarjelosti kada je u pitanju zastarjelost prava na utvrđivanje poreskih obaveza, zbog čega je utvrđivanje poreza i doprinosa zdravstva za period od 2003. do 2010. godine sporno – navodi se u rješenju.
Punomoćnici Mitropolije u ovom predmetu bili su sveštenici protojerej-stavrofor Velibor Džomić i proto-prezviter
Predrag Šćepanović.
M.S.
Dužni da donesu novu zakonitu odlukuProtiv rješenja Ministarstva finansija nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom. Poreskoj upravi je naloženo da u ponovnom postupku vodi računa o datim primjedbama, cijeneći žalbene navode u cijelosti, donese novo, pravilno i na zakonu zasnovano rješenje. Navedeno je i da u ponovnom postupku posebno cijene žalbene navode koji se odnose na utvrđene obaveze za penzionisane i umrle svešteike i vjerske službenike.”Poreskoj upravi je naloženo da u ponovnom postupku vodi računa o datim primjedbama, cijeneći žalbene navode u cijelosti, donese novo, pravilno i na zakonu zasnovano rješenje
)){kind=small}
