Bivši sudija Osnovnog suda u Pod­go­ri­ci Nataša Bošković presudila je po tu­žbi rad­ni­ka Ra­dio-te­le­vi­zi­je Cr­ne Go­re (RTCG) pro­tiv te me­dij­ske ku­će i Te­le­ko­ma, iako je bila upo­znat sa či­nje­ni­com da su ne­ki od tu­ži­o­ca pre­mi­nu­li pri­je ili na­kon po­kre­ta­nja spo­ra, jer je za njih tra­žila iz­vo­de iz ma­tič­nog re­gi­stra umr­lih, na­vo­di se u rje­še­nju Vi­šeg su­da ko­jim je uki­nu­ta pre­su­da Osnov­nog su­da o od­bi­ja­nju tu­žbe 483 rad­ni­ka RTCG i na­lo­že­no im da so­li­dar­no pla­te sud­ske tro­ško­ve od 256.000 eura.
Biv­ši rad­ni­ci RTCG pod­ni­je­li su tu­žbu zbog ugo­vo­ra za­klju­če­nog iz­me­đu nji­ho­ve ma­tič­ne ku­će i ta­da­šnjeg PTT sa­o­bra­ća­ja (ko­je je ka­sni­je ku­pio Te­le­kom), ko­jim je teh­ni­ka te­le­vi­zi­je pre­ne­se­na na to pred­u­ze­će. Rad­ni­ci­ma je od 1981. do 1993. od lič­nih do­ho­da­ka od­bi­ja­no po pet od­sto za na­bav­ku emi­si­o­ne teh­ni­ke i iz­grad­nju re­pe­ti­to­ra, za ko­je je ka­sni­je tre­ba­lo da do­bi­ju ak­ci­je. Me­đu­tim, pri­va­ti­za­ci­jom PTT osta­li su bez ak­ci­ja, zbog če­ga su po­kre­nu­li spor ko­ji tra­je od 2007. go­di­ne.
Osnov­ni sud je u vi­še na­vra­ta od­bi­jao tu­žbe­ni za­htjev rad­ni­ka RTCG, a rje­še­njem Vi­šeg su­da ko­je je do­ni­je­to lje­tos uki­nu­ta je ta­kva po­sled­nja pre­su­da jer ni­ža sud­ska in­stan­ca ni­je uze­la u ob­zir da li u spo­ru uče­stvu­ju li­ca ko­ja ne mo­gu bi­ti tu­ži­o­ci. Vi­ši sud je uka­zao da je Osnov­ni sud pri­je do­no­še­nja od­lu­ke znao da su od­re­đe­na li­ca ko­ja su u tu­žbi pred­sta­vlje­na kao tu­ži­o­ci pre­mi­nu­la, jer je od nad­le­žnog or­ga­na upra­ve za­tra­žio da mu za te oso­be do­sta­vi iz­vod iz ma­tič­nog re­gi­stra umr­lih.
– Pr­vo­ste­pe­ni sud te iz­vo­de ni­je uop­šte pri­ba­vio ni­ti je tu či­nje­ni­cu na ne­sum­njiv na­čin utvr­dio. Kod ova­kvog sta­nja stva­ri, oba­ve­za Osnov­nog su­da bi­la je da po slu­žbe­noj du­žno­sti vo­di ra­ču­na da li u po­stup­ku kao tu­ži­o­ci uče­stvu­ju li­ca ko­ja ne mo­gu bi­ti stran­ke u po­stup­ku – na­vo­di se u rje­še­nju Vi­šeg su­da.
Vi­ši sud je utvr­dio i da Boškovićeva nije vodila ra­ču­na o to­me da li se li­ce ko­je se po­ja­vlju­je kao pu­no­moć­nik ovla­šće­no za za­stu­pa­nje.
Je­dan od osni­va­ča i je­dan od pr­va če­ti­ri za­po­sle­na u RTCG Dra­go Le­ko­vić sma­tra da je sud od­go­vo­ran za tro­ško­ve oko spo­ra i nje­go­vo du­go tra­ja­nje jer do da­nas ni­je do­nio va­ljan stav po ovom pi­ta­nju. On je uka­zao da su rad­ni­ci pod­ni­je­li tu­žbu za­to što su de­set go­di­na sred­stva od za­ra­da odva­ja­li za na­bav­ku no­ve opre­me, teh­ni­ke i slič­no, ka­ko bi im se taj no­vac kroz ak­ci­je vratio kad bu­de pri­li­ka za to.
– S ob­zi­rom na to da je na­ša teh­ni­ka i teh­nič­ki sek­tor pre­šao u ne­ka­da­šnji PTT, ta­da još ni­je bio Te­le­kom, rad­ni­ci ko­ji ni­je­su do­bi­li na­dok­na­de pod­ni­je­li su tu­žbe. Spor tra­je sko­ro de­set go­di­na. To­li­ki tro­ško­vi na­sta­li su is­klju­či­vo zbog kri­vi­ce su­da – sma­tra on.
Pred­sjed­nik No­vog sin­di­ka­ta RTCG Ra­do­mir Pa­jo­vić ob­ja­šnja­va da je gru­pa rad­ni­ka ovla­sti­la advo­ka­ta za po­kre­ta­nje sud­skog spo­ra zbog po­tra­ži­va­nja ak­ci­ja od pri­va­ti­zo­va­nog, pro­da­tog di­je­la imo­vi­ne RTCG, ko­ja se sa­sto­ja­la od emi­si­o­ne teh­ni­ke, od­no­sno tri pre­daj­ni­ka – Bje­la­si­ca, Lov­ćen i Go­lu­bov­ci i 130 re­pe­ti­to­ra.
– Ka­da je ta emi­si­o­na teh­ni­ka 1993. spo­je­na sa teh­ni­kom PTT, pa to sve ka­sni­je pro­da­to Ma­đar Te­le­ko­mu, na­kon to­ga su svim rad­ni­ci­ma po­šte, i ne­kim rad­ni­ci­ma te­le­vi­zi­je do­di­je­lje­ne ak­ci­je. To otu­đe­nje imo­vi­ne, od­no­sno pri­va­ti­za­ci­ja, iz­vr­še­na je pot­pu­no ne­za­ko­ni­to jer ni­je po­sto­ja­la od­lu­ka rad­nič­kog sa­vje­ta da se otu­đi ni­ti je po­sto­ja­la od­lu­ka Vla­de da se to ura­di, što je po za­ko­nu tre­ba­lo. Na osno­vu tih prav­nih ar­gu­me­na­ta, gru­pa rad­ni­ka je an­ga­žo­va­la advo­ka­ta. Pod­ni­je­ta je tu­žba i 483 rad­ni­ka su da­la svo­je pu­no­moć­je – ob­ja­šnja­va on.
Pa­jo­vić na­vo­di da je Vi­ši sud tri­put oba­rao od­lu­ke ni­žeg su­da i sa­da je do­ne­se­na od­lu­ka pod iz­go­vo­rom da ni­je­su va­lja­na pu­no­moć­ja.
– Da pu­no­moć­ja ni­je­su va­lja­na sud je tre­ba­lo da uoči na pri­prem­nom ro­či­štu, a pri­tom po­slo­vod­stvo RTCG ni­je da­lo pri­mjed­bu na pu­no­moć­ja. Sve je to ta­ko te­klo, ka­žu, ne­le­gal­no, i sa­da je od­lu­če­no da rad­ni­ci tu­že­ni­ma so­li­dar­no pla­te 300.000 eura – na­vo­di on.
On ka­že da je ne­dav­no sa­znao da je jed­no li­ce ko­je se na­šlo na spi­sku tu­ži­o­ca pre­mi­nu­lo kad je tu­žba pod­ni­je­ta i na­vo­di da ni­je u pi­ta­nju na­mjer­na gre­ška. Ta­ko­đe, tvr­di i da u slu­ča­ju ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra RTCG Ra­da Voj­vo­di­ća ni­je bi­lo ni­ka­kve gre­ške.
– Voj­vo­dić sa­da ne­gi­ra svoj pot­pis na pu­no­moć­ju. On se u jed­nom tre­nut­ku na­šao u si­tu­a­ci­ji i da je tu­že­ni i tu­ži­lac. Nje­mu je za­pra­vo od­go­va­ra­lo da je tu­ži­lac u si­tu­a­ci­ji ka­da ni­je bio ge­ne­ral­ni di­rek­tor. Ka­da je pod­ni­je­ta tu­žba, on je bio di­rek­tor TV IN. Sa njim je ta­da ko­mu­ni­ci­ra­la prav­na sa­vjet­ni­ca ta­da­šnjeg ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra. Pri­je ne­pu­nih go­di­nu da­na sam sa­znao da ju je on upu­tio na svo­ju se­kre­ta­ri­cu da umje­sto nje­ga pot­pi­še pu­no­moć­je i dao je svoj JMBG. Mi smo pri­je to­ga ne­ko­li­ko pu­ta te spi­sko­ve iz­no­si­li na ogla­snu ta­blu, gdje su tak­sa­tiv­no na­vo­đe­ni svi tu­ži­o­ci. Ra­de Voj­vo­dić je bio u pri­li­ci vi­še pu­ta da to de­man­tu­je ili da po­vu­če svo­je pu­no­moć­je. To tek sa­da ra­di ka­da je do­šao u si­tu­a­ci­ju i da je tu­že­ni i tu­ži­lac – sma­tra on.
Ge­ne­ral­ni di­rek­tor RTCG Ra­de Voj­vo­dić ju­če ni­je ko­men­ta­ri­sao na­vo­de Pa­jo­vi­ća ni­ti epi­log sud­skog spo­ra. On je najprije ka­zao da je na ko­le­gi­ju­mu, ali po­sli­je to­ga ni­je odgovarao na poruke novinara.
A.T.


Boškovićeva nedostupna

Bivši sudija Osnovnog suda Nataša Bošković ljetos je položila zakletvu za specijalnog tužioca, zbog čega je i napustila sudijsku funkciju. Na broj dostupan našoj redakciji ona se sinoć nije javljala.