Ve­li­ki broj ci­vil­nih or­ga­ni­za­ci­ja, nji­ho­vih pred­stav­ni­ka i prav­ni­ka pri­dru­žio se ape­lu Ak­ci­je za ljud­ska pra­va (HRA), ko­ja je ju­če od Ustav­nog su­da za­tra­ži­la da za­u­sta­vi od­ma­zdu pro­tiv iz­vr­šne di­rek­to­ri­ce MANS-a Va­nje Ća­lo­vić i ob­u­sta­vi iz­vr­še­nje pre­su­de ko­jom je oba­ve­za­na da u svim elek­tron­skim i štam­pa­nim me­di­ji­ma u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji pla­ti ob­ja­vlji­va­nje sud­ske od­lu­ke u spo­ru sa Vla­di­mi­rom Be­bom Po­po­vi­ćem. Oni su oci­je­ni­li da je na­ka­rad­na pre­su­da su­da po ko­joj Ća­lo­vi­će­va tre­ba da pla­ti ob­ja­vlji­va­nje sud­ske od­lu­ke u 1.500 me­di­ja u Sr­bi­ji i Cr­noj Go­ri ja­san po­ka­za­telj na­mje­re po­je­di­nih struk­tu­ra da se NVO ak­ti­vist­ki­nja fi­nan­sij­ski is­cr­pi.
Pre­su­du da Ća­lo­vi­će­va pla­ti ob­ja­vlji­va­nje pre­su­de u svim me­di­ji­ma do­nio je pod­go­rič­ki Osnov­ni sud, a po­tvr­dio Vi­ši. Njom je oci­je­nje­no da je di­rek­to­ri­ca MANS-a po­vri­je­di­la čast i ugled Po­po­vi­ća jer je iz­ja­vi­la da on sto­ji iza di­stri­bu­i­ra­nja por­no­graf­skih sa­dr­ža­ja.
Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca HRA Tea Gor­janc Pre­le­vić uka­za­la je da je pre­su­da ne­sra­zmjer­na šte­ti i da se zbog pa­u­šal­nog is­ka­za iz­re­ke od­lu­ke mo­že de­si­ti da se Ća­lo­vi­će­voj za­pli­je­ni ci­je­la imo­vi­na. Gor­janc Pre­le­vić pod­sje­ća da je Ća­lo­vi­će­va pre­su­dom od 15. ja­nu­a­ra 2016. oba­ve­za­na da u svom me­di­ji­ma ob­ja­vi da je po­vri­je­di­la čast, ugled i do­sto­jan­stvo Vla­di­mi­ra Be­be Po­po­vi­ća, iz­ja­vom da je on po­sta­vio na in­ter­net por­no­graf­ske snim­ke.
– HRA ape­lu­je da se ob­u­sta­vi iz­vr­še­nje za­to što je ta­kva pre­su­da oči­gled­no ne­sra­zmjer­na even­tu­al­noj šte­ti i kao ta­kva su­prot­na Usta­vu Cr­ne Go­re i Evrop­skoj kon­ven­ci­ji o ljud­skim pra­vi­ma. Oba­ve­za ob­ja­vlji­va­nja iz­re­ke pre­su­de „u svim me­di­ji­ma u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji” je oči­gled­no ne­sra­zmjer­na jer svi ti me­di­ji ni­je­su ni pre­ni­je­li iz­ja­vu Va­nje Ća­lo­vić. Ta­kvim is­ka­zom iz­re­ke pre­su­de Va­nji Ća­lo­vić je na­met­nu­ta ne­sra­zmjer­na ka­zna ko­ja za po­sle­di­cu mo­že ima­ti pli­je­nid­bu nje­ne cje­lo­kup­ne imo­vi­ne, pa pred­sta­vlja oči­gled­nu od­ma­zdu – upo­zo­ri­la je Gor­janc Pre­le­vić.
Na­po­mi­nje da u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji dje­lu­je naj­ma­nje 1.500 me­di­ja, od ko­jih je iz­ja­vu Ća­lo­vi­će­ve pre­ni­je­lo njih tri­de­se­tak.
– Pri­mje­ću­je­mo, u ovom kon­tek­stu, da se sud ni­je po­tru­dio ni da pre­ci­zi­ra da li pod „svim me­di­ji­ma” mi­sli na me­di­je ko­ji su po­sto­ja­li u vri­je­me da­va­nja iz­ja­ve ili i one ko­ji su na­sta­li u me­đu­vre­me­nu, do do­no­še­nja pre­su­de, što ovu pre­su­du do­dat­no či­ni pro­iz­volj­nom. Oni me­di­ji ko­ji su pret­hod­no ob­ja­vi­li iz­ja­vu Va­nje Ća­lo­vić ima­ju pro­fe­si­o­nal­nu oba­ve­zu da i in­for­ma­ci­ju o iz­re­ci pre­su­de ob­ja­ve bes­plat­no, u skla­du sa Ko­dek­som no­vi­na­ra Cr­ne Go­re, od­no­sno Ko­dek­som no­vi­na­ra Sr­bi­je. Me­đu­tim, svi oni ko­ji je ni­je­su pre­ni­je­li, njih 1.470, ne­ma­ju ta­kvu oba­ve­zu, pa je Va­nja Ća­lo­vić pri­mo­ra­na da u svi­ma nji­ma ob­ja­vi pla­će­ni oglas – uka­za­la je Gor­janc Pre­le­vić u pi­smu pred­sjed­ni­ci Ustav­nog su­da De­san­ki Lo­pi­čić.
Pod­sje­ća da Evrop­ski sud za ljud­ska pra­va sma­tra da ne­sra­zmjer­ne na­kna­de šte­te u slu­ča­je­vi­ma kle­ve­te i kr­še­nja pra­va na pri­vat­nost mo­gu pre­kr­ši­ti pra­vo na slo­bo­du iz­ra­ža­va­nja – čak i ka­da je ono što je ob­ja­vlje­no ne­i­sti­ni­to i šte­ti ugle­du.
– Ne sa­mo da mo­ra da po­sto­ji od­nos sra­zmjer­no­sti iz­me­đu šte­te pri­či­nje­ne kle­vet­nič­kim iz­ja­va­ma i nje­ne na­kna­de, već se mo­ra uze­ti u ob­zir i uti­caj na­kna­de šte­te na oso­bu ko­ja je šte­tu pri­či­ni­la (Tol­stoy Mi­lo­slavsky pro­tiv Uje­di­nje­nog Kra­ljev­stva, Fi­li­po­vić pro­tiv Sr­bi­je, Ko­pri­vi­ca pro­tiv Cr­ne Go­re). Ko­mi­tet mi­ni­sta­ra je utvr­dio ove prin­ci­pe i u svo­joj De­kla­ra­ci­ji o slo­bo­di po­li­tič­ke de­ba­te u me­di­ji­ma iz 2004. go­di­ne – po­ja­sni­la je ona.
Gor­janc Pre­le­vić na­po­mi­nje da je Ća­lo­vi­će­va po­čet­kom fe­bru­a­ra pod­ni­je­la žal­bu Ustav­nom su­du sa za­htje­vom da taj sud is­ko­ri­sti svo­je ovla­šće­nje i na­re­di da se ob­u­sta­vi iz­vr­še­nje pre­su­de pro­tiv ko­je je žal­ba iz­ja­vlje­na do do­no­še­nja ko­nač­ne od­lu­ke. Ob­ja­šnja­va da Ustav­ni sud to mo­že da uči­ni ako pod­no­si­lac žal­be uči­ni iz­vje­snim na­stu­pa­nje neo­t­klo­nji­vih štet­nih po­sle­di­ca.
– Ne­dav­no je jav­ni iz­vr­ši­telj Alek­san­dra Tom­ko­vić Vu­ko­slav­če­vić do­ni­je­la rje­še­nje o iz­vr­še­nju ko­jim je pa­u­šal­no, isto kao i sud, na­lo­ži­la Ća­lo­vi­će­voj da upla­ti pred­u­jam od 25.000 eura na ime ob­ja­vlji­va­nja pre­su­de u svim me­di­ji­ma u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji, s na­ja­vom da će ovaj iz­nos uve­ća­va­ti do­pun­skim rje­še­nji­ma, za slu­čaj da se iz­nos ne is­po­sta­vi do­volj­nim za pla­ća­nje ogla­sa u svim me­di­ji­ma na te­ri­to­ri­ji Sr­bi­je i Cr­ne Go­re. U su­prot­nom, jav­na iz­vr­ši­telj­ka ima mo­guć­nost da pri­stu­pi i pli­je­nid­bi cje­lo­kup­ne imo­vi­ne Ća­lo­vi­će­ve – is­ta­kla je Gor­janc Pre­le­vić.
Ona je na­ve­la ka­ko po­sto­ji opa­snost od za­ple­ne i pro­da­je cje­lo­kup­ne imo­vi­ne Ća­lo­vi­će­ve.
Iz HRA su ape­lo­va­li na Ustav­ni sud da hit­no od­lu­či po za­htje­vu Va­nje Ća­lo­vić i pri­li­kom od­lu­či­va­nja po­seb­no ima u vi­du član 10 Evrop­ske kon­ven­ci­je o ljud­skim pra­vi­ma, od­no­sno prak­su Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va, da bi spri­je­čio kr­še­nje nje­nih pra­va s neo­t­klo­nji­vim po­sle­di­ca­ma i spri­je­čio su­do­ve da ubu­du­će do­no­se slič­ne ne­ra­ci­o­nal­ne od­lu­ke su­prot­ne me­đu­na­rod­nim stan­dar­di­ma ljud­skih pra­va ko­ji oba­ve­zu­ju Cr­nu Go­ru.
Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Cen­tra za žen­ska pra­va Ma­ja Ra­i­če­vić sma­tra da je iz­vr­ša­va­nje ta­kve pre­su­de „ne­ču­ve­na ne­prav­da”, s ob­zi­rom na to da je, ka­ko je re­kla, Be­ba Po­po­vić taj ko­ji je po­či­nio na­si­lje ta­ko što je di­stri­bu­i­rao vi­deo-snim­ke već po­zna­te sa­dr­ži­ne, jav­no tvr­de­ći da je na nji­ma Va­nja Ća­lo­vić.
– To pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo ko­je ni­ko ni­je na­šao za shod­no da pro­ce­su­i­ra. Sma­tram da je u pi­ta­nju pri­ti­sak ko­jem dr­ža­va ko­ja dr­ži do vla­da­vi­ne pra­va mo­ra hit­no da sta­ne na put – oci­je­ni­la je ona za „Dan”.
Sa­ša Mi­jo­vić iz NVO „4 lajf” ka­zao je da „onaj ek­ser ko­ji naj­vi­še štr­či, uvi­jek pr­vi bu­de za­ku­can”.
– Ona je, iz­gle­da, ta ko­ju ho­će da za­ku­ca­ju. Ko god sma­tra da in­sti­tu­ci­je ne ra­de svoj po­sao i ko uka­zu­je na pro­ble­me u ovom dru­štvu, bi­će za­ku­can, a u ovom slu­ča­ju iz­gle­da da je Va­nja pr­va, a osta­li će do­ći na red – is­ta­kao je on.
Mi­jo­vić sma­tra ne­ra­zum­nim na­log su­da da se pre­su­da o tro­šku Ća­lo­vi­će­ve ob­ja­vi u svim me­di­ji­ma u dvi­je ze­mlje, pi­ta­ju­ći šta bi se de­si­lo da su je pre­ni­je­la sva svjet­ska gla­si­la.
Pred­stav­ni­ca Cen­tra za mi­rov­no i žen­sko obra­zo­va­nje (ANI­MA) Ljup­ka Ko­va­če­vić is­ta­kla je da je zgro­že­na od­lu­kom su­da, ko­ja je, ka­ko je re­kla, ne­pra­vič­na. Sma­tra da je „još stra­šni­ja” ne­pre­ci­znost da pre­su­da mo­ra da se ob­ja­vi u svim me­di­ji­ma.
– Sma­tram da je to na­sta­vak od­ma­zde i da se in­sti­tu­ci­je si­ste­ma pri­klju­ču­ju ta­kvim pro­go­ni­ma Va­nje Ća­lo­vić upra­vo za­to što se ona bo­ri za prav­du. Na­mje­ra je da se ućut­ka glas slo­bo­de u Cr­noj Go­ri, ko­ji uka­zu­je na rad si­ste­ma pro­tiv gra­đa­na – is­ta­kla je Ko­va­če­vi­će­va za „Dan”.
Mil­ka Ta­dić Mi­jo­vić iz „Mo­ni­to­ra” sma­tra da je pre­su­da u slu­ča­ju Ća­lo­vi­će­ve po­raz pra­vo­su­đa. Ona ka­že da ne sa­mo što čo­vjek ko­ji sto­ji iza jed­ne od naj­pr­lja­vi­jih kam­pa­nja u isto­ri­ji Cr­ne Go­re do­bi­ja pre­su­du, već tom od­lu­kom žr­tva kam­pa­nje tre­ba da bu­de pot­pu­no ugro­že­na.
– Ra­di se o si­ste­ma­ti­zo­va­nom pro­go­nu Va­nje Ća­lo­vić i vje­ru­jem da ona mo­ra na­sta­vi­ti svo­ju bit­ku za pra­vo i prav­du. Si­gur­na sam da će sud u Stra­zbu­ru su­di­ti po pra­vu i prav­di – po­ru­či­la je ona u iz­ja­vi za „Dan”. A.O.


Iz­re­ka pre­su­de ap­surd­na

Advo­kat MANS-a Ve­se­lin Ra­du­lo­vić po­ja­snio je da je u fe­bru­a­ru pre­dao žal­bu Ustav­nom su­du da od­re­di pri­vre­me­nu mje­ru, na ko­ju su, ka­ko je re­kao, oba­ve­zni u ova­kvim si­tu­a­ci­ja­ma. Po­ja­šnja­va da je ur­gen­ci­ju pre­dao na­kon što su do­bi­li rje­še­nje o iz­vr­še­nju. Ra­du­lo­vić je ka­zao ka­ko se na­da da će Ustav­ni sud po­če­ti da ra­di ono što je nje­go­va funk­ci­ja, a to je da šti­ti ljud­ska pra­va.
– Vr­lo je te­ško tu pre­su­du is­ko­men­ta­ri­sa­ti struč­no i pri­stoj­no. Iz­re­ka te pre­su­de je to­li­ko ne­pre­ci­zna da ni­ka­ko ne mo­že da se iz­vr­ši. Ona je u zna­čaj­nom di­je­lu ap­surd­na. Ako vi u pre­su­di na­ve­de­te da se ne­ki sa­dr­žaj mo­ra ob­ja­vi­ti u svim me­di­ji­ma u dvi­je dr­ža­ve, to on­da zna­či da taj sa­dr­žaj mo­ra da se ob­ja­vi na ka­na­li­ma po­put Euro­spor­ta, Sport klu­ba, Fešn TV, Na­ci­o­nal­ne ge­o­gra­fi­je i dr., na ra­znim ka­na­li­ma na ko­ji­ma se ta­kav sa­dr­žaj ni­ka­ko ne mo­že ob­ja­vi­ti – po­ja­snio je on.
Ra­du­lo­vić is­ti­če da u Cr­noj Go­ri ima­mo su­di­je ko­je mo­gu do­ni­je­ti ova­kve pre­su­de.
– Je­di­ni moj za­klju­čak u od­no­su na pra­vo­su­đe ko­je ta­ko funk­ci­o­ni­še je da ono ra­di pod uti­ca­jem ne­for­mal­nih cen­ta­ra mo­ći, u ovom slu­ča­ju pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća i nje­go­vih pri­ja­te­lja iz po­li­ti­ke, bi­zni­sa i kri­mi­na­la, ko­ji ima­ju to­li­ku moć da čak dik­ti­ra­ju pre­su­de ko­je ni­ka­kve ve­ze ne­ma­ju sa za­ko­nom – za­klju­čio je on.


Be­ba eks­po­nent Mi­lo­ve po­li­ti­ke

Iz­vr­šna dirk­to­ri­ca Si­gur­ne žen­ske ku­će (SŽK) Lji­lja­na Ra­i­če­vić sma­tra da sva­ko zna ko je i šta je Be­ba Po­po­vić, od­no­sno da je eks­po­nent po­li­ti­ke Mi­la Đu­ka­no­vi­ća. Ona na­vo­di da je pi­ta­nje da li je ovom pre­su­dom do­ka­zao da je mo­ćan i u sud­stvu.
– Mo­že da bu­de da je pre­su­da na­mjer­no ta­ko ne­de­fi­ni­sa­na, da bi se kal­ku­li­sa­lo da li svi me­di­ji tre­ba da je ob­ja­ve, ili sa­mo oni ko­ji su pre­ni­je­li Va­nji­nu iz­ja­vu. To je kam­pa­nja ko­ja je po­zna­ta u svi­je­tu – ako ho­će­te pro­tiv ne­ko­ga da ide­te, on­da će­te ići svim sred­stvi­ma. To sred­stvo u ovom slu­ča­ju je sva­ko­dnev­no po­na­vlja­ti laž, dok ona ne po­sta­ne isti­na. Sma­tram Po­po­vi­ća opa­snim čo­vje­kom ko­me je da­ta ogrom­na moć – oci­je­ni­la je ona za „Dan”.
Ra­i­če­vi­će­va je ka­za­la da Ća­lo­vi­će­vu sma­tra iz­u­zet­nom oso­bom, ko­joj tre­ba po­sve­ti­ti du­žnu pa­žnju, ali ko­ja je iz­lo­že­na bez­o­bra­znoj, bez­oč­noj i ne­za­ko­ni­toj kam­pa­nji.
– Sve što SŽK i ja lič­no bu­de­mo mo­gle po­mo­ći­će­mo Va­nji – ka­za­la je ona.


Žr­tva pri­ti­sa­ka vla­sti

Ma­ri­na Vu­ja­čić iz Udru­že­nja mla­dih sa hen­di­ke­pom sma­tra da je cr­no­gor­skoj jav­no­sti, ko­ja že­li da sa­gle­da sve či­nje­ni­ce i da ra­ci­o­nal­no po­sma­tra si­tu­a­ci­ju, već odav­no po­zna­to da je Ća­lo­vi­će­va žr­tva pri­ti­ska od­re­đe­nih seg­me­na­ta dru­štva, pr­vo vla­sti, a on­da i me­di­ja bli­skih vla­da­ju­ćoj struk­tu­ri. Sma­tra da je oči­to bi­la na­mje­ra da se ugro­zi njen in­te­gri­tet i do­sto­jan­stvo.
– Pre­su­da je sram­na jer mno­gi u Cr­noj Go­ri ne od­go­va­ra­ju za ono što je iz­go­vo­re­no, bi­lo da su pred­stav­ni­ci vla­sti, po­li­tič­kih par­ti­ja i sl. Ta­kva pre­su­da je vi­še ne­go ne­pri­mje­re­na i go­vo­ri o to­me da bi­lo ko od nas, bi­lo iz ci­vil­nog sek­to­ra, me­di­ja, ko­ji ne od­go­va­ra­mo od­re­đe­nim struk­tu­ra­ma zbog na­šeg dje­lo­va­nja, sju­tra mo­že „bi­ti Va­nja Ća­lo­vić” – ka­za­la je ona za naš list.


Ba­ha­ta po­ru­ka režima

Ova­kve pre­su­de nas pod­sje­ća­ju u ka­kvoj dr­ža­vi prav­ne ne­si­gur­no­sti ži­vi­mo, od­no­sno ka­ko se la­ko in­sti­tu­ci­je ko­je tre­ba da slu­že jav­nom in­te­re­su pre­tva­ra­ju u po­lu­ge moć­ni­ka u nji­ho­vom ob­ra­ču­nu sa ne­is­to­mi­šlje­ni­ci­ma, oci­je­ni­la je iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Cen­tra za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CG) Da­li­bor­ka Ulja­re­vić. Ona je uka­za­la za „Dan” da ovo ni­je sa­mo no­vi vid pri­ti­ska na Va­nju Ća­lo­vić, ne­go i na sve istin­ske ak­ti­vi­ste ne­vla­di­nog sek­to­ra u Cr­noj Go­ri ko­ji se usu­de da do­vo­de u pi­ta­nje do­mi­nant­ne pro­jek­te mo­ći, jer se i nji­ma, ka­ko je re­kla, ovim po­sred­no ša­lje pri­jet­nja da ne­će bi­ti bi­ra­na sred­stva ka­ko bi se ućut­ka­li.
– Na jed­noj stra­ni, vla­sti kroz kr­še­nje ni­za za­ko­na, ured­bi, i dru­gih aka­ta sna­žno pro­mo­vi­šu i pri­vi­le­gu­ju „po­dob­ne NVO ak­ti­vi­ste” ko­ji­ma se do­dje­lju­ju ne­tran­spa­rent­no raz­li­či­te vr­ste ma­te­ri­jal­ne po­dr­ške ili ko­je po­sla­ni­ci su­prot­no za­ko­nu i vo­lji ko­le­ga iz NVO po­sta­vlja­ju u raz­li­či­ta sa­vje­to­dav­na ili upra­vljač­ka ti­je­la iako oni za to ne­ma­ju le­gi­ti­mi­tet u NVO sek­to­ru, a na dru­goj se za­kon zlo­u­po­tre­blja­va dra­kon­skim i skan­da­lo­znim sank­ci­ja­ma pre­ma oni­ma ko­ji do­sljed­no kri­ti­ku­ju vla­sti zbog ko­rup­tiv­nih rad­nji. Po­ru­ka je ja­sna – ako ste sa na­ma – sve vam je do­zvo­lje­no, ako ste pro­tiv nas – tre­ba da ne­sta­ne­te. I ta po­ru­ka se ša­lje sve in­ten­ziv­ni­je i ba­ha­ti­je – oci­je­ni­la je Ulja­re­vi­će­va.
Osim što je, ka­ko ci­je­ni, pre­su­da su­prot­na Usta­vu i evrop­skim stan­dar­di­ma, Ulja­re­vi­će­va sma­tra da je ona be­smi­sle­na i ni­ko­me ne obez­bi­je­đu­je ni prav­du ni za­šti­tu ljud­skih pra­va.


Ho­će fi­nan­sij­ski da je uni­šte

Ova pre­su­da je usmje­re­na na to da fi­nan­sij­ski uni­šti Va­nju Ća­lo­vić, ka­da već na mno­ge dru­ge na­či­ne ni­je­su uspje­li da joj sta­nu na put, oci­je­nio je Dar­ko Iva­no­vić iz Gra­đan­ske ali­jan­se (GA). On je ka­zao da je vi­jest o ovoj pre­su­di za nje­ga pr­vo bi­la šo­kant­na, ma­da je, ka­ko ka­že, ogu­glao na šo­kant­no­sti to­ga ti­pa.
– Za­što? Za­to što je sud­stvo odav­no i me­ni i dru­gim jav­nim dje­lat­ni­ci­ma ko­ji su se dr­znu­li da iz­no­se od­re­đe­ne sta­vo­ve uvi­jek dra­kon­ski pre­su­đi­va­lo. Ona ima mo­ju pu­nu po­dr­šku sve­mu što ra­di i če­mu se za­la­že. Po­zi­vam si­stem ko­ji je oči­to na­šte­lo­van da se ova­ko ob­ra­ču­na­va sa ne­is­to­mi­šlje­ni­ci­ma da pre­sta­ne da pro­go­ni, ugro­ža­va ljud­ska pra­va i kla­sič­no mr­cva­ri i mal­tre­ti­ra ak­ti­vi­ste NVO. Ovo vi­še ni­je pri­ča o snim­ku već o nje­mu kao po­vo­du za gu­še­nje slo­bo­da bi­lo ko­je vr­ste u dr­ža­vi – oci­je­nio je on.