Ustav­ni sud Cr­ne Go­re fal­si­fi­ko­vao je sop­stve­nu od­lu­ku o na­kna­da­ma za maj­ke sa tro­je i vi­še dje­ce i to sa­krio od jav­no­sti. To je ju­če saopštio na kon­fe­ren­ci­ji za no­vi­na­re član Pred­sjed­ni­štva De­mo­krat­ske Cr­ne Go­re Ne­ven Go­šo­vić.
Ra­di se o ob­ja­vlje­noj Od­lu­ci Ustav­nog su­da o na­kna­da­ma za maj­ke od 10. ma­ja ove go­di­ne, ko­ja je pre­pra­vlja­na ta­ko da je u su­prot­no­sti sa od­lu­kom istog su­da od 19. apri­la. Ustav­ni sud ni­je ni na­ja­vio da će bi­lo šta mi­je­nja­ti ili po­no­vo raz­ma­tra­ti na­kna­de za maj­ke na­kon 19. apri­la.
Gošović je objasnio da ukoliko se primijeni nova odluka Ustavnog suda iz maja ove godine, majke koje rode troje ili više djece imaće pravo i moći će da biraju da li da traže 264 ili 144 eura, po osnovu doživotne naknade, te da će rođenje troje ili više djece biti jedini kriterijum za ostvarivanje tog prava.
– Od­lu­kom od 10. ma­ja pre­sta­ju da va­že od­red­be Za­ko­na o do­pu­ni Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dječ­joj za­šti­ti, ko­ji­ma je maj­ka­ma pri­zna­to pra­vo na na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je i vi­še dje­ce. U is­klju­či­voj je nad­le­žno­sti Ustav­nog su­da da ocje­nju­je da li je ne­ki za­kon sa­gla­san sa Usta­vom, ali je kraj­nje ne­do­pu­sti­vo da Ustav­ni sud jed­ne dr­ža­ve fal­si­fi­ku­je iz­re­ku sop­stve­ne od­lu­ke, u is­toj prav­noj stva­ri za­u­zi­ma raz­li­či­te sta­vo­ve, i od­re­đu­je na­čin iz­vr­še­nja od­lu­ke su­da na šte­tu pra­va ko­ri­sni­ca na­kna­de po osno­vu ro­đe­nja tro­je ili vi­še dje­ce – is­ta­kao je Go­šo­vić.
Ob­ja­snio je da je 19. apri­la ove go­di­ne, na­kon odr­ža­ne sjed­ni­ce, Ustav­ni sud na svo­joj in­ter­net stra­ni­ci ob­ja­vio iz­re­ku od­lu­ke tog su­da, po pod­ne­se­noj ini­ci­ja­ti­vi za ocje­nu ustav­no­sti od­red­bi Za­ko­na o do­pu­ni Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dječ­joj za­šti­ti.
– Sta­vom je­dan te od­lu­ke, iz­me­đu osta­log, utvr­đe­no je da se uki­da i u cje­lo­sti pre­sta­je da va­ži i član 54 b ospo­re­nog za­ko­na. Me­đu­tim, sta­vom je­dan te iste od­lu­ke ob­ja­vlje­ne sa obra­zlo­že­njem 10. ma­ja ove go­di­ne, i do­sta­vlje­ne Slu­žbe­nom li­stu Cr­ne Go­re ra­di ob­ja­vlji­va­nja, iz­me­đu osta­log, utvr­đe­no je da se uki­da i pre­sta­je da va­ži sa­mo stav 2 čla­na 54b ospo­re­nog za­ko­na – re­kao je Go­šo­vić.
Do­dao je da je bez na­ja­ve za ne­pu­nih mje­sec da­na iz­mi­je­njen i stav dva pr­vo­bit­ne od­lu­ke Ustav­nog su­da.
– Ta­ko­đe, sta­vom dva od­lu­ke Ustav­nog su­da ob­ja­vlje­ne na­kon nje­nog usva­ja­nja 19. apri­la, utvr­đe­no je da od­red­ba čla­na 54a stav 1 Za­ko­na o do­pu­ni Za­ko­na o so­ci­jal­noj i dječ­joj za­šti­ti, u vri­je­me nje­nog va­že­nja, ni­je bi­la u sa­gla­sno­sti sa Usta­vom, dok se sta­vom dva te Od­lu­ke ob­ja­vlje­ne u ma­ju, kon­sta­tu­je da je Ustav­ni sud na na­ve­de­noj sjed­ni­ci utvr­dio da ni od­red­ba čla­na 54b stav 1 istog za­ko­na, u vri­je­me nje­nog va­že­nja, ni­je bi­la u sa­gla­sno­sti sa Usta­vom – ka­zao je Go­šo­vić.
Is­ta­kao je da do 10. ma­ja ove go­di­ne, Ustav­ni sud ni­je ob­ja­vio bi­lo ka­kvu is­prav­ku od­lu­ke tog su­da ob­ja­vlje­ne 19. apri­la.
– Ja­sno je da ni­je, ni­ti mo­že bi­ti u pi­ta­nju bi­lo ka­kva teh­nič­ka gre­ška. Su­di­je Ustav­nog su­da du­žne su sa­op­šti­ti jav­no­sti da li su ve­ći­nom gla­so­va na sjed­ni­ci odr­ža­noj 19. apri­la, u ovom pred­me­tu, iz­gla­sa­li od­lu­ku či­ja je sa­dr­ži­na iz­re­ke na in­ter­net stra­ni­ci su­da ob­ja­vlje­na istog da­na. Ako je­su, da li je u me­đu­vre­me­nu Ustav­ni sud pre­i­spi­ti­vao ta­ko do­ne­se­nu od­lu­ku. Ako to ni­je ura­đe­no, ko je i na ko­ji na­čin iz­vr­šio na­zna­če­nu iz­mje­nu sa­dr­ža­ja iz­re­ke od­lu­ke Ustav­nog su­da ob­ja­vlje­ne 19. apri­la – upi­tao je Go­šo­vić.
Do­dao je da ako ar­gu­men­to­va­ni od­go­vor na ova pi­ta­nja iz­o­sta­ne, „bi­će vi­še ne­go ja­sno da iz­vr­še­na iz­mje­na iz­re­ke Od­lu­ke Ustav­nog su­da ob­ja­vlje­ne 19. apri­la ove go­di­ne, u na­zna­če­nom di­je­lu, pred­sta­vlja fal­si­fi­kat”.
Go­šo­vić je is­ta­kao da je je­dan od prin­ci­pa u ra­du Ustav­nog su­da da o istim prav­nim stva­ri­ma od­lu­ču­je na isto­vje­tan na­čin.
Pri­li­kom ocje­ne ustav­no­sti od­red­bi Za­ko­na ko­ji­ma su ure­đe­na pi­ta­nja na­kna­de maj­ka­ma ko­je ro­de tro­je ili vi­še dje­ce, Ustav­ni sud taj prin­cip ni­je po­što­vao. Ta­ko je utvr­dio da od­red­ba čla­na 54a st.1 ospo­re­nog za­ko­na, ko­jom je pro­pi­sa­no da že­na ko­ja ro­di tro­je ili vi­še dje­ce ima pra­vo na na­kna­du od 70 od­sto pro­sječ­ne ne­to za­ra­de u Cr­noj Go­ri, u vri­je­me nje­nog va­že­nja, ni­je bi­la sa­gla­sna sa Usta­vom. Me­đu­tim, nor­ma utvr­đe­na Za­ko­nom ko­ji je stu­pio na sna­gu 17. ja­nu­a­ra ove go­di­ne, a ko­ja gla­si da „že­na ko­ja ro­di tro­je ili vi­še dje­ce ima pra­vo na mje­seč­nu na­kna­du od 264 eura , po Od­lu­ci Ustav­nog su­da od 24. mar­ta, sa­gla­sna je sa Usta­vom i ona osta­je na prav­noj sna­zi – iz­ja­vio je Go­šo­vić.
Ob­ja­snio je da iz ta­ko do­ne­se­nih od­lu­ka Ustav­nog su­da pro­iz­i­la­zi da je vi­si­na na­kna­de maj­ka­ma pred­sta­vlja­la kri­te­ri­jum za ocje­nu ustav­no­sti.
Iz Ustav­nog su­da ju­če ni­je­su že­lje­li da ko­men­ta­ri­šu op­tu­žbe De­mo­krat­ske Cr­ne Go­re. Vl. O.


Op­tu­ži­li Vla­du da je pi­sa­la dio od­lu­ke

Ne­ven Go­šo­vić je po­ja­snio da je tre­ći stav u od­lu­ci Ustav­nog su­da prak­tič­no pre­sli­ka­ni stav Vla­de Cr­ne Go­re.
– Tim sta­vom Ustav­ni sud od­re­đu­je da iz­vr­še­nje do­ne­se­ne od­lu­ke ob­u­hva­ta i re­gu­li­sa­nje no­vo­na­sta­le prav­ne si­tu­a­ci­je, i to na na­čin što pro­pi­su­je da je Vla­da du­žna da, u ro­ku od tri mje­se­ca od da­na ob­ja­vlji­va­nja Od­lu­ke Ustav­nog su­da u Slu­žbe­nom li­stu Cr­ne Go­re, cr­no­gor­skom par­la­men­tu pod­ne­se Pred­log za­ko­na o iz­vr­še­nju ove od­lu­ke, ka­ko bi se prav­ni sta­tus ko­ri­sni­ca pra­va na na­kna­du po osno­vu ro­đe­nja tro­je ili vi­še dje­ce uskla­dio sa Usta­vom, sa­gla­sno prav­nim sta­vo­vi­ma Ustav­nog su­da. Ova­kav na­čin iz­vr­še­nja od­lu­ke Ustav­nog su­da do­sad ni­ka­da ni­je za­bi­lje­žen u ra­du tog su­da – na­gla­sio je Go­šo­vić.
Do­dao je da je u pret­hod­nom pe­ri­o­du Ustav­ni sud do­no­sio od­lu­ke da po­je­di­ni za­ko­ni ni­je­su sa­gla­sni sa Usta­vom, ali ni­je do­vo­dio u pi­ta­nje već ste­če­na pra­va gra­đa­na, fi­zič­kih i prav­nih li­ca ko­ja su im bi­la pri­zna­ta pri­mje­nom ne­u­stav­nih od­red­bi tih za­ko­na.
– Even­tu­al­na pri­mje­na ova­kvog sta­no­vi­šta Ustav­nog su­da maj­ka­ma one­mo­gu­ća­va ko­ri­šće­nje pra­va na na­kna­du, ni u vi­si­ni od 264, od­no­sno 144 eura, za ko­ju je Ustav­ni sud oci­je­nio da je sa­gla­sna sa Usta­vom. Vi­še je ne­go ja­sno da je stav tri na­zna­če­ne od­lu­ke Ustav­nog su­da is­pi­sa­la Vla­da Cr­ne Go­re, a Ustav­ni sud sa­mo ugra­dio u svo­ju od­lu­ku. Sva­ki ko­men­tar je su­vi­šan. Na ova­kav na­čin do­ne­se­na od­lu­ka Ustav­nog su­da ne­ma ni­šta za­jed­nič­ko sa prin­ci­pi­ma zbog ko­jih u sva­koj de­mo­krat­skoj dr­ža­vi po­sto­ji Ustav­ni sud – za­klju­čio je Go­šo­vić.