U tek­stu „Emi­na ka­žnje­na zbog skri­va­nja ra­ču­na”, ko­ji je ob­ja­vljen u „Da­nu” 21. ja­nu­a­ra, is­klju­či­vo su ko­ri­šće­ni zva­nič­ni po­da­ci cr­no­gor­skih in­sti­tu­ci­ja. Ne­ma ne­zva­nič­nih i ne­i­me­no­va­nih iz­vo­ra i u tek­stu su iz­ni­je­te sa­mo či­nje­ni­ce. Emi­na Ko­la­re­vić u svom re­a­go­va­nju na­vo­di da je tekst ne­ta­čan, sklon sen­za­ci­o­na­li­zmu i da ni­je bi­lo skri­va­nja ra­ču­na. Po­ja­sni­la je da se ra­di o ta­ko­zva­noj „teh­nič­koj gre­šci” – ne­e­vi­den­ti­ra­nja po­da­ta­ka u ko­lo­na­ma 6 i 7 Tr­go­vač­ke knji­ge. Za ne­u­pu­će­ne, u ko­lo­na­ma 6 i 7 Tr­go­vač­ke knji­ge uno­se se po­da­ci o upla­ta­ma dnev­nih pa­za­ra. Ko­lo­na 6 evi­den­ti­ra da­tum upla­te dnev­nog pa­za­ra, a ko­lo­na 7 iz­nos upla­te dnev­nog pa­za­ra. Da­kle, ne­spor­no je da se ra­di o ne­u­pi­si­va­nju da­tu­ma i iz­no­sa dnev­nih pa­za­ra, a šta je to bez skri­va­nje ra­ču­na. Tr­go­vač­ka knji­ga je vr­lo jed­no­stav­na za ko­ri­šće­nje, ta­ko da ni­je ja­sno ka­ko od­go­vor­ni u fir­mi, u ko­joj je su­vla­snik Emi­na Ko­la­re­vić, ni­je­su is­po­što­va­li za­kon­sku oba­ve­zu. Pre­kr­šaj­ni na­log i ka­zna od 700 eura ne pi­še se sa­mo zbog „teh­nič­ke gre­ške”.
Ko­la­re­vi­će­va u svom re­a­go­va­nju ni­je na­ve­la da je bi­lo ko u fir­mi sank­ci­o­ni­san zbog kr­še­nja za­ko­na i ka­zni ko­je su im do­sta­vi­li in­spek­to­ri pre­ko pre­kr­šaj­nih na­lo­ga.
For­mal­no, ka­znu od 1.300 eura sa svo­jih ra­ču­na pla­ća fir­ma, ali taj iz­nos je prak­tič­no uzet iz dže­pa nje­nih vla­sni­ka (osni­va­ča), uko­li­ko ne­ma nov­ča­no sank­ci­o­ni­sa­nih od­go­vor­nih li­ca, ko­ji bi u tom slu­ča­ju mo­ra­li od­mah da na­dok­na­de svo­ja ne­za­ko­ni­ta či­nje­nja.
Da­lje, kćer­ka Ane Đu­ka­no­vić u svom re­a­go­va­nju na­vo­di da ni­je is­po­što­va­no pra­vi­lo dru­ge stra­ne jer je kon­tak­ti­ra­na pre­ko Fej­sbu­ka. Kao pr­vo, u zva­nič­nom te­le­fon­skom ime­ni­ku mo­gu da se pro­na­đu dva bro­ja te­le­fo­na Emi­ne Ko­la­re­vić – broj mo­bil­nog te­le­fo­na, ko­ji ni­je u funk­ci­ji – i dru­gi – broj fik­snog te­le­fo­na u Pod­go­ri­ci na ko­ji ni­ko ne od­go­va­ra. Tu do­la­zi­mo do Fej­sbu­ka, ko­ji je mo­der­no sred­stvo ko­mu­ni­ka­ci­je i ko­ri­sti ga ve­li­ki broj lju­di, a na ovoj dru­štve­noj mre­ži je i Emi­na Ko­la­re­vić. Jed­no­stav­no, Fej­sbuk je brz i prak­ti­čan na­čin da se sa ne­kim stu­pi u kon­takt i no­vi­na­ri u da­na­šnje vri­je­me če­sto na ovaj na­čin ko­mu­ni­ci­ra­ju sa sa­go­vor­ni­ci­ma i oba­vlja­ju svoj po­sao.
Da su pi­ta­nja za Ko­la­re­vi­će­vu išla „po sta­rin­ski” po­štom, ka­ko ka­že, pi­ta­nje je ka­da bi i da li bi ika­da to pi­smo i sti­glo na že­lje­nu adre­su, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du da nje­na adre­sa sta­no­va­nja ni­je u Cr­noj Go­ri (po­da­tak sa pro­fi­la sa dru­štve­ne mre­že).
Ne vje­ru­jem da Ko­la­re­vi­će­va ne po­zna­je ko­mu­ni­ka­ci­ju na Fej­sbu­ku, s ob­zi­rom na to da na toj dru­štve­noj mre­ži ima svoj pro­fil, a ni obra­zo­va­nje joj ni­je smet­nja bu­du­ći da je za­vr­ši­la pre­sti­žne uni­ver­zi­te­te u ino­stran­stvu. Pi­ta­nja su pro­sli­je­đe­na u pe­tak 19. ja­nu­a­ra, a tekst ob­ja­vljen u ne­dje­lju 21. ja­nu­a­ra, ta­ko da je bi­lo sa­svim do­volj­no vre­me­na da se na njih od­go­vo­ri. Od­go­vor je, oči­gled­no, bio sa­mo pi­ta­nje vo­lje.Vl.O.