Institucija zaštitnika ljudskih prava i sloboda zatražila je od Ministarstva rada i socijalnog staranja da u nacrt izmjena Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju uvrsti dopunu tako što će eksplicitno predvidjeti da se članom porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnikom prava na penziju smatra i vanbračni drug. Ta preporuka je uslijedila nakon što se Instituciji zaštitnika obratila građanka kojoj je uskraćeno pravo na penziju pokojnog supruga, sa kojim je 34 godine bila u vanbračnoj zajednici. Takvo postupanje je, kako je utvrdio zamjenik ombudsmana Siniša Bjeković, bilo diskriminatorno, te je dao preporuku da Fond penzijskog i invalidskog osiguranja u svim budućim slučajevima prilikom odlučivanja po zahtjevima za priznavanje prava na porodičnu penziju, ne tumači samo jezičko značenje članova, već da uključi i praksu Evropskog suda za ljudska prava.
U pritužbi i propratnoj dokumentaciji koja je podnijeta ombudsmanu podnositeljka je navela da je u vanbračnoj zajednici sa suprugom bila 34 godine i da sa njim ima sina. Njen pokojni suprug radio je u podgoričkom preduzeću „Vodovod i kanalizacija”, pri čemu je njegova plata bila njihov jedini izvor prihoda.
– Ona se pisanim putem obraćala organu na koji se odnosi pritužba (Fond PIO) radi regulisanja prava na porodičnu penziju i tim povodom je obaviještena da pravo na porodičnu penziju umrlog osiguranika može ostvariti samo bračni ali ne i vanbračni drug. Uz to podnositelj pritužbe već duži niz godina nije zaposlena i nije korisnica penzije, niti materijalnog obezbjeđenja – navodi se u spisima ombudsmana.
Fond PIO je, odgovarajući na pritužbu, naveo da im se u februaru 2019. obratila podnositeljka pritužbe i tražila da joj se kao nevjenčanoj supruzi pomogne u regulisanju prava na porodičnu penziju, te da su je oni u martu obavijestili da je članom 43 Zakona o PIO određeno da pravo na porodičnu penziju umrlog osiguranika, odnosno korisnika prava, može ostvariti kao član porodice i bračni, ali ne i vanbračni drug.
– Istim aktom podnositeljka pritužbe obaviještena je da je jedan od osnovnih dokaza kod utvrđivanja uslova za priznavanje prava na porodičnu penziju izvod iz matične knjige vjenčanih koji ima snagu javne isprave na osnovu koje se priznaje pravo na porodičnu penziju i da u vezi navoda iz obraćanja da je sa gore pomenutim poč. vanbračnim drugom živjela u vanbračnoj zajednici ne ispunjava zakonske uslove zbog kojih ne može ostvariti pravo na porodičnu penziju – navodi se u odgovoru Fonda PIO.
Bjeković je u mišljenju naveo da je diskriminatorni osnov u ovoj pravnoj stvari porodični status koji je između ostalih osnova pobrojan u članu dva Zakona o zabrani diskriminacije, dok je oblast u kojoj je učinjena diskriminacija – oblast penzijsko-invalidskog osiguranja.
– Član 43 Zakona o PIO ako se isključivo jezički tumači stavlja u nepovoljniji položaj vanbračne drugove umrlih osiguranika, odnosno korisnika prava, u odnosu na bračne u pogledu ostvarivanja prava na porodičnu penziju. Evropski sud za ljudska prava ističe da diskriminacija znači različito postupanje prema osobama u relevantno sličnim situacijama, bez objektivnog i razumnog opravdanja. Međutim, države ugovornice uživaju određenu slobodu procjene u ocjenjivanju opravdavaju li i do koje mjere opravdavaju razlike u inače sličnim situacijama drugačije postupanje, a ako opravdavaju, do koje mjere. Zaštitnik naglašava da više zakona u Crnoj Gori izjednačavaju bračnu i vanbračnu zajednicu u pogledu ostvarivanja određenih prava. Takvi su primjera radi važeći Porodični i Zakon o nasljeđivanju – naveo je Bjeković. M.S.

---

Ne postoji registar
Zaštitnik ističe da ni u Crnoj Gori, niti u jednoj zemlji u okruženju ne postoji evidencija vanbračnih zajednica.
– Postojanje evidencije vanbračnih zajednica uslovilo bi da institut vanbračne zajednice ne postoji kao takav, već bi u tom slučaju to bila bračna zajednica, odnosn to bi bila evidencija bračnih zajednica. U skladu sa važećim Porodičnim zakonom, vanbračna zajednica proizvodi dejstvo ako ispunjava uslov u pogledu trajanja zajednice iako u vrijeme njenog zasnivanja nijesu postojale smetnje za sklapanje punovažnog braka – što će reći da je jedina razlika između bračne i vanbračne zajednice evidencija zajednica – navodi se u mišljenju.