Sudski savjet nije dostavio Upravnom sudu transkrip intervjua svih kandidata za sudije, uz obrazloženje da ga ne posjeduju jer nije bilo tehničkih mogućnosti za to, saopšteno je na jučerašnjem ročištu po tužbi
Ivana Vukićevića, jednog od kandidata. Vukićević je na prošlom ročištu zatražio od Upravnog suda da im Sudski savjet dostavi sporne transkripte.
Savjetnik u Osnovnom sudu u Podgorici Ivan Vukićević podnio je ranije Upravnom sudu tužbu protiv Sudskog savjeta kojom traži da se poništi odluka te institucije od 12. jula prošle godine o izboru 10 sudija osnovnih sudova, zbog, kako tvrdi, povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Drugo ročište po toj tužbi održano je juče u Upravnom sudu, a na njemu nije ovog puta nije bilo predstavnika tužene strane, odnosno Sudskog savjeta.
– Sud donosi rješenje da se dostavi tužba na odgovor zainteresovanim licima kako bi mogla dostaviti odgovore na nju – kazao je predsjednik Vijeća sudija Upravnog suda
Muzafer Hadžajlić.
Vukićević je prigovorio sudijama zašto nijesu dosad uputili tužbe na odgovor zainteresovanim licima, nakon čega su oni uvažili njegov zahtjev.
– Na osnovu Zakona o upravnom sporu, Upravni sud po jedan prepis tužbe sa prilozima dostavlja na odgovor tuženom organu i zainteresovanim licima, a što u ovom slučaju, po priznanju, članova sudskog vijeća, nije učinjeno – ukazao je Vukićević.
Vukićević je izjavio da je skandalozna činjenica da Sudski savjet na zahtjev Upravnog suda nije dostavio transkripte tonskog snimanja sjednice na kojoj su intervjuisani kandidati za sudije.
– U zvaničnom godišnjem izvještaju o radu Sudskog savjeta i stanju u sudstvu za 2019. godinu, a koji je namijenjen Skupštini Crne Gore, jasno su naveli da je „posebno za sjednice na kojima su sprovođeni intervjui sa prijavljenim kandidatima za sudijska mjesta, sačinjavan transkript tonskog snimanja sjednica, koji je postao sastavni dio zapisnika”. To dalje znači da je Sudski savjet za Skupštinu Crne Gore namijenio izvještaj neistinite sadržine, a što je jedinstven slučaj, krajnje zabrinjavajuće i što bi moralo povlačiti odgovornost aktuelnog članstva Sudskog savjeta. Kod takvog stanja stvari, jasno je da je usled nedostatka uredno sačinjenih zapisnika od strane Sudskog savjeta, Upravni sud onemogućen da ispita zakonitost osporene odluke o izboru kandidata za sudije, a što neminovno po zakonu i dosadašnjoj sudskoj praksi znači da odluka o izboru kandidata mora biti poništena – ocijenio je Vukićević.
U tužbi na 47 strana, između ostalog, Vukićević, koji je bio jedan od kandidata za izbor na sudijsku funkciju, ukazuje na navodni konflikt interesa predsjednice Vrhovnog suda
Vesne Medenice, koja je učestvovala u izboru svoje savjetnice
Tijane Badnjar za sudiju, za koju navodi da je na intervjuu dobila maksimalan broj bodova iako on s njom nije ni urađen.
Vukićević u tužbi navodi da postoje dokazi da je Badnjar obavljala poslove savjetnika u kabinetu Vesne Medenice i to iz djelokruga suda koje joj odredi predsjednik suda, u vezi s međunarodnom saradnjom, izrada i prevod materijala, akata, izvještaja i drugih tekstova za potrebe suda. Ističe da je učešćem Medenice u izboru obesmišljen sistem anonimnosti kandidata, jer su kandidati pisani test radili ručno, a logično je očekivati da predsjednica Vrhovnog suda poznaje rukopis svoje savjetnice.
Vukićević ocjenjuje da o tome da je kandidatima povrijeđeno pravo na nepristrasnost govori i činjenica da je Vesna Medenica svoju savjetnicu iz kabineta i na intervjuu ocijenila maksimalnim brojem bodova po svakom zakonskom kriterijumu, iako Tijana Badnjar nije dala niti jedan odgovor jer nije ni pitana, a na osnovu kojeg bi uopšte mogla biti ocijenjena po zakonskim kriterijumima.
M.M.K.
Tražio izuzeće zbog povezanostiVukićević je ranije ukazao i da je zbog nejavnog rada Sudskog savjeta za razloge za izuzeće Vesne Medenice usled povezanosti s Tijanom Badnjar i
Nedom Vukoslavčević, a o čijem postojanju je i sama bila dužna obavijestiti Sudski savjet shodno Poslovniku Sudskog savjeta, saznao tek po donošenju pobijane odluke u kojoj je vidio imena i prezimena učesnika javnog oglasa. On navodi i da je iz „Dana” saznao da je Vukoslavčevićeva povezana s Medenicom, odosno da joj je kuma, a da joj je Badnjar savjetnica.
)){kind=small}
