Državna komisija za kontrolu postupaka javnih nabavki naložila je Direkciji javnih radova pri Ministarstvu održivog razvoja i turizma da ponovi vrednovanje ponuda na tenderu za izgradnju vrtića u Baru, vrijednom 2,9 miliona, nakon žalbe konzorcijuma čiji je član firma u vlasništvu premijerovog sina Blaža Đukanovića „BB Solar”. Komisija je utvrdila da je prilikom sastavljanja odluke po kojoj Đukanović i njegovi partneri nijesu dobili posao došlo do kršenja Zakona o javnim nabavkama i upravnom postupku.
Osim Đukanovićeve firme konzorcijum čine kompanije „Tošković”, „ETG grupa” i „Geo-sistem”, koje su od Direkcije, na čijem je čelu Žarko Živković, za posao u Baru tražili 2,8 miliona eura, što je ujedno bila i najskuplja ponuda.
Zbog ekonomske povoljnosti posao je dobio savez firmi (konzorcijum) „Fidija”, „Geomaks grupa” i „Biotehnički centar”, koji je tražio 2,3 miliona, dok je drugorangirani ponuđač konzorcijum „Unipred”, „Geodeting”, „Primavera” i „Bildnig biro” želio da naplati 2,4 miliona eura.
Konzorcijum „Toškovići”, „BB solar”, „ETG grupa” i „Geo-sistem” u žalbi je istakao da je odluka o izboru najpovoljnije ponude nezakonita zato što je Direkcija pogrešno utvrdila činjenično stanje i pogrešno primijenila materijalno pravo, a u odluci o izboru nije dala obrazloženje koji su to dokazi bili odlučujući da se prvorangiranom konzorcijumu da posao.
Žalilac je istakao da prvorangirani konzorcijum u ponudi nije naveo imena i stručne kvalifikacije lica koja će biti odgovorna za izvršenje ugovora, što nije u skladu sa tenderskom dokumentacijom. Komisija je utvrdila da je taj navod žalbe osnovan jer je konzorcijum „Fidija”, „Geomaks grupa” i „Biotehnički centar” bio dužan da pobroji imena lica odgovornih za izvršenje ugovora.
Sa druge strane, utvrdili su da je ponuda konzorcijuma „Fidija”, „Geomaks grupa” i „Biotehnički centar” neusklađena sa tenderskom dokumentacijom jer je dostavljena u omotu u kome se nalaze dva omota sa naznakama „original” i „kopija”, a ne u dvije odvojene zatvorene unutrašnje koverte sa istim naznakama. Taj navod iz žalbe je proglašen neosnovanim jer je Državna komisija utvrdila da su ponude dostavljene u skladu sa tenderskom dokumentacijom.
Neosnovan je bio i navod iz žalbe da liderska firma prvorangiranog konzorcijuma, „Fidija”, nije registrovana za predmet javne nabavke, odnosno drumski prevoz tereta, što je sastavni dio projekta. Komisija je utvrdila da „Fidija” može obavljati te poslove.
Neosnovan je bio i navod da konzorcijum „Fidija”, „Geomaks grupa” i „Biotehnički centar” nije dokazao da posjeduje traženu stručno-tehničku i kadrovsku osposobljenost.
Državna komisija je utvrdila osnovanim žalbeni navod da konzorcijum firmi „Unipred”, „Geodeting”, „Primavera” i „Bilding biro”, koji je bio drugorangirani, u ponudi nije dostavio spisak stručnih kadrova koje namjerava da angažuje na realizaciji ugovora, zbog čega je ponuda neusklađena sa zakonom i tenderskom dokumentacijom. Isto tako, neosnovani su bili žalbeni navodi da pomenuti konzorcijum nije registrovan za poslove koji su predmet javne nabavke i da nije stručno i kadrovski osposobljen za posao.
– Državna komisija nalazi da je Direkcija prilikom ocjene ispravosti ponude ponuđača „Fidija”, „Geomaks grup” i „Biotehnički centar” nepotpuno i nepravilno utvrdila činjenično stanje u pogledu ispunjenosti obaveza određivanja u zajedničkoj ponudi lica koja su odgovorna za izvršavanje ugovora. Prilikom ocjene ispravnosti ponude konzorcijuma „Unipred”, „Geodeting”, „Primavera” i „Bilding biro” nepotpuno je i nepravilno utvrdila činjenično stanje u pogledu datih funkcija stručnih kadrova koji će biti angažovani u postupku javne nabavke – piše u rješenju Državne komisije.
M.S.
Žalba neosnovana
Direkcija javnih radova je u odgovoru na žalbu konzorcijuma „Toškovići”, „BB solar”, „ETG grupa” i „Geo-sistem” navela da je ona neosnovana jer odluka o izboru najpovoljnije ponude sadrži ocjenu svih dokaza zahtijevanih pozivom za javno nadmetanje.
Oni su predložili Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javnih nabavki da odbaci žalbu kao neosnovanu, ali nijesu dobili pozitivan odgovor.