Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je od­bi­la je za­htjev za za­šti­tu zvi­žda­ča u slu­ča­ju „Ra­ma­da” Pa­tri­ci­je Po­brić, ci­je­ne­ći da ni­je­su bi­li is­pu­nje­ni za­ko­nom pro­pi­sa­ni uslo­vi za nje­nu za­šti­tu. Sa­go­vor­ni­ci „Da­na” oci­je­ni­li su da mi­šlje­nje Agen­ci­je o ovom slu­ča­ju po­ka­zu­je da je to ti­je­lo uči­ni­lo sve ka­ko bi zvi­žda­ču u slu­ča­ju „Ra­ma­da” us­kra­ti­lo za­šti­tu, te da je ja­san po­ka­za­telj da je ta in­sti­tu­ci­ja pod di­rekt­nom po­li­tič­kom kon­tro­lom.
U do­pi­su di­rek­to­ra Agen­ci­je Sre­te­na Ra­do­nji­ća na­ve­de­no je da Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je pre­ci­zno od­re­đu­je da uslo­ve za za­šti­tu zvi­žda­ča is­pu­nja­va is­klju­či­vo pod­no­si­lac pri­ja­ve za ugro­ža­va­nje jav­nog in­te­re­sa ko­je upu­ću­je na po­sto­ja­nje ko­rup­ci­je, što u po­stup­ku Pa­tr­ci­je Po­brić, pre­ma nje­go­voj ocje­ni, ni­je bio slu­čaj.
U mi­šlje­nju je na­ve­de­no da „Pa­tri­ci­ja Po­brić ni­je zvi­ždač, već li­ce po­ve­za­no sa zvi­žda­čem”.
– Zbog či­nje­ni­ce da za­htjev za za­šti­tu ni­je pod­ne­sen od stra­ne zvi­žda­ča, već li­ca po­ve­za­nog sa zvi­žda­čem, ni­je­su is­pu­nje­ne za­kon­ske pret­po­stav­ke za da­va­nje za­šti­te od stra­ne Agen­ci­je. Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ne pre­ci­zi­ra da se za­šti­ta mo­že od­no­si­ti i na po­ve­za­no li­ce sa zvi­žda­čem, već pre­ci­zno na­vo­di da je to zvi­ždač ko­ji je pret­hod­no pod­nio pri­ja­vu Agen­ci­ji ili or­ga­nu na ko­ji se od­no­si pri­ja­va o ugro­ža­va­nju jav­nog in­te­re­sa. Či­nje­ni­ca je da pod­nosi­lac za­htje­va za za­šti­tu ni­je is­pu­nio ni­je­dan od za­ko­nom pro­pi­sa­nih uslo­va – na­vo­di se u mi­šlje­nju Ra­do­nji­ća.
On je na­veo da u za­htje­vu Po­brić ni­je pod­ne­se­na pri­ja­va o ugro­ža­va­nju jav­nog in­te­re­sa ko­ja upu­ću­je na po­sto­ja­nje ko­rup­ci­je, već da se u sa­mom za­htje­vu po­zi­va da nje­na pri­ja­va pred­sta­vlja do­ku­men­ta­ci­ju ko­ju je Agen­ci­ji pod­nio po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić.
Advo­kat Ni­ko­la Ter­zić, prav­ni za­stup­nik Po­bri­ć, ka­že da je za njih oče­ki­va­na ova­kva od­lu­ka Agen­ci­je, jer su svi nje­ni po­stup­ci, ka­ko je re­kao, uka­zi­va­li da će do ova­kvog mi­šlje­nja do­ći. On je po­ru­čio da se sa od­lu­kom ne sla­žu iz dva raz­lo­ga.
– Pr­vi je što ne sa­mo da je Po­brić iz­ni­je­la pre­ci­zne, ja­sne i in­kri­mi­ni­šu­će po­dat­ke o zlo­u­po­tre­bi dr­žav­nih re­sur­sa, već je i iz­ni­je­la, što je još bit­ni­je, i po­dat­ke o svo­joj ugro­že­no­sti. Agen­ci­ja kao da se vi­še tru­di­la da u Za­ko­nu o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je pro­na­đe na­čin ka­ko da iz­bjeg­ne da za­šti­ti Po­brić, ne­go su­prot­no. Ne mo­že­mo bi­ti za­do­volj­ni i na­sta­vlja­mo da­lje bor­bu. Ta bor­ba je, po mi­šlje­nju Agen­ci­je, za­vr­še­na kod njih. Mi sma­tra­mo da ni­je – ka­zao je Ter­zić za „Dan”.
On sma­tra da je po­seb­no za­bri­nja­va­ju­će što se na ovaj na­čin ša­lje po­ru­ka jav­no­sti da su zvi­žda­či ne­za­šti­će­ni. Ko­men­ta­ri­šu­ći na­vo­de iz mi­šlje­nja, Ter­zić is­ti­če da je Agen­ci­ja pro­gre­šno tu­ma­či­la za­kon, ob­ja­šnja­va­ju­ći da „ta­kvim su­vo­par­nim tu­ma­če­njem tra­ži od pod­no­si­o­ca pri­ja­va da sa­vr­še­no po­zna­ju pra­vo i tu­ma­če za­ko­ne“.
– Na­pro­tiv, su­šti­na i duh tog za­ko­na je­ste da se za­šti­te lju­di ko­ji pri­ja­vlju­ju ko­rup­ci­ju. To je vr­lo pro­sto. Oni su pro­na­šli u za­ko­nu jed­nu sit­ni­cu ko­ja go­vo­ri o to­me ka­ko se pod­no­si pri­ja­va, iako sma­tra­mo da je i tu po­stu­plje­no po za­ko­nu, jer je Po­brić pod­ni­je­la pri­ja­vu pre­ko dr­žav­nog or­ga­na – Skup­šti­ne. Me­đu­tim, bez ob­zi­ra na to, bo­lje bi bi­lo da su se po­tru­di­li da pro­na­đu osnov ka­ko da je za­šti­te ne­go što su ta­ko od­lu­či­li – po­ru­čio je Ter­zić.
Po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić oci­je­nio je da je Ra­do­njić oči­to ja­sno shva­tio di­rek­ti­vu pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća, ko­ji je, ko­men­ta­ri­šu­ći afe­ru „Ra­ma­da”, ka­zao da je po­slo­da­vac do­bro od­lu­čio ka­da je ot­pu­stio Po­brić. On is­ti­če da se po mi­šlje­nju Ra­do­nji­ća stva­ra uti­sak da je on kao po­sla­nik tre­ba­lo da tra­ži za­šti­tu kao zvi­ždač.
Bo­ja­nić je ka­zao da je ovim mi­šlje­njem Ra­do­njić po­ka­zao da je pro­du­že­na ru­ka re­ži­ma Mi­la Đu­ka­no­vi­ća.
– Mi se u „Ot­po­ru bez­na­đu” ne­će­mo za­u­sta­vi­ti dok ne bu­de od­go­va­ra­lo ka­ko sva­ko li­ce ko­je je uklju­če­no u zlo­u­po­tre­be ot­kri­ve­ne u afe­ri „Ra­ma­da”, ta­ko i sva­ko ono ko­je je uče­sto­va­lo u pri­kri­va­nju nji­ho­vih zlo­u­po­tre­ba – po­ru­čio je u iz­ja­vi za „Dan” Bo­ja­nić.
On je na­veo da Ra­do­njić od po­čet­ka svog ra­da či­ni sve ne da se bo­ri pro­tiv ko­rup­ci­je, već da gra­đa­ne od­vra­ti da je pri­ja­vlju­ju.A.O.


Gor­janc Pre­le­vić: Alarm za uz­bu­nu

Ne­pri­zna­va­nje sta­tu­sa zvi­žda­ča Pa­tri­ciji Po­brić u Cr­noj Go­ri je alarm za uz­bu­nu, za­to što Po­brić pred­sta­vlja škol­ski pri­mjer zvi­žda­ča po me­đu­na­rod­nim stan­dar­di­ma, oci­je­ni­la je u iz­ja­vi za „Dan” iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Ak­ci­je za ljud­ska pra­va Tea Gor­janc Pre­le­vić.
– Ona je pro­to­tip zvi­žda­ča ka­kvog, na pri­mjer, opi­su­je pre­po­ru­ka Ko­mi­te­ta mi­ni­sta­ra Sa­vje­ta Evro­pe dr­ža­va­ma čla­ni­ca­ma o za­šti­ti zvi­žda­ča iz 2014. go­di­ne. Na osno­vu in­for­ma­ci­ja ko­je je sa­zna­la u ve­zi za svo­jim po­slom i ob­ja­vi­la pu­tem po­sla­ni­ka u me­đu­vre­me­nu je po­kre­nut i kri­vič­ni po­stu­pak pro­tiv jed­nog dr­žav­nog slu­žbe­ni­ka. Od­lu­ka da joj se ne pri­zna sta­tus zvi­žda­ča za­to što je zlo­u­po­tre­bu pri­ja­vi­la po­sla­ni­ku, umje­sto ne­kom dru­gom or­ga­nu, su­prot­na je su­šti­ni za­šti­te zvi­žda­ča ko­ji zlo­u­po­tre­bu mo­ra i mo­že da pri­ja­vi i po­sla­ni­ku ili no­vi­na­ru, kao i ne­po­sred­no jav­no­sti, od­no­sno nad­le­žnim is­tra­žnim dr­žav­nim or­ga­ni­ma. Po­me­nu­ta pre­po­ru­ka Ko­mi­te­ta mi­ni­sta­ra Sa­vje­ta Evro­pe u tač­ki 14 iz­ri­či­to pro­pi­su­je da se ob­ja­vlji­va­nje mo­že iz­vr­ši­ti i pu­tem po­sla­ni­ka – is­ta­kla je ona.
Gor­janc Pre­le­vić ka­že da for­ma­li­stič­ki pri­stup tu­ma­če­nju za­kon­ske za­šti­te zvi­žda­ča, ko­ji je pri­mi­je­nio di­rek­tor Agen­ci­je, a ko­ji je su­štin­ski pro­ti­van me­đu­na­rod­no pri­hva­će­nom ci­lju i na­či­nu za­šti­te zvi­žda­ča, po­ka­zu­je da je ov­dje neo­p­hod­no da se za­ko­ni pi­šu iz­u­zet­no op­šir­no i de­talj­no, jer se ne mo­že­mo po­u­zda­ti u to da će se tu­ma­či­ti u skla­du s nji­ho­vim ci­lje­vi­ma i svr­hom.


Dra­go­je­vić tr­pi šte­tu

U ju­če­ra­šnjem sa­op­šte­nju na­vo­di se da je Agen­ci­ja pri­hva­ti­la za­htjev za za­šti­tu Mi­li­sa­va Dra­go­je­vi­ća, u slu­ča­ju po­zna­tom kao „Že­lje­znič­ki pre­voz”.
– U pr­vom slu­ča­ju Agen­ci­ja je do­ni­je­la po­zi­tiv­no mi­šlje­nje, gdje je na osno­vu kva­li­te­ta do­sta­vlje­nih in­for­ma­ci­ja, ste­pe­na ugro­ža­va­nja i na­sta­lih po­sle­di­ca utvr­di­la da zvi­ždač već tr­pi od­re­đe­nu šte­tu zbog pret­hod­nog pri­ja­vlji­va­nja sum­nje na ugro­ža­va­nje jav­nog in­te­re­sa ko­je upu­ću­je na po­sto­ja­nje ko­rup­ci­je, i da­la pre­po­ru­ke po­slo­dav­cu da ot­klo­ni utvr­đe­ne ne­pra­vil­no­sti u osta­vlje­nom ro­ku i o to­me do­sta­vi iz­vje­štaj Agen­ci­ji – po­ru­čio je Ra­do­njić.


Ni­je za­vr­šen po­stu­pak

Advo­kat Ni­ko­la Ter­zić na­ja­vio da će se pred­u­ze­ti sve mo­gu­će prav­ne rad­nje u ci­lju za­šti­te Po­brić.
– Jed­na bit­ka je iz­gu­blje­na, ali to ne zna­či da Pa­tri­ci­ja na kra­ju ne­će do­bi­ti za­šti­tu. Mi vje­ru­je­mo i že­li­mo da vje­ru­je­mo u osta­le dr­žav­ne or­ga­ne ko­ji su nad­le­žni u ovom slu­ča­ju i če­ka­mo nji­ho­ve od­lu­ke i re­ak­ci­je – ka­zao je on, na­vo­de­ći da je mo­gu­će i pod­no­še­nje tu­žbe, ali da se o to­me ne bi tre­nut­no iz­ja­šnja­va­li jer sma­tra­ju da pred Agen­ci­jom ni­je za­vr­šen po­stu­pak.


Spr­da­ju se sa gra­đa­ni­ma

Ge­ne­ral­ni se­kre­tar Gra­đan­ske ali­jan­se (GA) Dar­ko Iva­no­vić ka­zao je da pri ova­kvim slu­ča­je­vi­ma ni­je sklon po­li­tič­ki ko­rekt­nim iz­ja­va­ma, jer je, ka­ko je re­kao, „ovo spr­da­či­na sa či­ta­vim si­ste­mom”. On sma­tra da mi­šlje­nje Agen­ci­je pred­sta­vlja sa­mo još je­dan do­kaz ka­ko se or­ga­ni ko­ji su pla­će­ni od stra­ne po­re­skih ob­ve­zni­ka spr­da­ju sa nji­ma.
– Još je­dan do­pri­nos te­zi da ži­vi­mo u jed­nom ve­li­ku vi­cu, u ko­jem se glav­ni skri­va­ju iza in­sti­tu­ci­ja si­ste­ma, a in­sti­tu­ci­je si­ste­ma se spr­da­ju sa gra­đa­ni­ma. Umje­sto da se svi smi­je­mo, do­ći će vri­je­me da svi pla­če­mo. A pr­va će oči­gled­no da za­pla­če Pa­tri­ci­ja, pa svi mi ko­ji smo sta­li iza nje, vi­djev­ši da je ovaj si­stem ne sa­mo ko­mu­ni­stič­ki od­re­đen pre­ma gra­đa­ni­ma, od­no­sno da im se spr­da i da ih gle­da kao pa­ja­ce, ne­go ozbilj­no truo po svim ša­vo­vi­ma i u svim po­ra­ma – ka­zao je u iz­ja­vi za „Dan” Iva­no­vić.