Ge­ne­ral­ni se­kre­ta­ri­jat Vla­de (GSV) ne­za­ko­ni­to je od­bio za­htjev Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS), ko­jim su tra­že­ni audio-za­pi­si sa sjed­ni­ca Vla­de za pe­ri­od od 2009. do 2013. go­di­ne. U pre­su­di Upravnog suda je oci­je­nje­no da je Ge­ne­ral­ni se­kre­ta­ri­jat Vla­de dao kon­tra­dik­tor­ne raz­lo­ge za od­bi­ja­nje ta­kvog za­htje­va, po­zi­va­ju­ći se na na­vod­nu taj­nost po­da­ta­ka, te da je ob­ja­šnje­nje su­prot­no Po­slov­ni­ku iz­vr­šne vla­sti. Na čelu Vlade Crne Gore nalazi se Duško Marković.
MANS je za­htje­vom tra­žio audio-za­pi­se sa svih sjed­ni­ca Vla­de Cr­ne Go­re u elek­tron­skoj for­mi za 2009., 2010., 2011, 2012. i 2013. go­di­nu. Ge­ne­ral­ni se­kre­ta­ri­jat je, u ju­nu pro­šle go­di­ne, od­bio ta­kav za­htjev, po­zi­va­ju­ći se na taj­nost po­da­ta­ka.
Prav­ni za­stup­nik MANS-a, advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić uka­zao je da iz­vr­šna vlast če­sto skri­va in­for­ma­ci­je ko­je se od­no­se na njen rad i ko­je, ka­ko je is­ta­kao, mo­ra­ju bi­ti jav­ne.
– Ove in­for­ma­ci­je se ne­za­ko­ni­to ozna­ča­va­ju taj­nim, ali iz­vr­šna vlast is­tra­ja­va u ta­kvoj prak­si, iako je i Uprav­ni sud u vi­še pre­su­da utvr­dio da je ta­kvo po­stu­pa­nje ne­za­ko­ni­to. I u kon­kret­nom slu­ča­ju po­stu­plje­no je na isti na­čin, pa su za­pi­si sa sjed­ni­ca Vla­de ozna­če­ni kao stro­go po­vjer­lji­vi. Ta­kva prak­sa sa­mo osna­žu­je već ozbilj­ne sum­nje u ko­rup­ci­ju pri­li­kom do­no­še­nja od­lu­ka, po­seb­no pri či­nje­ni­ci da gra­đa­ni go­di­na­ma pla­ća­ju mi­li­on­ske iz­no­se šte­te ko­ju uzro­ku­je Vlada či­ji je rad u ve­ćem di­je­lu „stro­go po­vjer­ljiv” – iz­ja­vio je Ra­du­lo­vić za „Dan”.
U tu­žbi MANS-a se na­vo­di da je za­htjev za pri­stup tra­že­nim in­for­ma­ci­ja­ma od­bi­jen bez po­zi­va­nja na član 14 Za­ko­na o slo­bod­nom pri­stu­pu in­fo­r­ma­ci­ja­ma, ko­jim je je­di­no mo­gu­će ogra­ni­či­ti pri­stup.
– U obra­zlo­že­nju rje­še­nja je na­ve­de­no da su tra­že­ne in­for­ma­ci­je ozna­če­ne ste­pe­nom taj­no­sti „stro­go po­vjer­lji­vo”, a ne na­vo­di se ko­ji je in­te­res za­šti­ćen na ovaj na­čin. Ni­je iz­vr­šen test štet­no­sti ni­ti po­sto­ji do­kaz u tom prav­cu. Po­stu­plje­no je su­prot­no Za­ko­nu o taj­no­sti po­da­ta­ka. Ni­je mo­gu­će una­pri­jed od­re­di­ti ste­pen taj­no­sti svim po­da­ci­ma ko­ji na­sta­nu u vr­še­nju od­re­đe­nog po­sla i na taj na­čin us­kra­ti­ti mo­guć­nost nji­ho­ve do­stup­no­sti bez ob­zi­ra na osno­va­nost ste­pe­na taj­no­sti. U od­no­su na tra­že­ne po­dat­ke iz 2012. i 2013. go­di­ne, Ge­ne­ral­ni se­kre­ta­ri­jat ne na­vo­di da su tra­že­ni po­da­ci ob­u­hva­će­ni ste­pe­nom taj­no­sti, pa je ne­ja­sno na osno­vu če­ga ogra­ni­ča­va pri­stup – na­ve­de­no je u tu­žbi MANS-a.
U Ge­ne­ral­nom se­kre­ta­ri­ja­tu su oci­je­ni­li da je tu­žba MANS-a ne­do­pu­šte­na jer ta or­ga­ni­za­ci­ja, su­prot­no prav­noj po­u­ci, ni­je iz­ja­vi­la žal­bu Agen­ci­ji za slo­bo­dan pri­stup in­fo­r­ma­ci­ja­ma.
Me­đu­tim, su­di­je Uprav­nog su­da oci­je­ni­le su da je tu­žba osno­va­na, uka­zu­ju­ći da Za­kon o slo­bod­nom pri­stu­pu in­for­ma­ci­ja­ma pro­pi­su­je da se pro­tiv rje­še­nja ko­jim je od­bi­jen za­htjev za pri­stup po­da­ci­ma ozna­če­nim ste­pe­nom taj­no­sti ne mo­že iz­ja­vi­ti žal­ba, već se mo­že tu­žbom po­kre­nu­ti uprav­ni spor.
– Iz sa­dr­ži­ne ospo­re­nog rje­še­nja pro­iz­i­la­zi da je tu­že­ni (GSV) od­bio za­htjev tu­ži­o­ca (MANS) za pri­stup tra­že­nim in­for­ma­ci­ja­ma iz raz­lo­ga što su pred­sjed­nik i čla­no­vi Vla­de ogra­ni­či­li pri­stup tra­že­nim po­da­ci­ma ta­ko što su do 2011. go­di­ne taj po­da­tak ozna­či­li „stro­go po­vjer­ljiv”, a od 2012. go­di­ne de­fi­ni­sa­li ko i pod ko­jim uslo­vi­ma ima pri­stup tom po­dat­ku, a na­kon to­ga za­klju­ču­je da ni­je­su ovla­šće­ni da tra­že­nom po­dat­ku do­zvo­le pri­stup, jer bi ti­me po­stu­pio su­prot­no Po­slov­ni­ku Vla­de Cr­ne Go­re. Iz da­tog obra­zlo­že­nja i ci­ti­ra­ne od­red­be čla­na 34 stav 1 Za­ko­na o slo­bod­nom pri­stu­pu in­for­ma­ci­ja­ma pro­iz­i­la­zi da je tra­že­nim in­for­ma­ci­ja­ma ogra­ni­čen pri­stup iz ko­jih raz­lo­ga su neo­sno­va­ni na­vo­di tu­že­ne da tu­žbu tre­ba od­ba­ci­ti – oci­je­nje­no je u pre­su­di Uprav­nog su­da.
Sud je oci­je­nio da je to rje­še­nje do­ni­je­to uz po­vre­du pra­vi­la po­stup­ka.
– U obra­zlo­že­nju rje­še­nja, tu­že­ni da­je kon­tra­dik­tor­ne raz­lo­ge is­ti­ču­ći da su pred­sjed­nik i čla­no­vi Vla­de ogra­ni­či­li pri­stup tra­že­nim po­da­ci­ma na na­čin što su do 2011. go­di­ne taj po­da­tak ozna­či­li „stro­go po­vjer­lji­vim” a od 2012. go­di­ne, de­fi­ni­sa­li ko i pod ko­jim uslo­vi­ma ima pri­stup tom po­dat­ku, a na­kon to­ga kon­sta­tu­ju da ni­je­su ovla­šće­ni da tra­že­nom po­dat­ku do­zvo­le pri­stup. Da­ti raz­lo­zi tu­že­nog or­ga­na su kon­tra­dik­tor­ni i su­prot­ni Po­slov­ni­ku Vla­de. Od­red­bom čla­na 69 Po­slov­ni­ka je pro­pi­sa­no da se ma­te­ri­ja­li sa sjed­ni­ce Vla­de, ak­ti ko­je je ona do­ni­je­la, kao i za­pi­sni­ci i ton­ski za­pi­si, ču­va­ju u do­ku­men­ta­ci­ji Ge­ne­ral­nog se­kre­ta­ri­ja­ta i ko­ri­ste se uz sa­gla­snost ge­ne­ral­nog se­kre­ta­ra Vla­de dok se ma­te­ri­ja­li ozna­če­ni ste­pe­nom taj­no­sti ču­va­ju i ko­ri­ste u skla­du s po­seb­nim pro­pi­si­ma. Iz da­tog obra­zlo­že­nja ospo­re­nog rje­še­nja se ne mo­že za­klju­či­ti iz ko­jih raz­lo­ga je od­bi­jen za­htjev za pri­stup tra­že­nim in­for­ma­ci­ja­ma, či­me je po­či­nje­na na­ve­de­na bit­na po­vre­da pra­vi­la po­stup­ka, pa je sud tu­žbu usvo­jio i po­ni­štio rje­še­nje – ob­ja­sni­le su su­di­je Uprav­nog su­da, oba­ve­zu­ju­ći GSV da u po­nov­nom po­stup­ku do­ne­se rje­še­nje, ko­jim će ot­klo­ni­ti ne­pra­vil­no­sti na ko­je je uka­za­no ovom pre­su­dom.
A.O.