Di­rek­to­ri­ca fir­me „Avan­ti­ro“ iz Ko­to­ra Ro­ber­ta Iko­vić je 28. fe­bru­a­ra Snab­di­je­va­nju Ko­tor upla­ti­la 3.075 eura, ka­ko bi njen ugo­sti­telj­ski obje­kat po­no­vo bio uklju­čen na elek­trič­no na­pa­ja­nje, iako je po pret­hod­no do­ne­se­nom rje­še­nju o iz­vr­še­nju, utu­že­ni sal­do za taj obje­kat iz­no­sio 60,05 eura. Vla­snik pro­sto­ra Žar­ko Iko­vić upo­zo­rio je na „fal­si­fi­ko­va­ne slu­žbe­ne is­pra­ve“ ana­li­tič­ke kar­ti­ce ko­je iz­da­je sek­tor FC Snab­di­je­va­nje Ko­tor i po­tvr­dio nam da je nje­go­va su­pru­ga pri­je ne­ko­li­ko da­na u ko­tor­skom Odjeljenju bez­bjed­no­sti, kod in­spek­to­ra za pri­vred­ni kri­mi­nal, po­kre­nu­la kri­vič­nu pri­ja­vu za iz­nu­du – re­ke­ti­ra­nje. Kom­plet­nu do­ku­men­ta­ci­ju u ve­zi sa ovim do­sta­vi­li su i Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu (SDT).
– Or­ga­ni­zo­va­na gru­pa, na če­lu sa še­fom FC Snab­di­je­va­nje Ko­tor Go­ra­nom Kan­ka­ra­šem, od nas je na kla­si­čan na­čin iz­nu­di­la tri hi­lja­de eura. Kan­ka­raš je na­ma iz­dao sve ana­li­tič­ke kar­ti­ce, Du­šan Alek­sić, šef prav­ne slu­žbe, ko­ji je bio upo­znat sa ovom si­tu­a­ci­jom, od­bio je spro­vo­đe­nje pre­su­de, i na kra­ju, di­rek­tor prav­ne slu­žbe Želj­ko Ćo­rić, ko­ji je svo­jim ne­či­nje­njem i ba­ha­tim po­na­ša­njem omo­gu­ćio kri­vič­no dje­lo iz­nu­de – ka­žu Iko­vi­ći. Na­po­mi­nju da su od kra­ja ja­nu­a­ra ove go­di­ne sva­ko­dnev­no kon­tak­ti­ra­li sa po­slov­nom se­kre­ta­ri­com di­rek­to­ra prav­ne slu­žbe, ali je on od­bi­jao da ih pri­mi. Fir­ma Ro­ber­te Iko­vić je zakupac od fe­bru­a­ra 2017. go­di­ne. Od ta­da ni­ka­ko ni­je mo­gla da pre­ne­se bro­ji­lo na ime fir­me, zbog du­ga ko­ji joj je sa kar­ti­ce is­po­sta­vi­lo Snab­di­je­va­nje Ko­tor, iako ured­no pla­ća ra­ču­ne za utro­še­nu stru­ju.
Na­kon broj­nih do­pi­sa i pre­pi­ske elek­tron­skom po­štom, u ko­ji­ma Ro­ber­ta Iko­vić upo­zo­ra­va nad­le­žne u EPCG na ne­po­du­da­ra­nje nji­ho­vih fi­nan­sij­skih kar­ti­ca, si­tu­a­ci­ja je kul­mi­ni­ra­la 28. fe­bru­a­ra is­klju­če­njem stru­je u po­slov­nom objek­tu, na­kon uru­če­nja rje­še­nja o iz­vr­še­nju sa za­du­že­njem od 60,05 eura, ko­je je do­sta­vio jav­ni iz­vr­ši­telj.
– Oti­šla sam u Nik­šić u EPCG kod go­spo­di­na Du­ša­na Alek­si­ća, še­fa prav­ne slu­žbe, ko­ji mi je re­kao da pre­su­du ne mo­že spro­ve­sti jer „on­da ne bi bi­lo du­ga“. Od­mah po­tom, Alek­sić je 21. fe­bru­a­ra jav­nom iz­vr­ši­te­lju Dar­ku Raj­ko­vi­ću pod­nio utu­že­nje za pri­nud­nu na­pla­tu, do­sta­vio iz­vo­de iz otvo­re­nih stav­ki da je „Žar­ko Iko­vić du­žan 60,05 eura“. To nam je sti­glo 28. fe­bru­a­ra uju­tro, a iste no­ći oko 23 sa­ta is­klju­ču­ju nam stru­ju. Da­kle, oni nas tu­že za 60 eura, a na ra­ču­nu nam tra­že tri hi­lja­de eura, ko­je su iz­nu­di­li od nas. Uju­tro 1. mar­ta sam upla­ti­la tra­že­ni iz­nos u CKB ban­ku, po­zva­la sam Mi­lo­ša Bi­go­vi­ća, di­rek­to­ra Snab­di­je­va­nja u Nik­ši­ću, i oba­vi­je­sti­la ga da su uspje­li da nas iz­re­ke­ti­ra­ju i da sam sa svog ra­ču­na „Avan­ti­ro“ d.o.o. pre­ni­je­la 3.015 eura na nji­hov ra­čun, te da ga naj­lju­ba­zni­je mo­lim da nam uklju­če stru­ju, jer obje­kat ne ra­di, na na­šu šte­tu. Uklju­či­li su nas oko po­dne­va – ka­že Ro­ber­ta.
Pri­vred­ni sud u Pod­go­ri­ci je po tu­žbi EPCG 20. ju­na 2011. go­di­ne do­nio pra­vo­sna­žnu pre­su­du, ko­jom se kao neo­sno­van od­bi­ja nji­hov za­htjev da im Žar­ko Iko­vić is­pla­ti „glav­ni dug u iz­no­su od 3.123,57 eura“, kao i za­htjev za pri­pa­da­ju­će ka­ma­te na iz­nos glav­nog du­ga od 2.575,11 eura, po­čev od 28.12.2009. go­di­ne do is­pla­te, sa obra­zlo­že­njem da je Iko­vić to­kom po­stup­ka do­sta­vio do­ka­ze o pla­ća­nju i da je u cje­lo­sti iz­mi­rio utu­že­no po­tra­ži­va­nje.
– Obra­ća­la sam im se sa sto­ti­nu do­pi­sa da se to ri­je­ši, da mi ka­žu ako po­sto­ji dug, ko­ji je to dug, jer Žar­ko Iko­vić po­sje­du­je uplat­ni­ce od 2006. go­di­ne, za sva­ki mje­sec. On je pred Pri­vred­nim su­dom u Pod­go­ri­ci 2010. go­di­ne do­ka­zao, kad su ga tu­ži­li za 3.123 eura, da ne po­sto­ji dug, da su svi ra­ču­ni pla­će­ni, pri­la­žu­ći uplat­ni­ce, što je sve ov­dje u pre­su­di na­ve­de­no. Pre­su­da je pra­vo­sna­žna i iz­vr­šna (10.11.2011), ali ona uop­šte ni­je spro­ve­de­na, nji­ho­va prav­na slu­žba ni­je spro­ve­la pre­su­du i uklo­ni­la „dug“ kroz fi­nan­sij­sko knji­go­vod­stvo. Tre­ba­lo je da ovu upla­tu spro­ve­du kroz pa­pi­re, da stor­ni­ra­ju ovaj dug po pre­su­di Mal.br.793/10, od 2011. go­di­ne. Sva­ka nji­ho­va kar­ti­ca sa iz­vo­di­ma iz otvo­re­nih stav­ki, ni­jed­na se ne po­kla­pa. Ta­ko su oni i da­lje na re­dov­nim ra­ču­ni­ma za utro­še­nu elek­trič­nu ener­gi­ju do­da­va­li i ne­po­sto­je­ći dug, što je do­ka­za­no pre­su­dom – ka­že Ro­ber­ta.
M.D.Po­po­vić


Po­štu­ju pro­pi­se

Obra­ti­li smo se Go­ra­nu Kan­ka­ra­šu, še­fu Snab­di­je­va­nja sa mol­bom da pro­ko­men­ta­ri­še kri­vič­nu pri­ja­vu vla­sni­ce fir­me „Avan­ti­ro“, ali je on od­bio da da iz­ja­vu sa obra­zlo­že­njem „da je po­li­ti­ka Elek­tro­pri­vre­de da na sva pi­ta­nja me­di­ja od­go­va­ra Slu­žba za od­no­se sa jav­no­šću“.
– Elek­tro­pri­vre­da je u svo­jim po­stu­pa­nji­ma pre­ma po­tro­ša­ču u pot­pu­no­sti po­što­va­la i po­štu­je ve­že­će za­kon­ske ak­te. Na sve za­htje­ve ovog po­tro­ša­ča, u du­žem vre­men­skom pe­ri­o­du, re­dov­no i u ro­ku su od­go­va­ra­le nad­le­žne slu­žbe EPCG, tj. Funk­ci­o­nal­na cje­li­na Snab­di­je­va­nje i Di­rek­ci­ja za prav­ne po­slo­ve. Ima­ju­ći u vi­du da je 1. mar­ta po­tro­šač iz­mi­rio ci­je­li dug, bi­će po­vu­če­no Rje­še­nje o iz­vr­še­nju Iv.br.233/18 od 27.2.2018 u di­je­lu du­ga, a osta­je se kod za­htje­va za na­kna­du tro­ško­va po­stup­ka – na­ve­li su iz Sek­to­ra za kor­po­ra­tiv­ne ko­mu­ni­ka­ci­je EPCG.