Dnevna štampa Marketing Redakcija Kontakt
Lopičić dobila 75.000, Stanković, Rastoder i Kovačević po 40.000 * Homofobna saopštenja pisao lider Fronta * Za izbore je najvažnije da zaustavimo DPS u krađi * Tužilaštvo i policija se udružili da sakriju prebijanje * Primitivni obračun režima * Pali u finišu * Radnike tjeraju da rade vikendom, bez opreme i na 40 stepeni
ISSN 1800-6299
  Izdanje: 16-08-2019

Porudzbenica
Rubrike
Pogledajte

Strip Dana

Strip

Riječ Dana
Dragoje Vlahović, direktor NVO „Prijatelji život:
– Vrane su nam popile mozak kada ubijamo rode.

Vic Dana :)

Plavuša se jada prijateljici:
- Ah, treblo bi da se nađem s dečkom, ali sam potpuno zaboravila je li u 8:30 ili u 3:80!

Haso kaže Muju:
- Joj, jarane, kakav mi je vic ispričala tvoja Fata juče.
- Čekaj, ba, otkud moja žena sa tobom, nije mi rekla.
- Ma u autobusu bolan, slučajno se sreli, ali kad mi je ispričala vic umal’ nisam pao sa kreveta od smijeha.







Arhiva
Dan:
Mjesec:
God:

Razno
Uclani se

Ekonomija - datum: 2019-08-14 OPŠTINA PLJEVLJA PRAVOSNAŽNO IZGUBILA SUDSKI SPOR SA ELEKTROPRIVREDOM
Deponija Maljevac Umjesto 25 miliona, dobili da plate 39.000 za sudske troškove Apelacioni sud je potvrdio presudu Privrednog suda kojom je Elektroprivreda Crne Gore oslobođena plaćanja naknade za građevinsko zemljište i komunalno opremanje zemljišta za deponiju pepela i šljake Maljevac. Opština Pljevlja tražila je od EPCG 25 miliona eura. Ne samo da im taj novac nije dosuđen, već sad moraju da plate i 39.000 eura sudskih troškova
Dan - novi portal
Apelacioni sud Crne Gore odbio je žalbu pljevaljske opštinske upravi i potvrdio presudu Privrednog suda kojom je Elektroprivreda Crne Gore oslobođena plaćanja naknade za građevinsko zemljište i komunalno opremanje zemljišta za deponiju pepela i šljake Maljevac. Radi se o sporu u kojem je Opština Pljevlja tražila od EPCG 25 miliona eura. Ne samo da im taj novac nije dosuđen, već sad moraju da plate i 39.000 eura sudskih troškova.

Naime, pljevaljska lokalna uprava je 2013. godine podnijela tužbu protiv Elektroprivrede Crne Gore jer je ta državna kompanija imala privremenu dozvolu za deponiju pepela i šljake za potrebe Termoelektrane. Imajući u vidu da Elektroprivreda nije imala potrebnu dozvolu, već se radilo o privremenoj dozvoli, pljevaljska lokalna uprava je zatražila naplatu štete u iznosu od 25 miliona eura. Prvostepena presuda je obavezala Elektroprivredu da Opštini Pljevlja isplati naknadu od dva miliona eura. Međutim, Elektroprivreda je podnijela žalbu na takvu presudu, ali i pljevaljska lokalna uprava. Prvi jer su vjerovali da je takva presuda neosnovana, a drugi su smatrali da se radi o izuzetno malom novčanom iznosu. Presudom Privrednog suda iz aprila prošle godine zahtjev pljevaljske lokalne uprave da se naplati šteta u iznosu od 25 miliona u potpunosti je odbačen. Uslijedila je žalba pljevaljske lokalne uprave Apelacionom sudu, koji ju je odbacio i potvrdio presudu Privrednog suda.

– Bez osnova su žalbeni navodi da tuženi prvog reda ne posjeduje valjanu dokumentaciju za deponiju šljake i pepela Maljevac propisanu važećim Zakonom o uređenju i izgradnji objekata i Zakonom o izgradnji objekata iz 2000. godine, odnosno ni po jednom propisu koji je bio u primjeni od početka izgradnje navedenog objekta, jer je to u suprotnosti sa stanjem u spisma predmeta, provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na osnovu tih dokaza. U vezi s tim, bez značaja su žalbeni navodi da tužbeni zahtjev u ovom sporu predstavlja naknadu za građevinsko zemljište za izgradnju – komunalno opremanje, po Odluci o naknadi za komunalno opremanje građevinskog zemljišta, te pozivanje žalioca na zakonske propise i druge propise, kojima se to reguliše – navodi se u presudi Apelacionog suda, gdje je konstatovano i da tuženi prvog reda nema zaključen ugovor koji bi bio osnov za isplatu naknade.

Kako se dalje navodi u presudi, po ugovoru o naknadi za komunalno opremanje građevinskog zemljišta od 29.5.2013. godine koji je zaključen između tužioca i tuženog prvog reda i kojim je regulisan obračun naknade za komunalno opremanje, koji obuhvata rekonstrukciju postojećeg objekta brane, tuženi prvog reda je u potpunosti isplatio naknadu.

– Samim tim, tužilac nije dokazao postojanje odgovornosti tuženog za naknadu štete u visini naknade za komunalno opremanje, za sporni period, shodno odluci o naknadi za komunalno opremanje građevinskog zemljišta (Službeni list CG – Opštinski propisi, br.17/12 od 05.06.2012. godine), kao ni da postoji odgovornost tuženog drugog reda za nezakonit rad njegovih organa (propuštanje preduzimanja odgovarajućih radnji) – piše u presudi Apelacionog suda.

Pošto je žalba odbijena, pljevaljska opštinska uprava će morati da plati 39 hiljada eura sudskih troškova. Kako smo juče saznali u pljevaljskoj lokalnoj upravi, naplata tog potraživanja je već izvršena preko javnog izvršitelja.

B. Je.




Traže reviziju sudskog postupka
U pljevaljskoj lokalnoj upravi juče smo doznali i da je nakon presude Apelacionog suda kojom je potvrđena presuda Privrednog suda u korist Elektroprivrede zatražena revizija sudskog postupka. U lokalnoj upravi nam nijesu mogli reći šta je uzeto kao argument da bi se došlo do revizije, ali nam je saopšteno da je zahtjev za reviziju sudskog postupka prosliđen Vrhovnom sudu Crne Gore.


Još dva miliona na čekanju
Pljevaljska lokalna uprava mora da isplati Elektroprivredi i oko dva i po miliona eura duga za naplaćenu ekološku naknadu iz 2008. godine. Naime, nakon što je opštinska uprava donijela odluku o naplati ekološke naknade od zagađivača, Ustavni sud je tu odluku ocijenio kao nezakonitu i stavio je van snage. Međutim, dok se čekala odluka Ustavnog suda, pljevaljska lokalna uprava je uspjela da naplati dva i po miliona eura. U pljevaljskoj opštini su se nadali da će dobiti mogućnost da od Elektroprivrede naplate potraživanje za Maljevac, nakon čega bi se izvršilo poravnanje tih dugovanja. Međutim, pošto je žalba pljevaljske opštine odbijena od strane Apelacionog suda, ostaje da se vidi na koji će način Elektroprivreda tražiti naplatu svog potraživanja i na koji će način pljevaljska uprava platiti taj iznos.



”Tužilac nije dokazao postojanje odgovornosti tuženog za naknadu štete u visini naknade za komunalno opremanje




Komentari

Komentari se objavljuju sa zadrškom.

Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.

Prijavite neprikladan komentar našem MODERATORU.

Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem Ombudsmanu.

Dan - novi portal
Predaja pomena on-line

Najčitanije danas

INFO

Cjenovnik i pravila o medijskom predstavljanju u toku kampanje za izbore za odbornike u SO Herceg Novi koji će biti održani 9. maja 2021.godine.

Pravila lokalni
Jumedia Mont d.o.o.

Cjenovnik - Radio D

Pravila o medijskom predstavljanju

Pravila lokalni
M.D.COMPANY d.o.o.

Cjenovnik - Radio D+

INFO

Zaštitnika prava čitalaca Dan-a

OMBUDSMAN

kontakt:

ombudsman@dan.co.me

fax:

+382 20 481 505

Pogledajte POSLOVNIK

Pratite rad OMBUDSMANA

Pogledajte IZVJEŠTAJE

Karikatura DAN-a
Karikatura
Pogledaj sve karikature >>>

Najčitanije - 7 dana


 

Prognoza dana

 



 

Developed by Beli&Boris - (c) 2005 "Dan"