Ustav­ni sud pro­gla­sio je ne­u­stav­nom do­pu­nu ured­be Vla­de o na­či­nu obra­zo­va­nja mak­si­mal­nih ma­lo­pro­daj­nih ci­je­na naft­nih de­ri­va­ta ko­jom je 20. apri­la uve­de­na tak­sa od se­dam cen­ti po li­tru go­ri­va za auto­put i re­pre­zen­ta­tiv­ni sport.
– Ured­ba o do­pu­ni ured­be o na­či­nu obra­zo­va­nja mak­si­mal­nih ma­lo­pro­daj­nih ci­je­na naft­nih de­ri­va­ta, ko­ju je do­ni­je­la Vla­da, ni­je u sa­gla­sno­sti sa usta­vom i za­ko­nom i pre­sta­je da va­ži da­nom ob­ja­vlji­va­nja te od­lu­ke. Ustav­ni sud od­ba­cu­je i za­htjev za ob­u­sta­vu iz­vr­še­nja po­je­di­nač­nih aka­ta i rad­nji ob­ra­ču­na na­kna­de na osno­vu ospo­re­ne ured­be. Ova od­lu­ka bi­će ob­ja­vlje­na u Slu­žbe­nom li­stu – sa­op­šti­li su iz Ustav­nog su­da.
To zna­či da će od­mah na­kon ob­ja­vlji­va­nja u Slu­žbe­nom li­stu tak­sa od se­dam cen­ti za auto­put i re­pre­zen­ta­tiv­ni sport pre­sta­ti da va­ži. Od 21. apri­la pa do 6. ok­to­bra Vla­da je po osno­vu tak­se pri­ho­do­va­la 9,56 mi­li­o­na eura. To­li­ko je pla­ni­ra­la da pri­ho­du­je na go­di­šnjem ni­vou od tak­se.
Ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti ured­be pod­ni­je­li su gru­pa ne­za­vi­snih po­sla­ni­ka, SNP i MANS. Sa­mo­stal­ni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić is­ti­če da je Ustav­ni sud do­nio je­di­nu mo­gu­ću od­lu­ku.
– Pro­blem je što Ustav­ni sud ni­je pri­hva­tio pri­vre­me­nu mje­ru, već je pu­stio da sko­ro šest mje­se­ci gra­đa­ni, od­no­sno vo­za­či, tr­pe ne­u­stav­nu od­lu­ku Vla­de i šte­tu ko­ju ona pro­u­zro­ku­je. Dr­ža­va je gra­đa­ne već ošte­ti­la za sko­ro de­set mi­li­o­na eura i pro­ble­ma­tič­no je što će se ta šte­ta te­ško na­dok­na­di­ti – re­kao je Bo­ja­nić za „Dan”.
On sma­tra i da bi sva­ka de­mo­krat­ska vla­da pod­ni­je­la ostav­ku po­sli­je ova­kve od­lu­ke Ustav­nog su­da.
– Zna­ju­ći ka­ko stva­ri u Cr­noj Go­ri funk­ci­o­ni­šu, po­ku­ša­će to da oprav­da­ju i osta­nu tu gdje je­su – na­veo je Bo­ja­nić.
I advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić tvr­di da je od­lu­ka oče­ki­va­na.
– Ni­je po­sto­ja­la mo­guć­nost da se do­ne­se od­lu­ka ko­jom bi se po­tvr­di­lo da je ured­ba u skla­du sa za­ko­nom. Pro­ble­ma­tič­no je što je pro­šlo sko­ro šest mje­se­ci, iako je Ustav­ni sud utvr­dio da se ra­di o pri­o­ri­tet­nom pred­me­tu. Dok je Ustav­ni sud če­kao, Vla­da je po osno­vu ured­be ubi­ra­la vi­še mi­li­o­na pri­ho­da na šte­tu gra­đa­na. Pa­siv­nost su­da, ne slu­čaj­na i ne ne­na­mjer­na, omo­gu­ći­la je iz­vr­šnoj vla­sti da opljač­ka gra­đa­ne kr­še­ći ustav – re­kao je Ra­du­lo­vić.
Iz MANS-a su ka­za­li da je iz­vr­šna vlast is­ko­ri­sti­la ne­u­stav­nu ured­bu da na ra­čun gra­đa­na pri­ho­du­je de­set mi­li­o­na eura dok je Ustav­ni sud do­nio od­lu­ku.
– Ustav­ni sud je ta­ko omo­gu­ćio iz­vr­šnoj vla­sti da po ko zna ko­ji put na ra­čun gra­đa­na po­kri­va tro­ško­ve i ru­pe u dr­žav­nom bu­dže­tu na­sta­le lo­šom po­li­ti­kom i ko­rup­ci­jom. Od­lu­ka Ustav­nog su­da ne­ma ni­ka­kvog uti­ca­ja na po­sle­di­ce vi­še­mje­seč­nog kr­še­nja Usta­va, jer ne­do­sta­ci u Za­ko­nu o Ustav­nom su­du i tu­ma­če­nje da od­lu­ke Ustav­nog su­da ne mo­gu ima­ti re­tro­ak­tiv­no dej­stvo omo­gu­ća­va da vi­še­mje­seč­no pljač­ka­nje svih gra­đa­na i ne­u­stav­no i ne­za­ko­ni­to pri­ba­vlja­nje vi­še­mi­li­on­ske ko­ri­sti osta­ne bez ika­kvih po­sle­di­ca – uka­za­li su iz MANS-a.
Iz MANS-a su na­ve­li da po­seb­no za­bri­nja­va či­nje­ni­ca da pred­stav­ni­ci iz­vr­šne vla­sti mo­gu ne­ka­žnje­no i bez ika­kvih po­sle­di­ca da gru­bo kr­še Ustav i gra­đa­ni­ma uzro­ku­ju vi­še­mi­li­on­sku šte­tu.
– Sto­ga su su­di­je Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re du­žne da ob­ja­sne jav­no­sti i gra­đa­ni­ma ko­ji su raz­lo­zi zbog ko­jih su mje­se­ci­ma odu­go­vla­či­li sa od­lu­kom u jed­nom od naj­jed­no­stav­nih pred­me­ta i ta­ko omo­gu­ća­va­li da iz­vr­šna vlast kr­še­njem Usta­va pri­ba­vlja ko­rist na nji­ho­vu šte­tu – po­ru­či­li su iz MANS-a.
Pred­sjed­nik SNP-a Sr­đan Mi­lić je ka­zao da je Ustav­ni sud od­lu­kom sta­vio tač­ku na pljač­ku gra­đa­na.
– Po­ka­za­lo se da je prav­da spo­ra, ali do­sti­žna. In­si­sti­ra­mo da nad­le­žni or­ga­ni bez od­la­ga­nja iz­vr­še pro­mje­ne ma­lo­pro­daj­nih ci­je­na naft­nih de­ri­va­ta – na­veo je Mi­lić u sa­op­šte­nju.Ustav­ni sud ni­je po­ja­šnja­vao za­što je ured­ba ne­u­stav­na. Pod­no­si­o­ci ini­ci­ja­ti­ve su na­ve­li da je Vla­da mo­ra­la ured­bu da pred­lo­ži Skup­šti­ni i da je za­ko­no­dav­ni dom usvo­ji ka­ko bi stu­pi­la na sna­gu.D.M.


Na­kna­da šte­te ako su sa­ču­va­ni ra­ču­ni

Sa­mo­stal­ni po­sla­nik Ne­ven Go­šo­vić je na­veo da će na­kna­du šte­te mo­ći ostva­ri­ti sa­mo gra­đa­ni i pred­u­ze­ća ko­ja su sa­ču­va­la ra­ču­ne za ku­po­vi­nu naft­nih de­ri­va­ta u pe­ri­o­du pri­mje­ne ured­be.
– Ka­ko vla­di­na ured­ba pre­sta­je da va­ži da­nom ob­ja­vlji­va­nja u Slu­žbe­nom li­stu, neo­p­hod­no je da ona bu­de ob­ja­vlje­na u što kra­ćem ro­ku, ka­ko ne­u­stav­na i ne­za­ko­ni­ta ured­ba ne bi i da­lje pro­iz­vo­di­la prav­ne po­sle­di­ce – re­kao je Go­šo­vić.
Ka­da je ured­ba do­no­še­na, Slu­žbe­ni list je eks­pre­sno ob­ja­vio ured­bu ko­ja je od­mah stu­pi­la na sna­gu, ka­ko bi se ci­je­ne go­ri­va po­ve­ća­le.