Pred­sjed­nik Udru­že­nja ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra Elek­tro­pri­vre­de pod­nio je pred Vi­šim su­dom u Pod­go­ri­ci op­tu­žni pred­log pro­tiv po­moć­ni­ka spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Li­di­je Mi­tro­vić, kao i če­ti­ri su­di­je Pri­vred­nog i Ape­la­ci­o­nog su­da.
Op­tu­žnim pred­lo­gom su ob­u­hva­će­ni su­di­ja Pri­vred­nog su­da Bor­jan­ka Zo­go­vić i su­di­je Ape­la­ci­o­nog su­da Li­di­ja Iva­no­vić, Ne­ven­ka Po­po­vić i Ma­ri­ja Ma­rin­ko­vić zbog kri­vič­nog dje­la umi­šljaj, te zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ne­sa­vje­snog ra­da u slu­žbi.
U op­tu­žnom pred­lo­gu Mi­lič­ko­vić je na­veo da je za­mje­nik vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca Pe­tar Ka­pu­ci 9. no­vem­bra od­ba­cio pri­tu­žbu VDT-u, ko­ja je pod­ni­je­ta po­čet­kom ok­to­bra uz obra­zlo­že­nje da je Li­di­ja Mi­tro­vić po­stu­pa­la u skla­du sa svo­jim za­kon­skim oba­ve­za­ma i ovla­šće­nji­ma i da je do­ni­je­la pra­vil­nu i za­ko­ni­tu od­lu­ku.
Raz­log za pod­no­še­nje op­tu­žnog pred­lo­ga je pre­su­da Ustav­nog su­da, ko­ji je po­tvr­dio pre­su­du Pri­vred­nog, ko­jom je od­bi­jen za­htjev kom­pa­ni­je Fe­man iz Sr­bi­je ko­ju je za­stu­pao Mi­lič­ko­vić u spo­ru sa Pr­vom ban­kom, či­ji je ve­ćin­ski vla­snik pre­mi­je­rov brat Aco Đu­ka­no­vić. Spor se vo­dio zbog 16,9 hi­lja­da eura ko­je je Pr­va ban­ka, po tvrd­nja­ma Mi­lič­ko­vi­ća, ne­za­ko­ni­to ski­nu­la sa ra­ču­na Hol­der bro­ke­ra, či­ji je Fe­man bio kli­jent, i ta­ko na­pla­ti­la ne­vra­će­ni kre­dit Hol­der bro­ke­ra. Su­di­ja Pri­vred­nog su­da Bor­jan­ka Zo­go­vić pr­vo­bit­no je pre­su­di­la u ko­rist tu­ži­o­ca i oba­ve­za­la Pr­vu ban­ku da vra­ti no­vac, da bi u po­no­vlje­nom po­stup­ku od­bi­la za­htjev tu­ži­o­ca, na­kon što je Ape­la­ci­o­ni sud uki­nuo tu pre­su­du.
Mi­lič­ko­vić je na­gla­sio da je ta­kvom pre­su­dom su­spen­do­va­na prav­na nor­ma iz čla­na 5 Za­ko­na o te­ku­ćim i ka­pi­tal­nim po­slo­vi­ma sa ino­stran­stvom, ko­ja gla­si: Ban­ka je du­žna da ure­dan na­log za pla­ća­nje pre­ma ino­stran­stvu, ako na­lo­go­da­vac ima sred­stva na ra­ču­nu, iz­vr­ši od­mah, a naj­ka­sni­je do kra­ja na­red­nog da­na od da­na pri­je­ma na­lo­ga. On je na­gla­sio da je ta prav­na nor­ma, ko­ja je bi­la va­že­ća na po­čet­ku su­đe­nja, i da­nas na sna­zi i oba­ve­zu­ju­ća.
– Ka­ko su na­ve­de­ne su­di­je u kon­kret­nom slu­ča­ju svje­sno su­spen­do­va­le va­že­ću prav­nu nor­mu, uči­ni­li su i kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nih ovla­šće­nja, kao i po­moć­nik spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Li­di­ja Mi­tro­vić, ko­ja ni­je pre­u­ze­la go­nje­nje po slu­žbe­noj du­žno­sti, a bi­la je oba­ve­zna, sto­ga ja kao stran­ka u po­stup­ku po­di­žem op­tu­žni­cu – na­veo je Mi­lič­ko­vić u op­tu­žnom pred­lo­gu.
On je na­gla­sio da se Mi­tro­vi­će­va svr­sta­la u gru­pu or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la sa su­di­ja­ma ko­je su da­le pu­ni le­gi­ti­mi­tet pljač­ke stra­nog in­ve­sti­to­ra od stra­ne Pr­ve ban­ke. Mi­tro­vić je rje­še­njem od 22. sep­tem­bra ove go­di­ne od­ba­ci­la Mi­lič­ko­vi­će­vu kri­vič­nu pri­ja­vu, pod­ni­je­tu 8. ma­ja ove go­di­ne, pri če­mu se ni­jed­nom ri­ječ­ju ni­je osvr­nu­la na ne­po­što­va­nje čla­na 5 Za­ko­na o te­ku­ćim i ka­pi­tal­nim po­slo­vi­ma sa ino­stran­stvom.
On je na­gla­sio da od su­di­ja Vi­šeg su­da zah­ti­je­va da pre­i­spi­ta­ju rje­še­nje ko­je je do­ni­je­la Mi­tro­vi­će­va i da po­stu­pe po kri­vič­noj pri­ja­vi, ko­jom je, po­red su­di­ja, ob­u­hva­će­na i Mi­tro­vi­će­va.
– Oči­to je da je strah od uti­ca­ja i sank­ci­ja vla­sni­ka Pr­ve ban­ke i pr­ve fa­mi­li­je blo­ki­rao rad ne­za­vi­snih i pro­fe­si­o­nal­nih su­di­ja i tu­ži­la­ca i ta­ko obe­smi­slio vla­da­vi­nu pra­va u Cr­noj Go­ri. Sma­trao sam da je VDT Ivi­ca Stan­ko­vić zad­nja in­stan­ca ko­joj se tre­ba obra­ti­ti da za­šti­ti za­ko­ni­tost i sank­ci­o­ni­še po­či­ni­o­ce kri­vič­nih dje­la, ali sam se, oči­to, pre­va­rio, za­to je na Va­ma, su­di­je Vi­šeg su­da, ve­li­ka od­go­vor­nost da od­bra­ni­te prav­ni po­re­dak u Cr­noj Go­ri – na­veo je Mi­lič­ko­vić, ko­ji je pri­tu­žbu do­sta­vio i De­le­ga­ci­ji EU u Cr­noj Go­ri.
J.V.


Ka­zni­ti po za­ko­nu

Mi­lič­ko­vić je na­gla­sio da ga uko­li­ko je uki­nu­ta spor­na za­kon­ska nor­ma, sud dra­stič­no ka­zni, a uko­li­ko ni­je, da su­di­je i tu­ži­lac mo­ra­ju da od­go­va­ra­ju.
– Osta­nu li ove su­di­je na svo­jim funk­ci­ja­ma, ne bu­de li su­spen­do­va­na tu­ži­lac Li­di­ja Mi­tro­vić i svi po za­ko­nu ka­žnje­ni, osta­ne li pra­vo­sna­žna pre­su­da Pri­vred­nog su­da od 22. ja­nu­a­ra ove go­di­ne, ko­jom se le­ga­li­zu­je pljač­ka od stra­ne Pr­ve ban­ke, on­da ste Vi, go­spo­do su­di­je, pre­u­ze­li ve­li­ku od­go­vor­nost, pa ću Vas sma­tra­ti glav­nim uru­ši­va­čem prav­nog po­ret­ka i vla­da­vi­ne pra­va u Cr­noj Go­ri – po­ru­čio je Mi­lič­ko­vić.