Biv­ši gra­do­na­čel­nik Ba­ra Žar­ko J. Pa­vi­će­vić ka­zao je pri­li­kom sa­slu­ša­nja pred spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem da ni­je kriv za op­tu­žbe ko­je su mu sta­vlje­ne na te­ret i da ni­ko­me ni­je pri­ba­vio ko­rist ka­ko bi pri­či­nio šte­tu Op­šti­ni Bar. Ne­ka­da­šnji pr­vi čo­vjek te op­šti­ne ka­zao je da je vri­jed­nost objek­ta ko­ji je pred­met sud­skog po­stup­ka oko 10 mi­li­o­na eura i da ta vri­jed­nost pre­va­zi­la­zi sred­stva ulo­že­na u nje­go­vu iz­grad­nju.
Iz­ja­šnja­va­ju­ći se u od­no­su na ugo­vo­re za­klju­če­ne od stra­ne Op­šti­ne Bar, on je re­kao da pre­ma nji­ma Pr­va ban­ka ni­je ima­la pra­vo da ak­ti­vi­ra mje­ni­ce, a i ka­da je to uči­ni­la, sa ra­ču­na Op­šti­ne Bar ni­je ski­nut cje­lo­ku­pan iz­nos nov­ca ko­ji je na­zna­čen u ugo­vo­ri­ma, već sa­mo je­dan dio. Ka­ko pi­še u op­tu­žni­ci, Pa­vi­će­vić je iz­dao 20 bjan­ko mje­ni­ca ko­je je pre­dao Pr­voj ban­ci da bi Danijela Kr­ko­vić mo­gla da pri­ba­vi pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist Za­vo­du za iz­grad­nju Ba­ra.
Po Pa­vi­će­vi­će­vom na­lo­gu, ona je sa Pr­vom ban­kom za­klju­či­la ugo­vor o kre­di­tu na iz­nos od 319.708,92 eura, sa ka­mat­nom sto­pom od 10,20 od­sto na go­di­šnjem ni­vou, a taj no­vac je pre­ba­čen na ra­čun ZIB-a. Kr­ko­vi­će­va je na taj na­čin omo­gu­ći­la Pa­vi­će­vi­ću da kao pred­sjed­nik op­šti­ne Bar, bez odo­bre­nja skup­šti­ne, za­klju­či ugo­vor o jem­stvu sa Pr­vom ban­kom, ko­jim je oba­ve­zao Op­šti­nu da vra­ti­ cje­lo­kup­ni kre­dit u slu­ča­ju ne­u­red­nog vra­ća­nja, a kao sred­stvo ga­ran­ci­je iz­dao mje­ni­ce iako je znao da pred­u­ze­će ZIB ne­će vra­ti­ti taj kre­dit.Ta­ko je sa ra­ču­na Op­šti­ne Bar na ra­čun Prve ban­ke pre­ba­če­no 402.362,14 eura, či­me je Pa­vi­će­vić ZIB-u pri­ba­vio pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist u tom iz­no­su, a Op­šti­ni Bar pri­či­nio šte­tu u istom iz­no­su. On tvr­di da kao gra­do­na­čel­nik ni­je imao odo­bre­nje da u ime Op­šti­ne Bar iz­da­je ga­ran­ci­je po ugo­vo­ru iz 2007. go­di­ne, ko­ji je pot­pi­sao sa dva mi­ni­star­stva, Re­pu­blič­kim fon­dom zdra­vlja, Pr­vom ban­kom i Di­rek­ci­jom jav­nih ra­do­va, i da je to svo­je ovla­šće­nje cr­pio iz za­ključ­ka Vla­de Cr­ne Go­re. Pre­ma tom do­ku­men­tu, Op­šti­na Bar kao vla­snik ze­mlji­šta mo­že da­va­ti ga­ran­ci­je u tom prav­nom po­slu iako je pre­ma za­ključ­ku Vla­de Cr­ne Go­re sa­mo oba­ve­za­na da ustu­pi ze­mlji­šte za iz­grad­nju objek­ta A6.
On je na­veo da ne po­sto­ji od­lu­ka Skup­šti­ne Op­šti­ne za da­va­nje tih ga­ran­ci­ja, da je on vla­sni­ik 30 od­sto ak­ci­ja u pred­u­ze­ću Za­vod za iz­grad­nju Ba­ra, da je na­kon iz­bo­ra na mje­sto pred­sjed­ni­ka op­šti­ne Bar u tom pred­u­ze­ću za­dr­žao sa­mo funk­ci­ju pred­sjed­ni­ka uprav­nog od­bo­ra i da u tom svoj­stvu ni­je pred­u­zi­mao ni­jed­nu rad­nju ko­ja je ima­la za cilj upra­vlja­nje po­stup­ci­ma okri­vlje­nog prav­nog li­ca, to jest ZIB-a.
Go­vo­re­ći o ugo­vo­ru o kre­di­tu iz­me­đu Pr­ve ban­ke i pred­u­ze­ća ZIB, biv­ši gra­do­na­čel­nik Ba­ra je ka­zao da je na osno­vu tog ugo­vo­ra kao pr­vi čo­vjek op­šti­ne za­klju­čio i ugo­vor o jem­stvu i iz­dao tri mje­ni­ce sa mje­nič­nim ovla­šće­nji­ma iako za za­klju­če­nje ugo­vo­ra o jem­stvu ni­je imao odo­bre­nje Skup­šti­ne op­šti­ne Bar, ni­ti bi­lo kog dru­gog or­ga­na. On je us­tvr­dio da je ovla­šće­nja za ži­ri­ra­nje cr­pio iz osnov­nog ugo­vo­ra o gra­đe­nju iz 2007.go­di­ne.
On je do­dao da su sred­stva od to­ga kre­di­ta upo­tri­je­blje­na od stra­ne ZIB-a ra­di fi­nan­si­ra­nja te­ku­ćih po­tre­ba. Ka­da je u pi­ta­nju ugo­vor o pre­u­zi­ma­nju or­ga­ni­zo­va­nja za­vr­šet­ka ra­do­va na objek­tu A6, ko­ji je za­klju­čio sa ste­čaj­nim uprav­ni­kom pred­u­ze­ća ZIB 2013. go­di­ne, on je na­veo da je sam do­nio dvi­je od­lu­ke u po­gle­du iz­dva­ja­nja sred­sta­va iz op­štin­skog bu­dže­ta i za to ni­je tra­žio sa­gla­snost lo­kal­nog par­la­men­ta jer je sma­trao da je za za­klju­če­nje to­ga prav­nog po­sla do­volj­na sa­gla­snost Di­rek­ci­je za jav­ne ra­do­ve.
Iz­ja­vu pred tu­ži­o­cem da­la je i Pa­vi­će­vi­će­va bli­ska sa­rad­ni­ca Da­ni­je­la Kr­ko­vić, ko­ja ni­je spo­ri­la da je kao iz­vr­šni di­rek­tor ZIB-a iz­da­la od­re­đe­ne po­tvr­de, i to po­je­di­nač­no ona­ko ka­ko je to pred­sta­vlje­no u dis­po­zi­ti­vu op­tu­žni­ce ko­ja je po­dig­nu­ta pro­tiv nje. Ta­ko­đe, ona ni­je spo­ri­la da su u te po­tvr­de une­se­ni ne­tač­ni po­da­ci da su li­ca na ko­ja one gla­se iz­mi­ri­la sve oba­ve­ze pre­ma Za­vo­du za iz­grad­nju Ba­ra.
U obra­zlo­že­nju op­tu­žni­ce se na­vo­di da je od­bra­na Pa­vi­će­vi­ća i Kr­ko­vi­će­ve u cje­lo­sti po­bi­je­na pred­lo­že­nim do­ka­zi­ma, ko­ji­ma se ne­spor­no utvr­đu­je da su njih dvo­je i prav­no li­ce Za­vod za iz­grad­nju Ba­ra u ste­ča­ju iz­vr­ši­li kri­vič­na dje­la ko­ja su im sta­vlje­na na te­ret.
Pre­ma na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, Žar­ko Pa­vi­će­vić je od 8.8.2007. go­di­ne pa sve do 3.4.2014.go­di­ne, u Ba­ru, kao jav­ni funk­ci­o­ner – pred­sjed­nik op­šti­ne Bar, u na­mje­ri da prav­nom li­cu Za­vod za iz­grad­nju Bar pri­ba­vi imo­vin­sku ko­rist, a Op­šti­ni Bar pri­či­ni šte­tu, zlo­u­po­tri­je­bio slu­žbe­ni po­lo­žaj, pre­ko­ra­čio gra­ni­ce svo­jih slu­žbe­nih ovla­šće­nja i po­stu­pao su­prot­no slu­žbe­nim in­te­re­si­ma i in­te­re­si­ma Op­šti­ne Bar. U to­me mu je, ka­ko se na­vo­di u op­tu­žni­ci, umi­šljaj­no po­mo­gla okri­vlje­na Da­ni­je­la Krko­vić kao iz­vr­šni di­rek­tor ZIB-a, dje­lu­ju­ći u ime prav­nog li­ca u okvi­ru svo­jih ovla­šće­nja u na­mje­ri da za to prav­no li­ce ostva­ri pro­tiv­prav­nu imo­vin­sku ko­rist. Pa­vi­će­vić je su­prot­no za­ko­nu, bez odo­bre­nja Skup­šti­ne op­šti­ne Bar, sa re­so­ri­ma zdra­vlja, ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja i pro­svje­te i na­u­ke, sa Re­pu­blič­kim fon­dom zdra­vlja, Pr­vom ban­kom i Di­rek­ci­jom jav­nih ra­do­va za­klju­čio ugo­vor o re­gu­li­sa­nju me­đu­sob­nih oba­ve­za po osno­vu fi­nan­si­ra­nja iz­grad­nje stam­be­no-po­slov­nog objek­ta u Ba­ru za rje­ša­va­nje stam­be­nih po­tre­ba za­po­sle­nih u u tim in­sti­tu­ci­ja­ma, ko­jim je oba­ve­zao Op­šti­nu Bar da će ga­ran­to­va­ti ured­nu ot­pla­tu kre­di­ta u vi­si­ni od 4.034.910 eura.VJ.D.


Ra­di­la po uput­stvi­ma vla­sni­ka

Kr­ko­vi­će­va je ka­za­la tu­ži­o­cu da je po­stu­pa­la po na­lo­zi­ma Žar­ka Pa­vi­će­vi­ća kao ve­ćin­skog vla­sni­ka Za­vo­da za iz­grad­nju Ba­ra i da je sve ugo­vo­re pot­pi­si­va­la u ime tog pred­u­ze­ća. Ona je re­kla da ni­je uče­stvo­va­la u pre­go­vo­ri­ma oko fi­nan­sij­skih aspe­ka­ta iz­grad­nje objek­ta A6, već je to u ime pred­u­ze­ća či­nio Pa­vi­će­vić. Ka­ko tvr­di, nje­na ulo­ga svo­di­la se na pot­pi­si­va­nje do­ku­me­na­ta ko­je joj je do­sta­vljao Pa­vi­će­vić.