-Šef Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je Da­li­bor Me­do­je­vić, ko­ji je osum­nji­čen u slu­ča­ju ne­stan­ka do­ka­za sa pre­tre­sa sta­na Ve­se­li­na Mu­jo­vi­ća, pu­šten je si­noć da se bra­ni sa slo­bo­de. Su­di­ja za is­tra­ge Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci Mi­ro­slav Ba­šo­vić oci­je­nio je da ne po­sto­ji opa­snost da će Me­do­je­vić, uko­li­ko se na­đe na slo­bo­di, uti­ca­ti na is­tra­gu po­vo­dom ne­stan­ka spor­nih 13 pi­sa­ma, dva za­htje­va Vi­šeg dr­žav­nog tu­ži­la­štva i pa­pi­ra sa ruč­no is­pi­sa­nim tek­stom. Noć ra­ni­je, Ba­šo­vić je pu­stio na slo­bo­du i slu­žbe­ni­ka Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je Ni­ko­lu Ter­zi­ća, ko­ji se sum­nji­či u istom pred­me­tu. Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo ulo­ži­lo je žal­bu na rje­še­nja ko­ji­ma je Ba­šo­vić pu­stio na slo­bo­du po­li­caj­ce tra­že­ći da vi­je­će Vi­šeg su­da po hit­nom po­stup­ku uki­ne tu od­lu­ku i od­re­di pri­tvor Me­do­je­vi­ću i Ter­zi­ću.
Spor­ni do­ka­zi ne­sta­li su pri­li­kom pre­tre­sa sta­na Ve­se­li­na Mu­jo­vi­ća ko­ji je uhap­šen zbog sum­nje da je od pred­sjed­ni­ka Po­li­tič­kog sa­vje­ta DPS-a Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća na pre­va­ru uzeo 890.000 eura ka­ko bi olak­šao sta­tus čla­no­vi­ma nje­go­ve po­ro­di­ce u is­tra­ga­ma o mal­ver­za­ci­ja­ma u me­tro­po­li cr­no­gor­skog tu­ri­zma. Dio tog nov­ca, pre­ma sum­nji tu­ži­la­štva, uzeo je ka­ko bi Ma­ro­vi­će­vom si­nu Mi­lo­šu omo­gu­ćio da do­bi­je mi­ni­mal­nu ka­znu za­tvo­ra, uko­li­ko u afe­ri „Pri­je­vor” po­stig­ne spo­ra­zum­no pri­zna­nje kri­vi­ce sa tu­ži­la­štvom.
U is­tra­zi o ne­stan­ku do­ka­za sa pre­tre­sa sta­na Ve­se­li­na Mu­jo­vi­ća, Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo utvr­di­lo je da po­sto­je osno­vi sum­nje da su od­re­đe­na li­ca po­či­ni­la kri­vič­na dje­la stva­ra­nje kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i zbog to­ga je iz­da­lo na­lo­ge za hap­še­nje še­fa Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je Da­li­bo­ra Me­do­je­vi­ća i slu­žbe­ni­ka tog po­li­cij­skog sek­to­ra Ni­ko­lu Ter­zi­ća. Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo tra­ži­lo je da se u okvi­ru ove is­tra­ge sa­slu­ša osam svje­do­ka. Bra­ni­o­ci osum­nji­če­nih Ter­zi­ća i Me­do­je­vi­ća, advo­ka­ti La­zar Ako­vić i Mi­tar Mu­go­ša ka­za­li su da ne mo­gu da sa­op­šte ime­na pred­lo­že­nih svje­do­ka, zbog od­re­đe­nog ste­pe­na taj­no­sti po­stup­ka.
Otva­ra­nje is­tra­ge o ne­sta­lim do­ka­zi­ma i hap­še­nje še­fa i slu­žbe­ni­ka Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je raz­buk­ta­lo je ne­tr­pe­lji­vost i otvo­ri­lo „rat” iz­me­đu po­li­ci­je i tu­ži­la­štva. Me­nadž­ment Upra­ve po­li­ci­je op­tu­žio je tu­ži­la­štvo da su nji­ho­ve ko­le­ge bez pre­zen­to­va­nja do­ka­za uhap­si­li i op­tu­ži­li za ova­ko te­ška kri­vič­na dje­la. Ta­ko­đe, na­ve­li su i da se tu­ži­la­što ko­ri­sti „dav­no pre­va­zi­đe­nom i u za­ko­nu is­ko­ri­je­nje­nom me­to­dom mi­li­ta­ri­stič­kog pri­stu­pa da se pre­ko ove mje­re po­ku­ša do­ći do do­ka­za u for­mi iz­nu­đe­nog pri­zna­nja”. Iz po­li­ci­je su na­po­me­nu­li ka­ko ni­je pr­vi put da tu­ži­la­štvo po­stu­pa, ka­ko su oci­je­ni­li, „ne­pro­fe­si­o­nal­no”, već da su i ra­ni­je iza­da­va­li na­lo­ge za hap­še­nje po­li­ca­ja­ca zbog na­vod­nog stva­ra­nja kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je, ali su to­kom is­tra­ge od­u­sta­ja­li od tih op­tu­žbi jer za njih ni­je­su ima­li do­ka­ze. Na­ve­li su da je tu­ži­la­štvo ova­kvim po­stu­pa­njem iz­vr­ši­lo ne sa­mo atak na lič­ni, po­ro­dič­ni i pro­fe­si­o­nal­ni in­te­gri­tet po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka, već i atak na Upra­vu po­li­ci­je kao jed­nog od naj­va­žni­jih su­bje­ka­ta u si­ste­mu bez­bjed­no­sti na­še dr­ža­ve. Zbog to­ga su od Vla­de i nad­le­žnih in­sti­tu­ci­ja za­tra­ži­li da im omo­gu­će da ne­sme­ta­no oba­vlja­ju svoj po­sao.
Ova­kvo sa­op­šte­nje iza­zva­lo je osu­du vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca i glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Ivi­ce Stan­ko­vi­ća i Mi­li­vo­ja Kat­ni­ća. Oni su sa­op­šti­li ka­ko ni­je­su du­žni da po­li­ci­ji obra­zla­žu na­lo­ge za hap­še­nje i do­ka­ze ko­je su pri­ku­pi­li i na­gla­si­li da su sa­mo­sta­lan or­gan. Ta­ko­đe, upo­zo­ri­li su po­li­ci­ju da se ne mi­je­ša u nji­ho­ve od­lu­ke.
– Ni­ko ne smi­je da uti­če na dr­žav­no tu­ži­la­štvo u vr­še­nju nje­go­vih po­slo­va, a sa­mim tim ni da ome­ta prav­du i spre­ča­va dr­žav­nog tu­ži­o­ca da sa­mo­stal­no do­ne­se ili ne do­ne­se ne­ku od­lu­ku, za či­ju prav­nu va­lid­nost je sva­ka­ko od­go­vo­ran. U su­prot­nom, stva­ra­njem pri­ti­ska na even­tu­al­na bu­du­ća po­stu­pa­nja su­da po za­htje­vu tu­ži­la­štva na sce­ni u Cr­noj Go­ri ima­li bi­smo stra­da­nje pra­va i prav­nog po­ret­ka, pri če­mu tre­ba ima­ti u vi­du da je Dr­žav­no tu­ži­la­štvo ustav­na ka­te­go­ri­ja – sa­op­štio je Stan­ko­vić tom pri­li­kom.M.V.P.- D.Ž.


Do­ka­zi ni­je­su bi­li za­pe­ča­će­ni

Da­li­bor Me­do­je­vić i Ni­ko­la Ter­zić su osum­nji­če­ni da su zlo­u­po­tri­je­bi­li svoj po­lo­žaj ta­ko što ni­je­su po­stu­pi­li u skla­du sa pro­ce­du­ra­ma o pre­tre­su i ču­va­nju za­pli­je­nje­nog ma­te­ri­ja­la. Na­i­me, do­ka­zni ma­te­ri­jal ko­ji je pr­vo do­ni­jet u kan­ce­la­ri­je Od­sje­ka za su­zbi­ja­nje pri­vred­nog kri­mi­na­li­te­ta ni­je bio pro­pi­sa­no za­pe­ča­ćen. Ke­sa je bi­la ne­pro­pi­sno za­pa­ko­va­na, od­no­sno bez vo­šta­nog pe­ča­ta.