Advokatski tim predsjednika Demokratske narodne partije Milana Kneževića predao je Ustavnom sudu žalbu kojom su tražili odlaganje izdržavanja kazne zatvora od četiri mjeseca, na koju je osuđen zbog napada na policajca. Osim toga, njegov branilac, advokat Andrijana Razić, najavila je da će u zakonskom roku, koji ističe danas, predati žalbu na rješenje Osnovnog suda u Podgorici kojim je odbijen njihov zahtjev da se Kneževiću odloži robija.+
Advokat iz Novog Sada Predrag Ćetković u ustavnoj žalbi istakao je da sudovi presudu izrečenu Kneževiću nijesu donijeli u skladu sa Ustavom Crne Gore, postupajući nezavisno i na osnovu zakona. Presuda je, kako je naveo, donesena na osnovu iskaza policajca Miljana Markovića, kojeg je Knežević navodno napao sporne prilike. Taj iskaz sud je cijenio kao istinit i uvjerljiv, a advokat tvrdi da je on demantovan ne samo saslušanjem svjedoka, već i video-snimkom spornog događaja. Tako je, podsjeća advokat, policajac u sudnici rekao da je nasrtaje Kneževića istolerisao, te da ga je ljubazno zamolio „nemojte to da radite, možete slobodno da se krećete kuda god hoćete”.
– Međutim, prilikom pregledanja audio-video zapisa spornog događaja na glavnom pretresu postupajući sudija diktira u zapisnik konstataciju da se na snimku vidi da „okrivljeni Knežević želi da prođe pored oštećenog, a da se oštećeni postavlja tako da okrivljeni ne može proći”. Potom oštećeni pojašnjava da je u tom momentu „izdao naređenje okrivljenom da ovim putem ne može proći” jer je Komunalna policija započela sa rušenjem šatora – navodi Ćetković u žalbi.
Nakon toga, podsjeća, policajac je izjavio da niko od pripadnika policije nije rušio šatore, a da se na snimku vidi kako ih policija gazi. Takođe, sud je iskaz svjedoka Ive Pavlović cijenio kao istinit, a advokat podsjeća da se i on u bitnom razlikovao od svjedočenja policajca. Tako, Marković je rekao da je Komunalnoj policiji asistirao mali broj policajaca – šest, dok je Pavlovićeva navela da je u šatorima bilo 30-ak građana, a da je policije bilo „mnogo, mnogo više”. Ovaj policajac u sudnici je kazao da se osjećao ugroženo od Kneževića, a na snimku se, kako naglašava advokat, vidi da je po tjelesnoj konstituciji znatno krupniji od Kneževića, te da je policajac bio naoružan, a okrivljeni goloruk. Takođe, prema navodima iz žalbe, po snimku je jasno da je policajac sve shvatio kao „igru” jer su mu ruke tokom navodnog incidenta bile spuštene, a sve vrijeme se smijao. Advokat tvrdi da su na ovaj način dokazane nesumnjive neistine, paušalnosti i kontradiktornosti u iskazu „krunskog svjedoka”.
– To predstavlja klasičan primjer pristrasnog i nefer suđenja – piše u žalbi Ustavnom sudu.
Advokat je naveo i da je sud pomagao policajcu u davanju iskaza, te da je obrazloženje presude tendenciozno, selektivno i kreativno, a sve kako bi se izdejstvovala osuđujuća presuda. Takođe, Ćetković je podsjetio i da je Ustavom zagarantovano pravo na mirno okupljanje građana, a propisani su uslovi pod kojima se to pravo može ograničiti. Samim tim, zaključio je, nije bilo zakonskog motiva za razbijanje mirnih protesta.
M.V.P.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.