Profesor Filološkog fakulteta u Nikšiću Jelica Stojanović u Nikšiću se još davne 2005. godine prijavila na konkurs za dodjelu stana po povoljnim uslovima u Podgorici, u zgradi koja se nalazi u Ulici Džordža Vašingtona. Tom raspodjelom Stojanovićevoj je dodijeljen stan u Nikšiću koji nije bio vlasništvo Univerziteta, već Ministarstva prosvjete. Nezadovoljna dodjelom, angažuje advokata i pokreće postupak protiv te odluke.

Već u prvostepenom postupku dobija spor koji se nažalost poništava, i tako redom sve do presude Osnovnog suda u Podgorici 2017. godine, kojom se djelimično usvaja njen tužbeni zahtjev i poništava kao nezakonita odluka Univerziteta Crne Gore o rješavanju stambenih potreba od 2014. i odluka drugostepene komisije od 29.5.2014. godine. Presudom se nalaže Univerzitetu Crne Gore da izvrši ponovnu raspodjelu po oglasu koji je objavljen u biltenu Univerziteta od 2010. u roku od osam dana od pravosnažnosti presude i prijetnjom prinudnog izvršenja. Ova presuda postala je pravosnažna i izvršna 2019, što znači da je pravosnažnom odlukom Osnovnog suda u Podgorici utvrđena obaveza Univerziteta da izvrši ponovnu raspodjelu i ostavljen je ponovni rok. Univerzitet nije postupio po presudi, iako je bila izvršna, a na osnovu koje ona, uz pravnu pomoć advokata Save Kostića, pokreće postupak izvršenja pred nadležnim sudom u Podgorici.

– Kao njen punomoćnik podnio sam predlog za donošenje rješenja o izvršenju kojim će se izreći novčana kazna Univerzitetu CG kao pravnom licu i rektoru kao zakonskom zastupniku tog pravnog lica zbog nepostupanja po pravosnažnoj izvršnoj presudi, nadajući se da će to imati efekta i kako bi bila izvršena obaveza – kazao je advokat Kostić.

Međutim, sud donosi rješenje kojim se prihvata njegov predlog i određuje se kazna, prvi put Univerzitetu 2.000 eura kao pravnom licu i rektoru 500 eura kao zakonskom zastupniku uz troškove izvršnog postupka. Prema saznanjima punomoćnika, novac je skinut sa računa Univerziteta, a u spisu predmeta nema dokaza da je izvršeno skidanje novčanih sredstava sa računa rektora. Pošto nije postupljeno po rješenju, sud je, prema Kostićevim riječima, donio novo rješenje sa uvećanim kaznama, i tako sve do najnovijeg rješenja koje glasi na iznos od 6.000 Univerzitetu i rektoru 2.000 eura od 19. oktobra ove godine.

Tim povodom punomoćnik se obratio Osnovnom tužilaštvu u Podgorici zahtjevom od 23. juna ove godine, skoro godinu nakon pravosnažnosti i izvršnosti odluke, i pružio mu potrebna obavještenja prilažući materijalne dokaze o slučaju, čija je suština nepostupanje po ovoj presudi koja je obaveza za Univerzitet i nalog da se izvrši ponovna raspodjela.

– Tužilac mi 27. oktobra dostavlja rješenje kojim odbacuje krivičnu prijavu punomoćnika Jelice Stojanović, iako se uopšte nije radilo o krivičnoj prijavi protiv Univerziteta i rektora zbog krivičnog djela neizvršenje sudske odluke iz čl. 395 st 1 KZCG jer ne postoji osnovana sumnja da je izvršeno prijavljeno niti bilo koje drugo krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti.

Osim što to navodi tužilac Slađana Španjević Volkov, u obrazloženju se ne osvrće na racio krivičnog djela za koje odbacuje krivičnu prijavu, a to je nalog Univerzitetu da izvrši ponovnu raspodjelu stanova, već vrši obrazloženje kako nije u pitanju stan Univerziteta nego Ministarstva prosvjete, pa kako su se oni obraćali Ministarstvu finansija, odnosno navodi pravne radnje koje uopšte nijesu bitne za ono što punomoćnik navodi u svom obavještenju – istakao je punomoćnik profesora Jelice Stojanović.

VJ.D.

---

Skandalozno postupanje tužioca
Punomoćnik Stojanovićeve smatra da je bilo dovoljno elemenata za više krivičnih djela – od zloupotrebe službenog položaja, nepostupanja po izvršnoj presudi i nesavjesnog rada u službi, koje tužilac nije prepoznao.

– Zbog svega toga mi smo napisali pritužbu u zakonskom roku, pa da vidimo kako će po pritužbi reagovati Više državno tužilaštvo. Skandalozno je postupanje ovog tužioca koja zahtjev krsti u krivičnu prijavu i koja je trebalo da detektuje ova krivična djela i da samim tim procesuira odgovorna lica.

Takođe, tužilac je imao priliku da provjeri i to ko je sve ušao u raspodjelu i pod kojim uslovima su neki dobijali stanove, među kojima je bilo i asistenata, dok je Stojanovićeva, koja je kao redovni profesor zasluživala po svim kriterijumima stan, naišla na problem koji ne može da riješi deceniju i po – kazao je Kostić.



”Tužilac Slađana Španjević Volkov u obrazloženju se ne osvrće na racio krivičnog djela za koje odbacuje krivičnu prijavu, iako nije bila u pitanju krivična prijava, već se bavi pravnim radnjama koje uopšte nijesu bitne za ono što je punomoćnik naveo u obavještenju koje joj je dostavio