Pred­sjed­nik Ape­la­ci­o­nog su­da Mu­ši­ka Du­jo­vić, ko­ji je u vri­je­me ka­da je iz spi­sa pred­me­ta Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća ne­stao sni­mak sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka bio pred­sjed­nik Vi­šeg su­da, znao je za taj in­ci­dent još pri­je tri go­di­ne. Su­di­ja Vi­šeg su­da Bi­lja­na Usko­ko­vić je, ka­ko je utvr­đe­no, sa­či­ni­la slu­žbe­nu za­bi­lje­šku o to­me i oba­vi­je­sti­la Mu­ši­ku Du­jo­vi­ća. Ta in­for­ma­ci­ja je iza­šla na vi­dje­lo tek po­sli­je tri go­di­ne. Ni­je po­zna­to da li je Du­jo­vić o to­me oba­vi­je­stio pred­sjed­ni­ka Vr­hov­nog su­da Ve­snu Me­de­ni­cu, ali ni­je pred­u­zeo ni­ka­kve ko­ra­ke u pro­na­la­sku ne­sta­log ma­te­ri­ja­la. Su­di­ja Usko­ko­vić je bi­la pred­sjed­nik vi­je­ća ko­je je su­di­lo op­tu­že­ni­ma za ubi­stvo Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća. Ka­da je za­du­ži­la pred­met pri­mi­je­ti­la je da me­đu ma­te­ri­ja­li­ma ne­ma CD-a sa sa­slu­ša­nja Zo­ra­na Vla­o­vi­ća i o to­me od­mah sa­či­ni­la slu­žbe­nu za­bi­lje­šku.
Pre­ma sa­zna­nji­ma „Da­na” tu­ži­la­štvo će is­pi­ta­ti i da li je Du­jo­vić na­kon što je oba­vi­je­šten o ne­stan­ku CD-a pred­u­zeo za­kon­ske mje­re na ra­svje­tlja­va­nju ovog slu­ča­ja.
Su­di­ja Ape­la­ci­o­nog su­da Dra­gi­ša Ra­ko­če­vić sa­op­štio je na su­đe­nju op­tu­že­ni­ma za ubi­stvo in­spek­to­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća da je na mi­ste­ri­o­zan na­čin ne­stao sni­mak sa sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća. Sni­mak je sa­či­njen 22. mar­ta 2008. go­di­ne pred spe­ci­jal­nim tu­ži­o­cem Sto­jan­kom Ra­do­vić, a, ka­ko tvr­di Ra­ko­če­vić, vi­še ga ne­ma u spi­si­ma pred­me­ta.
Iz Sud­skog sa­vje­ta Ra­ko­če­vić je oba­vi­je­šten da je sni­mak sa­slu­ša­nja biv­šeg za­šti­će­nog svje­do­ka ra­đen u jed­nom pri­mjer­ku i da ga ne­ma.
Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo po­kre­nu­lo je is­tra­gu o ne­stan­ku do­ka­znog ma­te­ri­ja­la iz spi­sa pred­me­ta ubi­stva po­li­cij­skog funk­ci­o­ne­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća. Zbog ovog pro­pu­sta, ka­ko je „Dan” ob­ja­vio, na sa­slu­ša­nje su po­zva­ne su­di­je La­zar Ako­vić, Slav­ka Vuk­če­vić i Bi­lja­na Usko­ko­vić, ko­ji će bi­ti is­pi­ta­ni na okol­no­sti ne­stan­ka snim­ka sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka u ovom pred­me­tu.
Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo je po­stu­pi­lo po kri­vič­noj pri­ja­vi ko­ju je pro­tiv su­di­ja Vi­šeg su­da, a zbog sum­nje da su zlo­u­po­tri­je­bi­li slu­žbe­ni po­lo­žaj, pod­ni­je­la Sla­vi­ca Šće­kić. Ona je VDT oba­vi­je­sti­la da je na ro­či­štu ko­je je odr­ža­no u Ape­la­ci­o­nom su­du sa­zna­la da je iz spi­sa pred­me­ta ne­stao do­kaz, od­no­sno CD sa sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka. Za­mje­nik vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca je pro­u­čio na­vo­de iz kri­vič­ne pri­ja­ve i pri­ja­vu pro­sli­je­dio na da­lje po­stu­pa­nje nad­le­žnom tu­ži­o­cu, ko­ji će uze­ti iz­ja­ve od svih ak­te­ra – na­vo­di se u od­go­vo­ru iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
Sla­vi­ca Šće­kić, se­stra ubi­je­nog po­li­cij­skog funk­ci­o­ne­ra Sla­vo­lju­ba Šće­ki­ća, pod­ni­je­la je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv su­di­ja Bi­lja­ne Usko­ko­vić, Slav­ke Vuk­če­vić, Mi­len­ke Ži­žić i Va­len­ti­ne Pa­vli­čić, zbog osno­va­ne sum­nje da su ne­či­nje­njem i ne­pro­fe­si­o­nal­nim od­no­som sa umi­šlja­jem po­či­ni­le kri­vič­na dje­la ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja. U pri­ja­vi se na­vo­di da su su­di­je Vuk­če­vić, Usko­ko­vić, Ži­žić i Pa­vli­čić od 2009. go­di­ne do 2012. go­di­ne iz­vr­ši­le kri­vič­na dje­la ne­sa­vje­stan rad u slu­žbi i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja ne­vr­še­njem du­žno­sti, što je do­ve­lo do gu­bit­ka CD sa snim­kom sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća.
D.Ž.


Kopija u tužilaštvu

Ko­pi­ja CD-a sa sa­slu­ša­nja za­šti­će­nog svje­do­ka u pred­me­tu „Šće­kić” po­sto­ji u spe­ci­jal­nom tu­ži­la­štvu, po­tvr­đe­no je „Da­nu” iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
Iako iz Vr­hov­nog su­da tvr­de da u pred­me­tu op­tu­že­nih Saše Bo­re­te i dr, u jav­no­sti po­zna­tom kao pred­met „Šće­kić”, gdje je u to­ku glav­ni pre­tres pred Ape­la­ci­o­nim su­dom Cr­ne Go­re, po­sto­ji CD, „Dan” sa­zna­je da se ra­di sa­mo o di­je­lu is­ka­za za­šti­će­nog svje­do­ka Zo­ra­na Vla­o­vi­ća od 22.3.2008. go­di­ne. Iz su­da tvr­de da po­me­nu­ti is­kaz za­šti­će­nog svje­do­ka po­sto­ji ka­ko u for­mi tran­skrip­ta, ta­ko i u audio-vi­deo za­pi­su na CD, a ko­ji do­kaz će se spro­ve­sti u na­stav­ku glav­nog pre­tre­sa pred Ape­la­ci­o­nim su­dom.


Do­pu­na pri­ja­ve

Sla­vi­ca Šće­kić ka­za­la je da je sa­op­šte­nje Ape­la­ci­o­nog su­da pro­iz­vod nje­ne kri­vič­ne pri­ja­ve ko­ju je pod­ni­je­la pro­tiv če­ti­ri su­di­je.
– Mi­slim da je to uči­nje­no da bi se sta­lo u za­šti­tu tih su­di­ja i cje­lo­kup­nog pra­vo­su­đa. S ob­zi­rom na to da je sud sa­op­štio da će na­k­nad­no re­pro­du­ko­va­ti sni­mak, mi­slim da je sve pot­pu­no ja­sno. Ja sa­da baš pi­šem do­pu­nu kri­vič­ne pri­ja­ve upra­vo na okol­no­sti tih spor­nih či­nje­ni­ca. Pro­sto ne mo­gu da vje­ru­jem da se ne­ke stva­ri de­ša­va­ju slu­čaj­no. De­ša­va­li su se ta­kvi pro­pu­sti u ovom slu­ča­ju da je jed­no­stav­no ne­mo­gu­će re­ći da je to bi­lo slu­čaj­no – ka­za­la je ona.