Pred­sjed­nik Ko­mi­si­je za pra­će­nje po­stu­pa­nja nad­le­žnih or­ga­na u is­tra­ga­ma na­pa­da na no­vi­na­re i nji­ho­vu imo­vi­nu Ni­ko­la Mar­ko­vić sa­op­štio je da je ovo ti­je­lo utvr­di­lo ne­sta­nak za­bi­lje­ške o pri­zna­nju Da­mi­ra Man­di­ća u slu­ča­ju ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća. Mar­ko­vić je TV Vi­je­sti pre­zen­to­vao ko­pi­ju slu­žbe­ne za­bi­lje­ške i is­ta­kao da  o njoj  po­sto­je raz­li­či­te iz­ja­ve čel­nih lju­di po­li­ci­je. To, pre­ma nje­go­voj ocje­ni, ja­sno po­ka­zu­je od­nos  nad­le­žnih or­ga­na pre­ma jed­nom od bit­nih do­ku­me­na­ta u ra­svje­tlja­va­nju zlo­či­na.
Ko­mi­si­ja za is­tra­ži­va­nje na­pa­da na no­vi­na­re i imo­vi­nu me­di­ja na­ja­vi­la je ra­ni­je da će u jav­nost iza­ći sa kon­kret­nim do­ka­zi­ma o ozbilj­nim pro­pu­sti­ma in­sti­tu­ci­ja u slu­ča­ju ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća i po­ku­ša­ja ubi­stva Tu­fi­ka Sof­ti­ća i tra­ži­ti kri­vič­nu od­go­vor­nost kon­kret­nih po­je­di­na­ca.
– Rad­na gru­pa‚ ko­ja se u okvi­ru Ko­mi­si­je ba­vi slu­ča­jem ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća, utvr­di­la je ne­ko­li­ko pro­pu­sta u is­tra­zi ovog zlo­či­na. Ključ­ni je to što je slu­žbe­na za­bi­lje­ška o pri­zna­nju Da­mi­ra Man­di­ća ili o in­for­ma­tiv­nom raz­go­vo­ru sa njim, gdje on iz­no­si de­ta­lje o tom zlo­či­nu, ne­sta­la iz po­li­cij­ske evi­den­ci­je, a da za to ni­ko ni­je od­go­va­rao – ka­zao je Mar­ko­vić. Biv­ši di­rek­tor Upra­ve po­li­ci­je Ve­se­lin Ve­ljo­vić još 2006. go­di­ne tvr­dio je da ta slu­žbe­na za­bi­lje­ška ne po­sto­ji.
– Od­go­vo­rio je na upit su­da re­kav­ši da u Upra­vi po­li­ci­je „ne po­sto­ji do­ku­ment u ve­zi in­for­ma­tiv­nog raz­go­vo­ra sa Da­mi­rom Man­di­ćem na okol­no­sti nje­go­vih sa­zna­nja ve­za­nih za ubi­stvo Du­ška Jo­va­no­vi­ća”. To pi­še u do­pi­su UP ko­ji je pot­pi­sao Ve­se­lin Ve­ljo­vić iz fe­bru­a­ra 2006. go­di­ne – ka­zao je Mar­ko­vić.
Isto­vre­me­no, ta­da­šnji na­čel­nik CB-a Pod­go­ri­ca Mi­lan Vu­ja­no­vić je u svom svje­do­če­nju pred su­dom, na su­đe­nju za ubi­stvo Du­ška Jo­va­no­vi­ća još 21. ju­na 2005. go­di­ne iz­ja­vio da je sa Man­di­ćem oba­vljen raz­go­vor i da po­sto­ji slu­žbe­na za­bi­lje­ška o nje­go­vom pri­zna­nju.
– Na­kon li­še­nja slo­bo­de op­tu­že­ni Da­mir Man­dić sa­slu­šan je u pro­sto­ri­ja­ma CB-a Pod­go­ri­ca i sje­ćam se da je dao iz­ja­vu o svom i uče­šću dru­gih li­ca u ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća, te da je u tom in­for­ma­tiv­nom raz­go­vo­ru sa­či­nje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška ko­ju će CB Pod­go­ri­ca do­sta­vi­ti su­du na nje­gov za­htjev – ka­zao je ta­da Mi­lan Vu­ja­no­vić.
Ni­ko­la Mar­ko­vić do­da­je da je oči­gled­no da dva ta­da­šnja vi­so­ka funk­ci­o­ne­ra raz­li­či­to go­vo­re o po­sto­ja­nju ovog ve­o­ma bit­nog do­ku­men­ta za ra­svje­tlja­va­nje ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća.
– Ko­mi­si­ja je to kon­sta­to­va­la, uspje­la je da do­đe do ko­pi­je te slu­žbe­ne za­bi­lje­ške ko­ja je na­pra­vlje­na 5. ju­na 2004. go­di­ne i evo ona je u na­šem po­sje­du. Tim po­vo­dom, u sa­rad­nji sa Ko­mi­si­jom, advo­ka­ti po­ro­di­ce Jo­va­no­vić pri­je dva mje­se­ca pod­ni­je­li su kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv N.N. iz­vr­ši­la­ca u Upra­vi po­li­ci­je.  Osta­je da vi­di­mo ka­ko će tu­ži­la­štvo re­a­go­va­ti na ove evi­dent­ne pro­pu­ste i za ko­je po­sto­je ma­te­ri­jal­ni do­ka­zi. To je sa­mo je­dan od pro­pu­sta ko­ji smo utvr­di­li, a o osta­lim go­vo­ri­će­mo ka­sni­je ka­da za njih obez­bi­je­di­mo, ne sa­mo na­ša sa­zna­nja, već i kon­kret­ne do­ka­ze – is­ta­kao je Mar­ko­vić.
Zbog slu­žbe­ne za­bi­lje­ške u ko­joj je Da­mir Man­dić go­vo­rio o ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća pred­lo­že­no je sa­slu­ša­nje Mi­ća Or­lan­di­ća, Ti­ho­mi­ra Ga­če­vi­ća, Mi­la­na Vu­ja­no­vi­ća, Bra­ni­sla­va Živ­ko­vi­ća i Mi­la­na To­mi­ća.
Prav­ni za­stup­nik Sla­vi­ce Jo­va­no­vić pod­nio je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Upra­ve po­li­ci­je i N.N. ovla­šće­nih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka jer ni­je­su evi­den­ti­ra­li slu­žbe­nu za­bi­lje­šku sa pri­zna­njem Da­mi­ra Man­di­ća da je uče­stvo­vao u ubi­stvu, kao i zbog ob­ma­nji­va­nja su­da da taj do­kaz ne po­sto­ji.
On je u kri­vič­noj pri­ja­vi na­veo da je Upra­va po­li­ci­je Vi­šem su­du do­sta­vi­la oba­vje­šte­nje u ko­jem je ob­ma­nu­la taj pra­vo­sud­ni or­gan, i to u na­mje­ri da po­mog­ne uči­ni­o­ci­ma po­sli­je iz­vr­še­nog kri­vič­nog dje­la.
Man­dić je u za­bi­lje­šci svu od­go­vor­nost za ubi­stvo pre­ba­cio na Vu­ka Vu­le­vi­ća, tvr­de­ći da mu je on u dis­ko­te­ci „Ma­ni­ja” ka­zao da je ubio Du­ška Jo­va­no­vi­ća. Pre­ma nje­go­vim tvrd­nja­ma, Vu­le­vić ga je za­mo­lio da za­pa­li vo­zi­lo „golf 3”, ko­je je bi­lo par­ki­ra­no iza zgra­de „Ker­ber”, kod „Du­klje”. Man­dić je, na­vod­no, oti­šao da za­pa­li vo­zi­lo, ali, ka­ko je is­pri­čao u po­li­ci­ji, ni­je imao sr­ca da to ura­di jer je ku­ka­vi­ca. Tvr­dio je i da je bio svje­stan da će vje­šta­ci iz Vis­ba­de­na na­ći nje­go­ve tra­go­ve, jer se ra­ni­je vo­zio tim auto­mo­bi­lom i ko­ri­stio pu­šku ka­da su on i Vu­le­vić pu­ca­li na Će­mov­skom po­lju. Me­đu­tim, ta za­bi­lje­ška ni­kad ni­je po­sta­la do­kaz na su­du, jer je Man­dić, na na­go­vor svo­jih advo­ka­ta, od­bio da je pot­pi­še.
M.V.R.


Is­tra­ga bez re­zul­ta­ta

Rad­na gru­pa ko­ja se ba­vi pred­me­tom no­vi­na­ra „Vi­je­sti” Tu­fi­ka Sof­ti­ća pre­gle­da­la je dio do­ku­me­na­ta, ali još če­ka­ju  do­ku­men­ta­ci­ju po­li­ci­je.  To im je ka­že no­vi­nar­ka  Mi­la Ra­du­lo­vić po­tvr­di­lo  ra­ni­je sum­nje i tvrd­nje ko­je je sam Sof­tić iz­no­sio.
Ona je u iz­ja­vi za TV Vi­je­sti is­ta­kla ka­ko je ja­sno da sve ni­je ra­đe­no ka­ko tre­ba, što pot­kre­plju­je sa­ma či­nje­ni­ca da is­tra­ga o nje­go­vom po­ku­ša­ju ubi­stva tra­je već osmu go­di­nu.
– Po­red to­ga, do­ku­men­ta­ci­ja je po­tvr­di­la Tu­fi­ko­ve pret­hod­ne iz­ja­ve da svi svje­do­ci ni­je­su sa­slu­ša­ni u is­tra­zi, ali mi smo na sa­mom po­čet­ku, ta­ko da je pre­ra­no go­vo­ri­ti o ne­kim či­nje­ni­ca­ma – re­kla je Ra­du­lo­vi­će­va.
Pre­ma nje­nim ri­je­či­ma, i ka­da se ra­di o dru­gom na­pa­du na Sof­ti­ća – eks­plo­zi­ja u nje­go­vom dvo­ri­štu, is­tra­ga, ka­že, tap­ka u mje­stu.  
– Zbog sve­ga ovo­ga, u sa­rad­nji sa Ko­mi­si­jom iz Sr­bi­je, na­ša je ko­mi­si­ja po­če­la  da raz­mi­šlja o re­de­fi­ni­sa­nju na­či­na ra­da – ka­za­la je ona.


Dr­ža­va da stvo­ri bez­bje­dan am­bi­jent za no­vi­na­re

Svjet­ski dan slo­bo­de me­di­ja – 3. maj, ko­ji je obi­lje­žen ju­če, Cr­na Go­ra je do­če­ka­la na 114. mje­stu na svjet­skoj rang-li­sti po slo­bo­di me­di­ja, što svje­do­či o kraj­nje ne­za­vid­nom po­lo­ža­ju po­sle­ni­ka jav­ne ri­je­či i ču­va­ra de­mo­kra­ti­je, na­vo­di se u iz­vje­šta­ju Re­por­te­ra bez gra­ni­ca.
Cr­na Go­ra i ove go­di­ne do­če­ku­je Dan slo­bo­de me­di­ja sa po­di­je­lje­nom me­dij­skom za­jed­ni­com, a u na­red­nom pe­ri­o­du naj­ve­će is­ku­še­nje za me­di­je bi­će iza­zo­vi pro­pa­gand­nog no­vi­nar­stva i bor­ba za oču­va­nje ne­za­vi­sno­sti pro­fe­si­je, oci­je­nje­no je iz Me­dij­skog sa­vje­ta za sa­mo­re­gu­la­ci­ju.
– Kon­cept eks­trem­ne po­la­ri­za­ci­je cr­no­gor­ske me­dij­ske sce­ne oči­gled­no ni­je dao re­zul­ta­te, na­pro­tiv. Pri­ti­snu­ti fi­nan­sij­skim pro­ble­mi­ma, sma­nje­nim ti­ra­ži­ma i pa­dom gle­da­no­sti i slu­ša­no­sti cr­no­gor­ski me­di­ji po­ku­ša­va­ju da pre­ži­ve od sve ma­njih mar­ke­tin­ških pri­ho­da – sa­op­štio je iz­vr­šni se­kre­tar Me­dij­skog sa­vje­ta, Ran­ko Vu­jo­vić.
Udru­že­nje lo­kal­nih štam­pa­nih me­di­ja ULŠM CG i Sa­mo­re­gu­la­tor­ni sa­vjet za lo­kal­nu štam­pu po­ru­či­li su da je slo­bo­da me­di­ja jed­no od osnov­nih ljud­skih pra­va, a slo­bo­da iz­ra­ža­va­nja u me­di­ji­ma i slo­bod­ni rad svih za­po­sle­nih u me­di­ji­ma uslov su ostva­ri­va­nja pro­ce­sa in­for­mi­sa­nja sva­kog de­mo­krat­skog dru­štva.
– Udru­že­nje lo­kal­nih štam­pa­nih me­di­ja i Sa­mo­re­gu­la­tor­ni sa­vjet za lo­kal­nu štam­pu Cr­ne Go­re, po­vo­dom 3. ma­ja, Da­na slo­bo­de me­di­ja, kon­sta­tu­je da lo­kal­ni štam­pa­ni me­di­ji ni­je­su za­bi­lje­ži­li ni­ti je­dan slu­čaj kr­še­nja i ugro­ža­va­nja pra­va na slo­bo­du me­dij­skog iz­ra­ža­va­nja. Kon­sta­tu­je­mo da lo­kal­ni štam­pa­ni me­di­ji ostva­ru­ju svo­ju in­for­ma­tiv­nu funk­ci­ju u skla­du sa svim no­vi­nar­skim po­stu­la­ti­ma pro­fe­si­je i po­što­va­njem pri­mje­ne etič­kog ko­dek­sa no­vi­nar­ske pro­fe­si­je – pi­še u sa­op­šte­nju.
Is­ti­če se da je dr­ža­va u oba­ve­zi da po­dr­ža­va slo­bo­du ra­da po­sle­ni­ka jav­ne ri­je­či i da stva­ra am­bi­jent u ko­me su za­po­sle­ni u me­di­ji­ma bez­bjed­ni.