Funk­ci­o­ner De­mo­krat­skog fron­ta (DF) Ni­ko­la Jo­va­no­vić op­tu­žio je di­rek­to­ra Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) Sre­te­na Ra­do­nji­ća da šti­ti 11 od­bor­ni­ka De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta (DPS) ko­ji su, ka­ko tvr­di, u kon­flik­tu in­te­re­sa. On sma­tra da to či­ne ne­po­stu­pa­njem po nje­go­voj pri­ja­vi ko­ju je pod­nio zbog po­sto­ja­nja na­vod­nog su­ko­ba in­te­re­sa 11 od­bor­ni­ka DPS-a u Skup­šti­ni Glav­nog gra­da.
– Pri­je de­vet mje­se­ci, ko­ri­ste­ći svo­je za­kon­sko pra­vo iz Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, pod­nio sam pri­ja­vu pro­tiv 11 od­bor­ni­ka DPS-a zbog su­ko­ba in­te­re­sa u vr­še­nju jav­nih funk­ci­ja, jer su ujed­no od­bor­ni­ci DPS-a i oba­vlja­ju do­dat­ne funk­ci­je u usta­no­va­ma ili prav­nim li­ci­ma u ko­ji­ma je dr­ža­va, od­no­sno op­šti­na vla­snik. Za­ko­nom o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, čla­nom 12, ja­sno je pro­pi­sa­no da jav­nim funk­ci­o­ne­ri­ma ni­je do­zvo­lje­no da oba­vlja­ju te funk­ci­je. Shod­no za­ko­nu, ne­sum­nji­vo je da su od­bor­ni­ci DPS-a Mom­či­lo Vu­jo­še­vić, Ner­min Ab­dić, Đor­đi­na La­kić, Ne­boj­ša Ka­va­rić, Ne­nad Vu­jo­še­vić, Jo­van Ra­bre­no­vić, Vla­di­mir Raj­čić, Ma­ri­ja Đu­rić­ko­vić, Iva­na Ab­dić, Na­ta­ša To­mo­vić i Zo­ja Bo­ja­nić La­lo­vić u kon­flik­tu in­te­re­sa – na­vo­di se u sa­op­šte­nju Jo­va­no­vi­ća.
On sma­tra da se ASK oglu­ši­la o svo­ju za­kon­sku oba­ve­zu da po nje­go­voj pri­ja­vi po­kre­ne po­stu­pak utvr­đi­va­nja, do­da­ju­ći da mu to ni­je iz­ne­na­đu­ju­će s ob­zi­rom na rod­bin­ske i po­li­tič­ke ve­ze di­rek­to­ra ASK „sa pr­va­ci­ma DPS-a”.
On je za ne­po­stu­pa­nje u ovom slu­ča­ju op­tu­žio i Uprav­ni sud, za ko­ji tvr­di da ne re­a­gu­je po tu­žbi ko­ju je pod­nio zbog ovog slu­ča­ja.
– Ovim ne­či­nje­njem, ali i eks­pre­snim či­nje­njem ka­da je u pi­ta­nju po­stu­pak utvr­đi­va­nja su­ko­ba in­te­re­sa čla­no­va Sa­vje­ta Agen­ci­je za elek­tron­ske me­di­je i Sa­vje­ta RTCG, ASK je do­ka­za­la da je pro­du­že­na ru­ka DPS-a i da se ko­ri­sti za ob­ra­ču­ne u po­li­tič­kim pro­ce­si­ma. Ovi du­pli stan­dar­di od­li­čan su po­ka­za­telj da ASK ra­di po ja­snim in­struk­ci­ja­ma i dik­ta­ti­ma iz vr­ha DPS-a, na ko­je na­ža­lost ni­je imun ni Uprav­ni sud ko­ji je to do­ka­zao svo­jim ne­či­nje­njem u ovom slu­ča­ju – oci­je­nio je Jo­va­no­vić.
Iz ASK su ju­če sa­op­šti­li da je ne­tač­na tvrd­nja da vi­še od de­vet mje­se­ci ni­je­su po­kre­nu­li po­stu­pak utvr­đi­va­nja po­vre­de Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je po pri­ja­vi Jo­va­no­vi­ća.
– U po­stup­ku po za­htje­vu Ni­ko­le Jo­va­no­vi­ća Agen­ci­ja je pred­u­ze­la sve za­kon­ske mje­re i rad­nje, do­sta­vi­la po­zi­ve za iz­ja­šnje­nje jav­nim funk­ci­o­ne­ri­ma, pri­ba­vi­la po­dat­ke i oba­vje­šte­nja o či­nje­ni­ca­ma ko­je su neo­p­hod­ne za vo­đe­nje po­stup­ka i od­lu­či­va­nje o ko­ji­ma slu­žbe­nu evi­den­ci­ju vo­de nad­le­žni dr­žav­ni or­ga­ni, i utvr­di­la sve či­nje­ni­ce i okol­no­sti od zna­ča­ja za od­lu­či­va­nje u pred­met­nim slu­ča­je­vi­ma – ka­za­li su iz ASK.
Na­gla­ša­va­ju da su na­kon spro­ve­de­nog po­stup­ka 11. apri­la oba­vi­je­sti­li Jo­va­no­vi­ća i Glav­ni grad Pod­go­ri­cu da je utvr­đe­no da pet jav­nih funk­ci­o­ne­ra – od­bor­ni­ka ne kr­še član 12 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je jer su za­sno­va­li rad­ni od­nos u dru­gim or­ga­ni­za­ci­ja­ma, ni­je­su od­go­vor­na li­ca ni­ti čla­no­vi or­ga­na upra­vlja­nja u ovim or­ga­ni­za­ci­ja­ma, te se nji­ho­va rad­na mje­sta ne mo­gu sma­tra­ti jav­nom funk­ci­jom.
– U od­no­su na tri jav­na funk­ci­o­ne­ra – od­bor­ni­ka Agen­ci­ja je utvr­di­la da ne kr­še Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, o če­mu je de­talj­no prav­no obra­zlo­že­nje da­to u od­lu­ka­ma Agen­ci­je, dok je za jed­nog jav­nog funk­ci­o­ne­ra – od­bor­ni­ka utvr­đe­no da kao ru­ko­vo­di­lac jed­ne od or­ga­ni­za­ci­o­nih je­di­ni­ca u jav­noj usta­no­vi ne kr­ši član 12 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ni­ti oba­vlja dru­gu jav­nu funk­ci­ju u skla­du sa čla­nom 3 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je. Dva jav­na funk­ci­o­ne­ra na ko­je se od­no­si­la pri­ja­va su pod­ni­je­la ostav­ku na jed­nu od funk­ci­ja ko­je su na­ve­de­ne u pri­ja­vi – na­ve­li su iz Agen­ci­je.
A.O.


Uprav­ni sud: Pred­met u ra­du

Iz Uprav­nog su­da su ka­za­li da je po tu­žbi Ni­ko­le Jo­va­no­vi­ća, ko­ja je pod­ni­je­ta 2. ju­na ove go­di­ne, for­mi­ran pred­met pro­tiv Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je zbog ću­ta­nja tog or­ga­na da od­lu­či po nje­go­vom za­htje­vu za po­kre­ta­nje po­stup­ka utvr­đi­va­nja su­ko­ba in­te­re­sa u vr­še­nju jav­nih funk­ci­ja.
– Ima­ju­ći u vi­du da­tum pri­spi­je­ća tu­žbe kao i oba­ve­zu rje­ša­va­nja pred­me­ta po re­du pri­je­ma, te či­nje­ni­ci da su pri­o­ri­tet u rje­ša­va­nju ima­li pred­me­ti iz 2016. go­di­ne, pred­met je još u ra­du – sa­op­šte­no je „Da­nu” iz Uprav­nog su­da.
Sma­tra­ju da su na­vo­di Jo­va­no­vi­ća ne­u­te­me­lje­ni i da uka­zu­ju na ne­po­zna­va­nje za­ko­na, te funk­ci­o­ni­sa­nje su­da, na­gla­ša­va­ju­ći da u ovom pred­me­tu ni­je pod­ni­je­ta ur­gen­ci­ja za po­stu­pa­nje.