Skup­šti­na Cr­ne Go­re usvo­ji­la je ju­če iz­mje­ne za­ko­na o Agen­ci­ji za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost, a zbog od­su­stva di­je­la opo­zi­ci­o­nih po­sla­ni­ka ni­je­su pro­šli amand­ma­ni ko­ji­ma je tre­ba­lo sma­nji­ti nad­le­žno­sti te in­sti­tu­ci­je i nje­nog di­rek­to­ra u po­gledu pra­će­nja gra­đa­na i pri­stu­pa nji­ho­vim lič­nim po­da­ci­ma. U tre­nut­ku gla­sa­nja o amand­ma­ni­ma, u ple­nar­noj sa­li ni­je bi­lo Ne­boj­še Me­do­je­vi­ća, Bran­ke Bo­šnjak, Ko­če Pa­vlo­vi­ća, An­dri­je Man­di­ća, Go­ra­na Da­ni­lo­vi­ća, Ra­do­va­na Asa­no­vi­ća, Dar­ka Pa­jo­vi­ća, Sr­đa­na Mi­li­ća i Da­ni­je­le Mar­ko­vić. Na ini­ci­ja­ti­vu gru­pe ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja, amand­ma­ne su pot­pi­sa­li po­sla­ni­ci pet po­sla­nič­kih klu­bo­va.
Vo­ljom ve­ći­ne u par­la­men­tu, od­bi­jen je amand­man ko­jim je tra­že­no da se iz zakona bri­še pro­ši­ri­va­nje nad­le­žno­sti ANB-a u di­je­lu pri­ku­plja­nja po­da­ta­ka o lo­ka­ci­ji i kre­ta­nju gra­đa­na.
–Sa­da se uki­da dio nor­me ko­ji pred­vi­đa sud­sku od­lu­ku i de­fi­ni­še se da se ti po­da­ci mo­gu pri­ku­plja­ti sa­mo uz na­log di­rek­to­ra ANB-a. In­si­sti­ra­mo na to­me da slu­žbe­ni­ci ANB-a ne mo­gu da ostva­re pri­stup re­gi­stri­ma po­da­ta­ka bez odo­bre­nja pred­sjed­ni­ka Vr­hov­nog su­da – obra­zlo­ži­la je amand­man Sne­ža­na Jo­ni­ca (SNP).
Istu sud­bi­nu do­ži­vje­li su i pred­lo­zi ko­je je obra­zlo­ži­la Azra Ja­sa­vić (Po­zi­tiv­na), a u ko­ji­ma je tra­že­no da za sva­ki uvid u ba­ze po­da­ta­ka mo­ra po­sto­ja­ti obra­zlo­že­ni pi­sa­ni na­log.
Ni­je pro­šao ni amand­man ko­ji je obra­zlo­žio ne­za­vi­sni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić. Tim amand­ma­nom tra­že­no je bri­sa­nje nor­me ko­ja de­fi­ni­še pri­vi­le­go­va­ni po­lo­žaj pri­pad­ni­ka ANB-a pri­li­kom od­la­ska u pen­zi­ju. Bo­ja­nić je ka­zao da se ra­di o dis­kri­mi­na­ci­ji i za­pi­tao se za­što ova­kve nor­me ne va­že i za rad­ni­ke ko­ji su osta­li bez po­sla zbog ste­ča­ja. On je pod­sje­tio da je Vla­da ra­ni­je pri­hva­ti­la nje­gov amand­man da slu­žbe­ni­ci mo­ra­ju ima­ti pi­sa­ni na­log di­rek­to­ra ANB-a da bi iz­vr­ši­li uvid u ba­ze po­da­ta­ka ko­je vo­de prav­na ili fi­zič­ka li­ca.
Gla­sa­nju i ras­pra­vi na ple­nu­mu pret­ho­di­la je sjed­ni­ca Od­bo­ra za od­bra­nu i bez­bjed­nost. Taj od­bor je ve­ći­nom gla­so­va od­ba­cio amand­man po­sla­ni­ka So­ci­jal­de­mo­krat­ske par­ti­je Dra­gi­nje Vuk­sa­no­vić po ko­jem bi ANB ubu­du­će ima­la i za­mje­ni­ka di­rek­to­ra, ko­jeg bi ime­no­va­la Vla­da na pred­log di­rek­to­ra. Vuk­sa­no­vi­će­va je ob­ja­sni­la pred­lo­že­no rje­še­nje ocje­nom da je ne­pri­hva­tlji­vo sa­da­šnje v.d. sta­nje u ANB-u. Ka­ko je na­ve­la, pri­hva­ta­njem rje­še­nja da ANB ima i za­mje­ni­ka di­rek­to­ra iz­bje­gle bi se ta­kve si­tu­a­ci­je u bu­duć­no­sti.
Pred­sjed­nik od­bo­ra Me­vlu­din Nu­ho­džić pod­sje­tio je da Vla­da ra­ni­je ni­je pri­hva­ti­la taj amand­man, na­kon če­ga je i ve­ći­na u od­bo­ru od­lu­či­la da ne po­dr­ži ta­kvo rje­še­nje. Taj pred­log ni­je do­bio ve­ći­nu ni ka­sni­je na ple­nu­mu. Mi­ni­star prav­de Du­ško Mar­ko­vić je u ime Vla­de pri­hva­tio amand­man ko­jim je tra­že­no da se pri­li­kom po­pu­ne rad­nih mje­sta u ANB-u obez­bi­je­di sra­zmjer­na za­stu­plje­nost pri­pad­ni­ka ma­njin­skih na­ro­da. Ka­ko je obra­zlo­žio Su­ljo Mu­sta­fić, pre­ma po­da­ci­ma od pri­je dvi­je go­di­ne, od ukup­no 300 za­po­sle­nih u ANB-u, broj pri­pad­ni­ka ma­nji­na ne pre­la­zi de­set.
Vo­ljom ve­ći­ne u od­bo­ru, a ka­sni­je i na ple­nu­mu, od­ba­čen je i amand­man po­sla­ni­ka Ve­li­za­ra Ka­lu­đe­ro­vi­ća, ko­ji je tra­žio da se nor­me o od­la­sku u pen­zi­ju od­no­se i na biv­še slu­žbe­ni­ke ANB-a ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve.
Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS) Va­nja Ća­lo­vić ka­za­la je na sjed­ni­ci od­bo­ra da je Vla­da pri­je pred­la­ga­nja iz­mjena za­ko­na o ANB-u mo­ra­la or­ga­ni­zo­va­ti jav­nu ras­pra­vu i obez­bi­je­di­ti mi­šlje­nja me­đu­na­rod­nih in­sti­tu­ci­ja.
–Ne vi­dim ni­je­dan raz­log da se ne pri­hva­ti pred­log da pred­sjed­nik Vr­hov­nog su­da odo­bra­va pri­stup po­da­ci­ma ko­ji su pro­ble­ma­tič­ni sa aspek­ta za­šti­te pri­vat­no­sti. Uvid u ban­kar­ske i me­di­cin­ske po­dat­ke ne smi­je se osta­vi­ti bi­lo ko­jem po­je­din­cu na sa­mo­volj­no ras­po­la­ga­nje, već mo­ra bi­ti uz odo­bre­nje su­da. Ova­kvim rje­še­nji­ma uvo­di­mo „ve­li­kog bra­ta“, ko­ji mo­že da pri­ku­plja sve po­dat­ke o svi­ma na­ma – upo­zo­ri­la je Ća­lo­vi­će­va.
Na pred­log mi­ni­stra prav­de Du­ška Mar­ko­vi­ća, na Od­bo­ru za od­bra­nu i bez­bjed­nost pri­hva­će­no je da se za­ko­nom pro­pi­še oba­ve­za sa­či­nja­va­nja slu­žbe­ne za­bi­lje­ške pri­li­kom uvi­da u ba­ze po­da­ta­ka.V.R.


Ustav­ni sud da oci­je­ni ustav­nost za­ko­na

Mre­ža za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra (MANS) pod­ni­je­će Ustav­nom su­du ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti po­je­di­nih nor­mi ju­če usvo­je­nih iz­mje­na za­ko­na o Agen­ci­ji za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost, na­ja­vi­la je za „Dan“ iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca MANS-a Va­nja Ća­lo­vić, uz ocje­nu da se tim za­ko­nom da­ju pre­ši­ro­ka ovla­šće­nja ANB-u i nje­nom di­rek­to­ru, a one­mo­gu­ća­va sud­ska za­šti­ta od even­tu­al­nih zlo­u­po­tre­ba i kr­še­nja ljud­skih pra­va.
–Usvo­je­nim za­ko­nom di­rekt­no se za­di­re u ljud­ska pra­va gra­đa­na. Ne­re­for­mi­sa­noj slu­žbi, ko­ja je po­li­tič­ki pro­ble­ma­tič­na, i nje­nom di­rek­to­ru, kao par eks­e­lans po­li­tič­koj fi­gu­ri, da­ju se nad­le­žno­sti da kon­tro­li­šu ogro­man broj gra­đa­na ko­ji ne­ma­ju mo­guć­no­sti da se za­šti­te pred su­dom. To je kr­še­nje Usta­va i Evrop­ske kon­ven­ci­je o ljud­skim pra­vi­ma. Pod­ni­je­će­mo ini­ci­ja­ti­vu Ustav­nom su­du za ocje­nu ustav­no­sti po­je­di­nih od­red­bi za­ko­na – ka­za­la je Ća­lo­vi­će­va.
Po nje­nim ri­je­či­ma, usvo­je­ni za­kon pro­ši­ru­je po­sto­je­ća ovla­šće­nja ANB-a, pr­ven­stve­no di­rek­to­ra te in­sti­tu­ci­je, ko­jem se omo­gu­ća­va da ne­kon­tro­li­sa­no i neo­gra­ni­če­no pri­ku­plja po­dat­ke o neo­gra­ni­če­nom bro­ju gra­đa­na, i to bez sud­ske kon­tro­le i bez ika­kvog me­ha­ni­zma za za­šti­tu ljud­skih pra­va. Ona je uka­za­la da za­kon ni prav­nim li­ci­ma ne pru­ža mo­guć­no­sti da ostva­re sud­sku za­šti­tu zbog sum­nje da se po­da­ci neo­sno­va­no tra­že.