Cen­tru za mo­ni­to­ring i is­tra­ži­va­nja (CE­MI) pa­ci­jen­ti su, pu­tem mo­bil­ne apli­ka­ci­je „Zdra­vo zdrav­stvo”, od de­cem­bra 2016. do kra­ja 2017. pod­ni­je­li 126 pri­go­vo­ra na li­je­če­nje lje­ka­ra, zbog če­ga su u 67 slu­ča­ja an­ga­žo­va­ni advo­ka­ti, ko­ji pru­ža­ju prav­nu po­moć gra­đa­ni­ma u po­stup­ci­ma pro­tiv usta­no­va. Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca CE­MI-ja Ni­ko­le­ta To­mo­vić ka­za­la je za „Dan” da su se pa­ci­jen­ti naj­če­šće ža­li­li na kr­še­nje nji­ho­vih pra­va i du­go če­ka­nje na pre­gled kod lje­ka­ra spe­ci­ja­li­ste. Ona ob­ja­šnja­va i da su advo­ka­ti CE­MI-ja ima­li pu­ne ru­ke po­sla jer su pa­ci­jen­te za­stu­pa­li u ve­li­kom bro­ju slu­ča­je­va.
– Od po­čet­ka ra­da apli­ka­ci­je „Zdra­vo zdrav­stvo” do 5. ju­na 2017. go­di­ne re­gi­stro­va­na su 92 pri­go­vo­ra gra­đa­na Cr­ne Go­re. Pri­ja­ve su sti­za­le iz uglav­nom svih cr­no­gor­skih op­šti­na, a naj­vi­še ih je bi­lo iz Pod­go­ri­ce – 52, što je vi­še od 50 od­sto od ukup­nog bro­ja pri­ja­va. Ka­da je ri­ječ o ka­te­go­ri­ja­ma na ko­je se pri­ja­ve od­no­se, naj­vi­še njih se od­no­si na kr­še­nje pra­va pa­ci­je­na­ta – 23, sli­je­di po­zi­ti­van pri­mjer sa 20 pri­ja­va, dok je na tre­ćem mje­stu 19 pri­ja­va iz ka­te­go­ri­je du­go če­ka­nje na zdrav­stve­nu uslu­gu. U ma­njem bro­ju su sti­za­le pri­ja­ve iz ka­te­go­ri­je pra­vo na di­jag­no­zu i me­to­de li­je­če­nja – 4, ko­rup­ci­ja – 3, za­tim pra­vo na slo­bo­dan iz­bor lje­ka­ra i pra­vo na pri­vat­nost sa po 2 pri­ja­ve, od­no­sno po jed­na pri­ja­va za ka­te­go­ri­je – upu­ći­va­nje u pri­vat­nu zdrav­stve­nu usta­no­vu i uvid u me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju – is­ti­če To­mo­vi­će­va.
Ona na­vo­di da ka­da je ri­ječ o bro­ju ve­ri­fi­ko­va­nih, od­no­sno pro­sli­je­đe­nih i pro­ce­su­i­ra­nih pra­va, naj­vi­še ih je pro­sli­je­đe­no 54, što je pri­lič­no loš po­da­tak, ima­ju­ći u vi­du da to zna­či da zdrav­stve­ne usta­no­ve ni­je­su od­go­vo­ri­le na 54 pri­ja­ve, dok je 36 pri­ja­va pro­ce­su­i­ra­no, a dvi­je su ve­ri­fi­ko­va­ne.
– Naj­vi­še od­go­vo­ra sti­glo je iz Pod­go­ri­ce – ukup­no 19, od če­ga je 8 iz KCCG, se­dam iz Do­ma zdra­vlja Pod­go­ri­ca, tri iz In­sti­tu­ta za jav­no zdra­vlje, od­no­sno jed­na iz Za­vo­da za hit­nu po­moć. Na dru­gom mje­stu su op­šti­ne Ko­tor i Nik­šić sa po pet od­go­vo­ra, i na tre­ćem Bar, tač­ni­je Op­šta bol­ni­ca Bar sa če­ti­ri od­go­vo­ra. Apli­ka­ci­ja je uka­za­la na pro­blem ko­ji je Ce­MI una­zad ne­ko­li­ko go­di­na is­ti­cao – pro­blem du­gog če­ka­nja na zdrav­stve­nu uslu­gu. On uti­če na od­re­đe­ne uzro­ke ko­rup­ci­je u zdrav­stvu kao što je upu­ći­va­nje u pri­vat­nu zdrav­stve­nu usta­no­vu za one uslu­ge ko­je pa­ci­jent mo­že do­bi­ti bes­plat­no u jav­noj zdrav­stve­noj usta­no­vi. Ce­MI je uspio da kroz ja­snu eks­per­ti­zu u ovoj obla­sti, i kroz sa­rad­nju sa svim zdrav­stve­nim in­sti­tu­ci­ja­ma, pri­je sve­ga sa Mi­ni­star­stvom zdra­vlja, uti­če na rje­še­nje ovog pro­ble­ma. Na­i­me, u no­vom pra­vil­ni­ku o do­pun­skom ra­du lje­ka­ra, do­pun­ski rad je ogra­ni­čen, ta­ko što će sa­mo oni lje­ka­ri ko­ji ra­de u sek­to­ri­ma jav­nog zdrav­stve­nog si­ste­ma, ko­ji ne­ma­ju li­ste če­ka­nja mo­ći da tra­že odo­bre­nje za do­pun­ski rad. To je zna­ča­jan is­ko­rak u rje­ša­va­nju ovog pro­ble­ma – ka­že To­mo­vi­će­va.D.B.


Tu­žba zbog re­fun­da­ci­je lje­ko­va

To­mo­vi­će­va na­gla­ša­va da je u jed­nom slu­ča­ju advo­kat an­ga­žo­van na pro­jek­tu pod­nio tu­žbu Uprav­nom su­du Cr­ne Go­re zbog od­bi­ja­nja re­fun­da­ci­je sred­sta­va za li­jek ko­ji ni­je na po­zi­tiv­noj li­sti lje­ko­va.
– An­ga­žo­va­ni advo­kat pred su­dom za­stu­pa pa­ci­jen­ta u po­stup­ku pro­tiv Mi­ni­star­stva zdra­vlja i Mi­ni­star­stva ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja. Slu­ča­je­vi ko­je su ob­ra­đi­va­li an­ga­žo­va­ni advo­ka­ti po­kri­li su či­tav niz raz­li­či­tih slu­ča­je­va, od pro­ble­ma du­gog če­ka­nja na zdrav­stve­nu uslu­gu, ne­a­de­kvat­ne re­fun­da­ci­je tro­ško­va li­je­če­nja ili ku­po­vi­ne lje­ko­va, po­vre­da pra­va iz rad­nog od­no­sa zbog zdrav­stve­nog sta­nja, ostva­ri­va­nja na­kna­de za sta­ra­telj­stvo nad dje­te­tom u sme­ta­nja­ma u raz­vo­ju, pra­va pa­ci­je­na­ta za oso­be sa in­va­li­di­te­tom, du­gog če­ka­nja na zdrav­stve­nu uslu­gu, do­bi­ja­nja ma­nje ko­li­či­ne li­je­ka od one pro­pi­sa­ne re­cep­tom, pa sve do pi­sa­nja ur­gen­ci­ja, pod­no­še­nja ini­ci­ja­ti­va za kon­tro­lu Zdrav­stve­ne sa­ni­tar­ne in­spek­ci­je, pi­sa­nja pri­ja­va, tu­žbi i žal­bi na od­lu­ke od­re­đe­nih in­sti­tu­ci­ja, po­kre­ta­nje po­stup­ka za utvr­đi­va­nje od­govor­no­sti lje­ka­ra – po­ja­sni­la je ona.