Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Šućko Baković utvrdio je u postupku protiv OŠ „Jagoš Kontić” iz Nikšića i Ministarstva prosvjete da je u toj ustanovi diskriminisano sedam učenika sa posebnim obrazovnim potrebama zbog nedovoljnog broja asistenata u nastavi. U mišljenju zamjenice ombudsmana Snežane Mijušković ističe se da je grupa roditelja učenika OŠ „Jagoš Kontić” Nikšić, (prvi i drugi razred) podnijela pritužbu u vezi sa ostvarivanjem prava djece na obrazovanje. U mišljenju ističu da na osnovu rezultata sprovedenog postupka zaštitnik zapaža da je u OŠ „Jagoš Kontić” Nikšić, u školskoj 2018/2019. godini (od ukupno 462 učenika), upisano sedam učenika sa posebnim obrazovnim potrebama.
– Za pet učenika je u rješenjima o usmjeravanju naznačeno da je potrebno angažovanje asistenta u nastavi kao podrške. U navedenoj školskoj godini u školi su angažovana dva asistenta za ove učenike, koji pružaju podršku učenicima u dvije smjene (što se prema ispitnom postupku pokazalo kao nedovoljno). Iz izjašnjenja škole proizilazi da se u rješenju Sekretarijata za kulturu, sport, mlade i socijalno staranje Opštine Nikšić, za pet učenika, navodi da je ustanova u koju se učenici usmjeravaju dužna da obezbijedi uključivanje asistenta u nastavi. Za sve učenike, osim za jednog, ističe se da je potrebno stalno praćenje. Zaštitnik zapaža da škola preduzima brojne aktivnosti od vremena kada su učenici koji imaju posebne obrazovne potrebe započeli svoje školovanje. Međutim, pored svih aktivnosti zapaža se da učenici kojima je potrebna stalna podrška asistenata tu podršku nemaju. Naime, prema navodima podnosilaca pritužbe prethodne školske godine 2017/2018. u školi su bila angažovana tri asistenta kao tehnička pomoć za učenike i oni su uz njihovu podršku redovno pratili nastavu. Redukovanjem broja asistenata na dva, učenicima je otežano praćenje nastave i pojedini roditelji navode da njihova djeca ne mogu da prisustvuju nastavi do završetka svih časova. Tako, na primjer, zbog činjenice da jedan asistent pruža podršku u dvije smjene, jedna učenica, prisustvuje nastavi na prva četiri časa, dok na petom i šestom ne prisustvuje, (imajući u vidu da je asistentu potrebna pauza između dvije smjene) – navodi ombudsman u mišljenju.
Ombudsman pojašnjava da su predstavnici škole u izjašnjenju potvrdili podatak da pojedinim učenicima redukuju boravak u školi za jedan do dva časa, iako napominju da je obaveza škole da i ta djeca prisustvuju nastavi koliko i njihovi vršnjaci.
– Ova činjenica ukazuje da se ovi učenici stavljaju u neravnopravan položaj u odnosu na druge učenike, njihove vršnjake, što je protivno Zakonu o zabrani diskriminacije lica sa invaliditetom. Njima se, naime onemogućava boravak u školi do kraja nastave jer ne mogu da računaju na podršku asistenta u nastavi, koji im je propisan kao vid podrške. Načelo zabrane diskriminacije kao i načelo jednakosti sadržana su i u svim osnovnim međunarodnim instrumentima o ljudskim pravima, kao što su Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, koja u svom članu 14 sadrži zabranu diskriminacije po bilo kom osnovu (pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status). Dakle, proizilazi da se djeca sa smetnjama u razvoju stavljaju u nepovoljniji status od učenika koji nemaju smetnje. Ova situacija nije u skladu ni sa inkluzivnim pristupom u obrazovanju koji se oslanja na princip poštovanja prava na obrazovanje za sve. Svako dijete ima pravo na kvalitetno obrazovanje u skladu sa svojim potrebama. Treba pružiti mogućnost svoj djeci da budu dio svoje vršnjačke grupe, da se socijalizuju kao punopravan član razreda. Iz svega navedenog proizilazi da škola i Ministarstvo prosvjete nijesu preduzeli sve potrebne aktivnosti u cilju obezbjeđivanja uslova za obrazovanje učenika u skladu sa propisima i njihovim individualnim mogućnostima i u skladu sa rješenjima o usmjeravanju. Diskriminacijom po osnovu smetnje u razvoju, odnosno invaliditeta na svim nivoima obrazovanja i vaspitanja, u smislu propisa iz oblasti obrazovanja i vaspitanja, smatra se:... isključivanje lica sa invaliditetom iz obrazovno-vaspitne ustanove kad u istoj ili sličnoj situaciji tome ne podliježu njegovi vršnjaci – pojašnjava ombudsman.
D.B.

---

Komisija donosi odluku
Zaštitnik ističe da kada Komisija za usmjeravanje, kao relevantno tijelo, naloži obezbjeđivanje određenih uslova za sprovođenje nastavnog programa u skladu sa individualnim potrebama djeteta, obrazovna ustanova kao i Ministarstvo prosvjete moraju postupiti po rješenjima jer se u protivnom obesmišljava rad i angažovanje Komisije, što može dovesti i do ugrožavanja najboljeg interesa djeteta.
– Ukoliko Ministarstvo prosvjete ili škola smatraju da ovim učenicima nije nužan asistent u nastavi za praćenje cjelodnevne nastave, takav stav je u koliziji sa rješenjima o usmjeravanju. Međutim, činjenica da djeca ne prate nastavu bez asistenta (već im se smanjuje broj časova) govori da je škola saglasna da je potrebno prisustvo asistenta – navode u mišljenju.