Sudija podgoričkog Osnovnog suda
Nada Rabrenović na drugom ročištu suđenja profesorici Pravnog fakulteta
Bojani Lakićević Đuranović izdvojila je iz spisa predmeta izvještaj komisije Pravnog fakulteta, kojim je utvrđeno da je Lakićević Đuranović plagirala naučni rad. Sudija je prihvatila zahtjev advokata odbrane
Gorana Velimirovića sa prvog ročišta, koji je tražio da sud odbaci izještaj komisije Pravnog fakulteta jer to tijelo i Senat nijesu bili nadležni da provjeravju rad profesorice, nego Etički odbor.
Osnovno državno tužilaštvo je, po prijavi Centra za građansko obrazovanje, podiglo optužni predlog protiv Lakićević Đuranović, zbog krivičnog djela povreda moralnih prava i interpretatora.
Tužilaštvo je kao glavni dokaz u ovom predmetu predstavilo izvještaj sačinjen po nalogu Senata Univerziteta Crne Gore u postupku koji se vodio pred tom visokoškolskom ustanovom.
Sudijs Rabrenović je kazala da izvještaj Komisije ne može koristiti kao dokaz, te će biti izdvojen u poseban omot.
– Radilo se nenadležnom tijelu – bio je nadležan Etički komitet, a stranke imaju pravo žalbe Višem sudu u roku od tri dana od dana prijema pisanog otpravka rješenja. Zbog toga je suđenje odloženo za 21. januar 2020. godine – rekla je Rabrenovićeva.
Advokat Velimirović, branilac profesorice Lakićević, kazao je da se Senat naknadno oglasio nenadležnim, pa samim tim su i ostali organi nenadležni za odlučivanje, iz kog razloga je Senat dostavio spise predmeta Etičkom odboru, kao jedinom nadležnom.
Velimirović je naveo i da će pokrenuti postupak protiv članova Komisije, iz razloga saopštenih na prethodnom pretresu, tj. uticaja na studenta
Đorđija Drinčića od koga je, prema optužbi, Lakićević Đuranović prepisala rad.
U saopštenju Pravnog fakulteta dostavljenog medijima navodi se da je legitimno pravo suspendovane koleginice Lakićević Đuranović da se u krivičnom postupku, koji se protiv nje vodi, brani na svaki način za koji smatra da joj može ići u prilog. Isto tako, kako su kazali, legitimno je i pravo njenog branioca da pokuša na svaki mogući način kako bi izdejstvovao da njegov klijent izbjegne krivično-pravnu odgovornost.
Međutim, napominju da su dužni da reaguju kada se to radi tako što se najavljuje pripremanje postupka protiv komisije Pravnog fakulteta, pa se na taj način fokus sa krivičnog predmeta pokušava usmjeriti na Pravni fakultet.
– Upravo da bi se preduprijedile ovakve situacije, kao i da ne bi bilo sumnje u utvrđeno činjenično stanje, sačinjen je i audio-zapis izjave studenta Đorđija Drinčića koja je data komisiji, a što je prethodno i predočeno Drinčiću. Ukoliko je za potrebe dokaznog postupka i otklanjanje bilo kakvih sumnji taj audio-zapis potreban sudu, podrazumijeva se da ćemo ga učiniti dostupnim. Što se tiče izvještaja koji je komisija Pravnog fakulteta sačinila po nalogu Senata UCG u nadležnosti je sudskih instanci da utvrde njegovu podobnost za upotrebu u krivičnom postupku i u odnosu na to možemo samo ustvrditi da je prema prelaznim i završnim odredbama Zakona o akademskom integritetu komisija bila nadležna za njegovo sačinjavanje – saopšteno je iz Pravnog fakulteta.
Članovi Komisije Pravnog fakulteta su bili dekan
Aneta Spaić, i profesori tog fakulteta
Dražen Cerović i
Marko Dokić.
D.B.
Komisija formirana po Statutu UniverzitetaAdvokat Velimirović je kazao da je Zakon o akademskom integritetu usvojen u martu ove godine, a da je po prethodnom propisu provjeravan rad profesorice.
Državni tužilac
Vukas Radonjić prethodno je kazao da je UCG donio odluku o formiranju Komisije Pravnog fakulteta, u skladu sa ovlašćenjem sadržanim u Statutu Univerziteta, odnosno da je Senat taj koji formira komisiju, što je i učinjeno.
– Izvještaj komisije je u potpunosti u skladu sa pravnim propisima i nema razloga za njegovo izdvajanje. Senat je u vrijeme kada je nevladina organizacija podnijela inicijativu da se provjeri rad profesirice preduzeo mjere kako bi zaštitili ugled te institucije, dok je Etički komitet Vlada formirala tek 26. septembra – kazao je Radonjić.
)){kind=small}
