Sve su če­šće žal­be sta­nov­ni­ka Gor­njih Ko­mi­na, Lju­ća, Zblje­va da Elek­tro­pri­vre­da iz­bje­ga­va da pla­ti pra­vič­nu na­dok­na­du za eks­pro­pri­ja­ci­ju ze­mlji­šta iako da­le­ko­vo­di pro­la­ze kroz dvo­ri­šta i pre­ko ku­ća. U raz­go­vo­ru za „Dan“ Pe­tar Dža­rić, di­plo­mi­ra­ni prav­nik, ka­že da se Elek­tro­pri­vre­da ko­ri­sti svim mo­gu­ćim sred­stvi­ma, ka­ko bi iz­bje­gla da pla­ti sve po­treb­ne oba­ve­ze, ali i da vla­sni­ci imo­vi­ne ne tre­ba ola­ko da po­pu­ste pod pri­ti­skom kom­pa­ni­je već da bra­ne svoj po­sjed i zah­ti­je­va­ju pra­vič­nu na­dok­na­du. Dža­rić ka­že da je Elek­tro­pri­vre­da ne­ko­li­ko pu­ta pro­tiv nje­ga pod­no­si­la pri­ja­ve, tra­ži­la asi­sten­ci­ju po­li­ci­je, jer ni­je do­zvo­lja­vao da na nje­gov po­sjed uđu bez va­lja­nih od­lu­ka. On na­gla­ša­va da je u svim tim slu­ča­je­vi­ma prav­da bi­la na nje­go­voj stra­ni i da to­me svje­do­če sud­ske pre­su­de, pa po­ru­ču­je svo­jim su­gra­đa­ni­ma da ne smi­ju bi­ti po­pu­stlji­vi u bra­nje­nju svo­jih pra­va, da mo­ra­ju bi­ti str­plji­vi i upor­ni i da ne do­zvo­le da se na nji­ho­ve po­sje­de ula­zi bez do­go­vo­ra o pra­vič­noj eks­pro­pi­ja­ci­ji ili do­ni­je­te sud­ske pre­su­de.
On po­ja­šnja­va da do ko­nač­nog rje­še­nja vla­snik tre­ba da ogra­ni­či­ pri­stup na po­sjed, na šta ima pu­no za­kon­sko pra­vo, ka­ko bi se iz­vr­šio pri­ti­sak na Elek­tro­pri­vre­du, ili ne­ku dru­gu kom­pa­ni­ju, da pri­sta­ne na re­a­lan iz­no­se na­kna­de i do­go­vor­no ih is­pla­ti.
Dža­rić ka­že da je to ja­ko bit­no jer pred­la­gač eks­pro­pri­ja­ci­je, obič­no, u zva­ni­čan po­stu­pak uno­si da­le­ko ma­nje za­htje­ve u od­no­su na po­vr­ši­ne ze­mlji­šta ko­je su mu po­treb­ne, od­no­sno svo­jim pred­lo­gom uma­nju­je sve ono što mu tre­ba od imo­vi­ne za iz­vo­đe­nje pro­jek­ta.
-Prak­sa EPCG je da i ne pod­no­si za­htjev da joj se omo­gu­ći po­sta­vlja­nje vo­do­va –ži­ca, i tre­ba­lo je mno­go le­gal­nog pri­ti­ska na EPCG da u od­no­su na na­šu imo­vi­nu uklju­či pla­ća­nje ove na­dok­na­de, a što je ova kom­pa­ni­ja bi­la oba­ve­zna da ura­di. Oni ka­sni­je po­sta­ve vo­do­ve-ži­ce, dok jed­no­stav­no ve­li­ki broj lju­di ko­ji ne­ma prav­nič­ko zna­nje i ne zna da ima pra­vo za na­kna­du zbog tih ži­ca ko­je mu ogra­ni­ča­va­ju imo­vi­nu. Pred­la­gač po­stup­ka eks­pro­pri­ja­ci­je, kroz pred­log uma­nji za­htjev za po­vr­ši­na­ma va­šeg ze­mlji­šta ko­je mu je po­treb­no, iz jed­nog je­di­nog raz­lo­ga, da bi pro­cje­na pred nad­le­žnim or­ga­ni­ma, ono­ga što tre­ba da vam pla­ti, bi­la da­le­ko ma­nja - ka­že Dža­rić i pod­vla­či da je zbog svih ob­ma­na od stra­ne pred­la­ga­ča Elek­tro­pri­vre­de ili ne­ke dru­ge kom­pa­ni­je, naj­bo­lje one­mo­gu­ći­ti pri­stup na te­ren dok se ne na­đe rje­še­nje.
Dža­rić po­ja­šnja­va da po­sto­ji pot­pu­na i ne­pot­pu­na eks­pro­pri­ja­ci­ja. Pot­pu­na je ona ko­ja se od­no­si na ze­mlji­šte ko­je se traj­no iz­u­zi­ma u ko­rist pred­la­ga­ča eks­pro­pri­ja­ci­je i pla­ća se u iz­no­su od 100 po­sto vri­jed­no­sti ze­mlji­šta. Ne­pot­pu­na eks­pro­pri­ja­ci­ja je ogra­ni­če­nje pra­va svo­ji­ne na od­re­đe­ni na­čin, a za ko­ji se pla­ća na­kna­da u skla­du sa pro­cje­nom vje­šta­ka ima­ju­ći u vi­du ci­je­nu ze­mlji­šta.
-Ni­po­što se ne smi­je pri­sta­ti da vam pla­te ze­mlji­šte za stub­na mje­sta po ne­koj ve­ćoj ci­je­ni, a da za osta­lo ne da­ju ni­šta, to je je­dan od vi­do­va ma­ni­pu­la­ci­je mo­no­po­li­stič­kih su­bje­ka­ta, ko­ji­ma je u in­te­re­su sa­mo sop­stve­ni pro­fit na uštrb svih nas - ka­že Dža­rić i na­vo­di da kad se za­vr­ši po­stu­pak eks­pro­pri­ja­ci­je pred Upra­vom za ne­kret­ni­ne, od­no­sno ka­da se utvr­de pra­va i oba­ve­ze i nji­ho­ve i va­še, pred­la­gač eks­pro­pri­ja­ci­je do­sta­vlja po­nu­du ko­li­ko je spre­man da pla­ti za eks­pro­pri­sa­ne po­vr­ši­ne. U 99 od­sto slu­ča­je­va, ka­že Dža­rić, ta po­nu­da je ne­pri­mje­re­no ni­ska.
- U po­stup­ku pred su­dom vi ne sno­si­te ni­ka­ka­kve tro­ško­ve, i mo­ja pre­po­ru­ka je da se od­bi­je po­nu­da ako je ni­ska i da se ide na sud – po­ru­ču­je Dža­rić svo­jim su­gra­đa­ni­ma i na­vo­di da se po­ve­de ra­ču­na o ka­rak­te­ru ze­mlji­šta ko­je ob­u­hva­ta eks­pro­pi­ja­ci­ja, od­no­sno da li je ono gra­đe­vin­sko ili po­ljo­pri­vred­no ze­mlji­šte, jer je raz­li­ka u ci­je­ni dra­stič­na.
- Ko­ja je vr­sta ze­mlji­šta ni­su mje­ro­dav­ni po­da­ci iz ka­ta­stra, već na­mje­na tog ze­mlji­šta, ko­ja je de­fi­ni­sa­na lo­kal­nim ili dr­žav­nim pro­stor­nim pla­nom, o če­mu tre­ba pri­ba­vi­ti po­dat­ke od Se­kre­ta­ri­ja­ta za ur­ba­ni­zam. Sva­ki da­le­ko­vod je mo­rao pro­ći kroz od­re­đe­ni plan­ski do­ku­ment, ta­ko da čim je pro­šao od­re­đe­ni plan­ski do­ku­ment za iz­grad­nju obje­ka­ta in­fra­struk­tu­re, to ze­mlji­šte vi­še ni­je po­ljo­pri­vred­no, već gra­đe­vin­sko, bez ob­zi­ra na to šta pi­še u ka­ta­stru - po­ja­šnja­va Dža­rić.
B.Je.


Stro­go kon­tro­li­sa­ti pra­vo slu­žbe­no­sti pro­la­za

- Ka­da pred­la­gač ostva­ri pra­vo slu­žbe­no­sti pro­la­za va­šim ze­mlji­štem, ta tra­sa, od­no­sno po­vr­ši­na ko­ju smi­je da ko­ri­sti za pro­laz mo­ra bi­ti pre­ci­zno od­re­đe­na rje­še­nji­ma i ela­bo­ra­ti­ma i obi­lje­že­na na te­re­nu. To zna­či, ne­ma pro­la­zno­sti bi­lo ku­da po va­šem ze­mlji­štu, već pre­ci­zno od­re­đe­nom tra­som. Isto­vre­me­no, slu­žbe­nost pro­la­za ne ob­u­hva­ta pra­vo in­ter­ven­ci­je na tom pro­la­zu u smi­slu na­si­pa­nja, pro­bi­ja­nja pu­ta ili bi­lo šta slič­no, već sa­mo pro­laz po ze­mlji­štu ka­kvo je­ste. Da­kle, ne do­zvo­lja­vaj­te na­si­pa­nje pu­ta, sem uko­li­ko o to­me ne po­stig­ne­te do­go­vor da vam se do­dat­no pla­ti, ako ste uop­šte sprem­ni na do­go­vor da vam ne­ko pre­ko nji­ve ili li­va­de na­spe ka­me­ni put. Pred­la­gač ne smi­je sam na­su­ti put jer bi to bi­lo kri­vič­no dje­lo- pro­tiv­prav­no za­u­zi­ma­nje ze­mlji­šta i sa­mo­vla­šće - ka­že Dža­rić.


EPCG: O spor­nim slu­ča­je­vi­ma od­lu­ču­je sud

Iz Elek­tro­pri­vre­de Cr­ne Go­re sa­opš­ta­va­ju da su oni pri­stu­pi­li rje­ša­va­nju imo­vin­sko- prav­nih od­no­sa sa vla­sni­ci­ma ne­po­kret­no­sti – ze­mlji­šta na ko­jem je pla­ni­ra­no iz­mje­šta­nje DV 220 Kv „Pi­va –Plje­vlja“ – sje­ver­na tra­sa, sa lo­ka­ci­je od­la­ga­li­šta pe­pe­la i šlja­ke TE „Plje­vlja“ – Ma­lje­vac i to kroz po­stu­pak eks­pro­pri­ja­ci­je ze­mlji­šta, kao ku­po­vi­nom ze­mlji­šta i us­po­sta­vlja­nja slu­žbe­no­sti – za ne­po­kret­no­sti ko­je su u svo­ji­ni Cr­ne Go­re.
- Jav­ni in­te­res za eks­pro­pri­ja­ci­ju je utvr­đen plan­skim do­ku­men­ta­om- DPP- TE „Plje­vlja“. Po­stu­pak eks­pro­pri­ja­ci­je je pra­vo­sna­žno okon­čan. Je­dan dio vla­sni­ka ni­je pri­stao na po­nu­đe­nu ci­je­nu, pa je Upra­va za ne­kret­ni­ne Cr­ne Go­re – Pod­ruč­na je­di­ni­ca Plje­vlja, u skla­du sa čla­nom 56 Za­ko­na o eks­pro­pri­ja­ci­ji, do­sta­vi­la pred­me­te Osnov­nom su­du u Plje­vlji­ma, ra­di utvr­đi­va­nja na­kna­de za eks­pro­pri­sa­ne ne­po­kret­no­sti u van­par­nič­nom po­stup­ku, i to za šest ra­ni­jih vla­sni­ka ne­po­kret­no­sti. Na­ve­de­ni po­stup­ci su u to­ku pred Osnov­nim su­dom, a u tri pred­me­ta sud je do­nio pr­vo­ste­pe­nu od­lu­ku. Na­po­mi­nje­mo, da se u kon­kret­nom ne ra­di o spo­ro­vi­ma, ne­go o po­stup­ku utvr­đi­va­nja na­kna­de za eks­pro­pri­sa­ne ne­po­kret­no­sti u skla­du sa Za­ko­nom o eks­pro­pri­ja­ci­ji - sa­op­šte­no je iz Di­rek­ci­je za odno­se sa jav­no­šću Elek­tro­pri­vre­de Cr­ne Go­re uz po­ja­šnje­nje da ova kom­pa­ni­ja stro­go po­stu­pa po za­kon­skim pro­pi­si­ma i da je či­tav po­stu­pak ja­van.