Ustavni sud: Sudska zaštita mora postojati i protiv odluka Skupštine i predsjednika države

Ustavni sud odbio je da proglasi neustavnom odredbu Zakona o upravnom sporu kojom je isključeno vođenje upravnog spora kada Skupština i predsjednik Crne Gore donose odluku neposredno, na osnovu ustavnih ovlašćenja, jer to ne znači da se ne može pobijati u drugim vrstama sudskih postupaka, kako bi se obezbijedila djelotvorna zaštita prava na pristup sudu.

- Advokat V.Č. koji je podnio inicijativu za ocjenu ustavnosti, istakao je da Ustav ne propisuje izuzetke, već da se protiv svakog pojedinačnog akta može pokrenuti sudski postupak, kao i da je sporna odredba izazvala ozbiljne probleme u sudskoj praksi. Navodi kao primjer donošenje načelnog pravnog stava Vrhovnog suda 2019. godine po kojem se odluke Skupštine o izboru, imenovanju ili razrješenju javnih funkcionera ne mogu pobijati ni u upravnom ni u parničnom postupku - navodi se.

Na sjednici svih sudija Ustavnog suda ocijenjeno je da to što određeni akt Skupštine ili predsjednika države ne može da se pobija u upravnom postupku, ne znači da je automatski isključena svaka mogućnost kontrole njegove zakonitosti i samim tim isključeno pravo na pristup sudu koje je Ustavom garantovano svakome, naročito u situacijama kada Skupština ili predsjednik donose odluke kojima odlučuju o pravima, obavezama ili pravnom statusu konkretnih osoba.

- Ovakvo tumačenje je u skladu sa standardima Evropskog suda za ljudska prava, po kojima država može propisati ograničenja sudske kontrole određenih akata, ali samo pod uslovom da takva ograničenja ne zadiru u samu suštinu prava na sud i da postoji drugi vid djelotvorne sudske zaštite - rekli su iz Ustavnog suda.

U predmetu “Koveši protiv Rumunije” Evropski sud je naglasio da pravo na pristup sudu ima posebno značajnu ulogu kada se odlukama najviših državnih organa odlučuje o statusu i pravima  nosilaca javnih funkcija.

Nakon Ustavnog suda i Evropski sud za ljudska prava odbio zahtjev Vola

- U vršenju ustavnih nadležnosti Skupštine Crne Gore i predsjednika Crne Gore postoji određeni stepen institucionalne i političke diskrecije, međutim, ona ne može derogirati zahtjev zakonitosti i ustavnosti postupka, kao i načelo vladavine prava, niti može apsolutno isključiti svaki vid sudske zaštite u situacijama kada donijeti akt proizvodi neposredna pravna dejstva prema individualno određenom licu - navodi se u odluci Ustavnog suda.

U odnosu na načelni pravni stav Vrhovnog suda iz 2019. da se odluke Skupštine o razrješenju javnih funkcionera ne mogu pobijati u upravnom niti u parničnom postupku, Ustavni sud ukazuje da on nije posljedica same osporene zakonske odredbe, već njenog tumačenja, koje nije bilo saglasno sa ustavnim načelom vladavine prava i pravom na pristup sudu.

- Takvo stanovište Vrhovnog suda, u kojem bi sve odluke Skupštine i predsjednika Crne Gore bile u cjelosti izuzete od sudske kontrole, predstavlja restriktivno tumačenje domaćeg prava  koje nije u skladu sa standardima Evropskog suda za ljudska prava - stoji u saopštenju.

I sam Vrhovni sud je u kasnijem periodu, potvrđujući odluke nižih sudova, zauzeo stav kojim je prihvatio mogućnost sudske kontrole i poništenja odluke Skupštine kao nezakonite u određenim vrstama razrješenja.

Odluka sa detaljnim obrazloženjem biće objavljena na internet stranici Ustavnog suda.