Ustavni sud usvojio žalbu u vezi sa oštećenjem rijeke Tare: Presudili bez nalaza vještaka

Predmet je vraćen Višem sudu u Bijelom Polju na ponovni postupak i odlučivanje, uz obavezu da u novoj odluci otkloni povredu prava na pravično suđenje utvrđenu odlukom Ustavnog suda.

Predmet se odnosio na krivični postupak vođen zbog navodnog uništenja i oštećenja zaštićenog prirodnog dobra, rijeke Tare, u kojem je Sportsko-ribolovni klub "Tara i Morača", pored države, imao položaj oštećenog.

– Ustavni sud ovom odlukom nije odlučivao o tome da li je izvršeno krivično djelo, niti o eventualnoj krivičnoj odgovornosti optuženih, već isključivo o tome da li je postupak vođen u skladu sa ustavnom garancijom pravičnog suđenja – saopštili su iz Ustavnog suda.

U odgovoru na ustavnu žalbu, kineska kompanija CRBC tvrdila je da Sportsko-ribolovni klub "Tara i Morača" nema pravo da izjavi ustavnu žalbu, jer se u krivičnom postupku nije odlučivalo o njegovim pravima. Ustavni sud nije prihvatio takve navode.

– Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi o zaštiti ustavnog prava na zdravu životnu sredinu, zbog čega se garancije prava na pravično suđenje mogu primijeniti i na sportsko-ribolovno društvo koje u krivičnom postupku učestvuje kao oštećeni radi zaštite tih prava, što je ustavno pravo svakoga, ali i standard Arhuške konvencije – pojasnili su iz Ustavnog suda.

Ustavni sud je ocijenio da su nalazi i mišljenja sudskih vještaka ekološke i građevinske struke predstavljali ključni dokaz za ocjenu da li je izvršeno krivično djelo uništenja i oštećenja zaštićenog prirodnog dobra. Takođe, Ustavni sud je ocijenio da nije bilo dovoljno obrazloženje Osnovnog suda u Kolašinu da bi saslušanje sudskih vještaka vodilo samo odugovlačenju postupka.

Najviša sudska instanca je utvrdila da iz obrazloženja osporenih presuda nije bilo moguće zaključiti da su sudovi na ustavnopravno prihvatljiv način odgovorili na ključne navode podnosioca ustavne žalbe, posebno u dijelu koji se odnosio na osporavanje nalaza sudskih vještaka i zahtjev za njihovo neposredno saslušanje.

– Ustavni sud zapaža da se iz obrazloženja osporenih presuda ne vidi da je urađena temeljna analiza na osnovu koje je zaključeno da nije došlo do zagađenja životne sredine i da nije došlo do većih promjena u biodiverzitetu i kvalitetu vode, te da je izostala komparacija uticaja izdatih vodnih dozvola i saglasnosti, s jedne strane, sa Elaboratom procjene uticaja na životnu sredinu za izgradnju privremenog metalnog mosta Uvač 3, Zakonom o vodama i Deklaracijom Skupštine Crne Gore o zaštiti rijeke Tare od 22. novembra 2004. godine, u pogledu zabrane iskopa u rijeci – piše u odluci Ustavnog suda.