Privredni sud: Telekomu ne pripada odšteta zbog odluka o romingu

Sud je odlučio i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Presuda je donijeta 10. jula ove godine.

Interesantno je da Agenciju za elektronske komunikacije i poštansku djelatnost u ovom postupku nijesu zastupali eksterni advokati niti je Agencija angažovala neku skupu advokatsku kancelariju. Njeno zastupanje vršili su zaposleni u Agenciji, punomoćnici Danka Milićević i Pavle Bjeletić, koji su u radnom odnosu kod agencije i postupali su u okviru svojih redovnih službenih ovlašćenja, bez dodatnih troškova za angažovanje spoljne pravne pomoći.

Telekom je u tužbi naveo da je Agencija odlukama iz 2015. godine, 2016. godine i 2017. godine propisala obavezno snižavanje veleprodajnih i maloprodajnih cijena rominga, zbog čega je kompanija, kako tvrdi, pretrpjela štetu kroz umanjenje prihoda i izmaklu korist.

- Upravni sud Crne Gore poništio je sve navedene odluke zbog nepostojanja zakonitog pravnog osnova jer Sporazum o sniženju cijena usluga rominga u javnim mobilnim komunikacionim mrežama nije ratifikovan u skladu sa Ustavom i propisima Crne Gore... - navodi se, između ostalog u obrazloženju tužbe Telekoma.

Agencija je osporila tužbeni zahtjev, navodeći da je kasnijim odlukama Upravnog i Vrhovnog suda potvrđena zakonitost njenog postupanja u najvećem dijelu, kao i da sporazum o sniženju cijena rominga nije zahtijevao ratifikaciju u Skupštini.

- U pogledu obavezne ratifikacije istakla je da je predmetni Sporazum administrativno međunarodni ugovor, koji zaključuju organi državne uprave... te kao takav ne podliježe ratifikaciji od strane Skupštine Crne Gore - navodi se u presudi.

Privredni sud je zaključio da Agencija prilikom donošenja spornih odluka nije prekoračila svoja zakonska ovlašćenja, te da njihovo kasnije poništavanje ne predstavlja osnov za naknadu štete.

Besplatan roming bliže regionu: EU pokreće pregovore

Sud nije prihvatio ni nalaz i mišljenje sudskog vještaka Aleksandra Skrobanovića, ocjenjujući da Telekom nije dokazao osnov tužbenog zahtjeva, kao ni da je nalaz dovoljno jasan da bi mogao predstavljati osnov za odlučivanje.

- Sve i da postoji osnov tužbenog zahtjeva, sud na ovako provedenom dokazu ne može zasnovati odluku, jer je nalaz u mnogo čemu nejasan, vještak se nije pridržavao postavljenog zadatka, u nalazu nije data metodologija na osnovu koje je izvršen obračun - navodi se u presudi.

Sud je na kraju konstatovao da Telekom nije uspio u sporu, dok tužena nije tražila naknadu troškova postupka.

- Tužilac nije uspio u sporu, a tuženi nije tražio troškove postupka, pa je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka - zaključuje se u presudi.