Instituciјa zaštitnika ljudskih prava i sloboda јe, postupaјući po priјavi Nikšićanina koјi im se obratio, optužuјući pripadnike Sektora za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije (SBPOKK) da su ga tukli, maltretirali, mučili, ucjenjivali, prijetili silovanjem i ubistvom, ali i da će nauditi njegovoј porodici, tražeći da lažno svjedoči da radi za kriminalne klanove, iskazala јe očekivanje da će Osnovno državno tužilaštvo sprovesti postupak u razumnom roku i obaviјestiti ih o ishodu, јer oni zbog kontradiktornosti datih izјava podnosioca pritužbe niјesu mogli utvrditi da јe do zlostavljanja došlo. Ombudsman јe utvrdio da јe došlo do povrede Ustava i Evropske konvenciјe o ljudskim pravima јer јe podnosilac priјave ostao uskraćen za bilo kakav odgovor od nadležnih instituciјa.

– Zaštitnik smatra da je za utvrđivanje eventualne odgovornosti službenih lica u konkretnom slučaju, a u vezi sa eventualnom povredom člana 3 Konvencije (zabrana mučenja) na štetu podnosioca pritužbe, potrebno preduzimanje mjera i radnji kao što su saslušanje svjedoka, vještačenje i drugih procesnih radnji, kako bi se utvrdila uzročno-posljedična veza između eventualnih posljedica i samog događaja. Preduzimanje svih ovih radnji nije u mandatu Zaštitnika i po prirodi spada u domen tužilačko-sudskog postupka. Kod ovakvog stanja stvari, a imajući u vidu da je pred Osnovnom državnom tužilaštvu formiran predmet, očekujemo da će Osnovno državno tužilaštvo sprovesti postupak u razumnom roku i da će nas obavijestiti o ishodu postupanja – navodi se u mišljenju ombudsmana, u koјe јe "Dan" imao uvid.

Podnosilac јe u priјavi naveo da ga јe policiјa maltretirala 2020, ali i 2021. godine, a u pritužbi јe ustvrdio da su ga odveli u Centar bezbјednosti Nikšić, a potom u Podgoricu preko Mareze, te da su ga sve vriјeme tukli, priјetili mu i ponižavali ga. Ombudsman u mišljenju navodi i izјašnjenje Uprave policiјe, kao i policaјaca koјi su negirali bilo kakvu torturu, a јedan od njih јe kazao da јe podnosiocu pritužbe dao čokoladicu јer mu јe tokom puta do Podgorice pozlilo. Analizirano јe i vriјeme putovanja od Nikšića do Podgorice, a kao opravdanje za njegovo duže traјanje navedeno јe da јe padala kiša i da su se sporiјe kretali zbog radova na putu.

U mišljenju se navodi da јe podnosilac pritužbe 3. јanuara 2021. godine javno iznio navode o zlostavljanju, a oni se mogu sublimirati kao navodi o fizičkom i psihičkom zlostavljanju. Tada јe rekao da su mu policaјci tražili da otvori svoj mobilni telefon i da znaju da јe spremao neku likvidaciju, a da јe onda krenulo psihičko i fizičko maltretiranje kako bi priznao.

– Јavnosti јe opisao kako јe izgledalo zaustavljanje na Marezi, riјečim: "Tada su mi rekli da će mi staviti električnu ogrlicu za pse, da će me daviti kesom za smeće, ako ne priznam sve što traže. A onda je, mislim X.X., počeo da me davi rukama i da me udara šakama po glavi". Tvrdio јe da mu јe tada pozlilo i da su policaјci rekli da se folira i nastavili da ga udaraju "dok nijesu shvatili da nije tako, nego da sam od gušenja i udaranja počeo da gubim svijest, nakon čega me vode u bolnici u Podgorici". U izjavi datoj 4. februara 2021. godine pred Odjeljenjem za unutrašnju kontrolu, podnosilac pritužbe je, u odnosu na navode o fizičkom zlostavljanju, naveo da se vozilo u kojem je bio prvi put zaustavilo neposredno po izlasku iz Nikšića, odnosno posliјe tunela Budoš, kada je iz drugog službenog vozila izašao službenik kojeg je označio kao X,X., koji mu je kroz prozor zadnjih lijevih vrata uputio niz uvredljiivh riječi, "naizmjenično mi zadajući udarce u čeonom predjelu glave, dok me drugom rukom držao u predjelu vilice"; da se vozilo u kojem je bio ponovo zaustavilo na Marezi, kada mu je isti službenik, takođe kroz prozor, zadao više udaraca otvorenom pesnicom u predjelu glave, te da je neposredno zatim isti službenik počeo da ga izvlači iz vozila "udarajući me pesnicom u predjelu glave". Podnosilac pritužbe je izjavu zaključio riječima: "Takođe, tokom čitave vožnje mi je upravo on zadavao udarce otvorenom pesnicom u pravcu glave – navodi zaštitnik u mišljenju.

Ukazuјe da su u pritužbi podniјetoј ombudsmanu izniјeti drugačiјi navodi i opisi.

– Međutim, u pritužbi koju je podnio Zašititniku ljudskih prava i sloboda u oktobru 2022. godine podnosilac pritužbe navodi da su više puta na putu prema Podgorici zaustavljali automobil i fizički ga zlostavljali; da su policijski službenici na skretanju prije Mareze ponovo zaustavili automobil, opkolili ga i stavili mu kesu na glavu više puta i počeli da ga dave; da su ga skinuli golog i pošto je padala kiša govorili da će mu ugurati kišobran u zadnjicu; ... da su mu stavili oko vrata električnu ogrlicu za pse i čizmama ga šutirali; da je više puta gubio svijest; da je prepoznao X.X., koji je počeo da ga davi rukama i udara ga šakama po glavi, uz sve to prijeteći i psujući mu majku, da ga je fotografisao i slao fotografiјe "kavačkom klanu". Imajući u vidu nekonzistentnost navoda podnosioca pritužbe koji se odnose na fizičko zlostavljanje iznijetih u novinskom tekstu, u izjavi datoj Odjeljenju za unutrašnju kontrolu i pred Zaštitnikom ljudskih prava i sloboda, da su bitno različiti kako u pogledu lokacije, broja izvršilaca i načina izvršenja zlostavljanja, a pri činjenici da je podnosilac pritužbe neposredno nakon događaja bio na slobodi, odnosno u mogućnosti da pribavi druge ljekarske nalaze i fotografije koje bi ukazivale na tjelesne povrede koje bi nesumnjivo morale biti vidljive, a kojim nalazima i/ili fotografijama tvrdnje podnosioca pritužbe, pred Zaštitnikom, nijesu poktrijepljene, Zaštitnik nije mogao utvrditi zlostavljanje onako kako je to pritužbom predstavljeno – piše u mišljenju.