Apelacioni sud / - DAN
12/11/2024 u 08:00 h
Željka BojanićŽeljka Bojanić
Preuzmite našu aplikaciju
Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
Slušaj vijest
StoryEditor

Prihvaćena žalba advokata Radonjića: Sud ponovo odlučuje o "Poršeu" koji je bio oduzet od Terzića

Apelacioni sud Crne Gore prihvatio je žalbu advokata Ranka Radonjića, zbog čega će se ponovo odlučivati o vozilu Porshe Cayenne koje je bilo oduzeto od Igora Terzića.

-Postupajući po žalbi koju sam izjavio kao punomoćnik osuđenog Igora Terzića na rješenje Višeg suda u Podgorici, kojim je od njega bilo trajno oduzeto vozilo Porshe Cayenne, Apelacioni sud Crne Gore je donio odluku kojom je uvažio žalbu i argumentaciju koju smo iznijeli u zalbi i ukinuo prvostepeno rješenje, te vratio predmet prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje - kazao je u izjavi za portal Dan advokat Radonjić.

Radonjić je dodao da očekuju da Viši sud u ponovljenom postupku postupi po upustvima iz ukidnog rešenja.

-I ovaj put izvede i pravilno cijeni dokaze, a iz kojih nesumnjivo proizilazi da treba odbiti predlog za trajno oduzimanje ovog vozila, obzirom da je pkupljeno iz zakonito stećenih prihoda - smatra advokat Radonjić.

Obrazloženje odluke:

Kako piše u rešenju o pobijanju oslule, "za sada, prije svega ostala je nejasna činjenica kada je predmetno vozilo uopšte stečeno".

-Naime, prvostepeni sud, kao što je naprijed navedeno, zaključuje da je vrijeme sticanja predmetne imovine bio oktobar 2020.godine, pri čemu u obrazloženju rješenja, između ostalog, navodi da je T.A., kao svjedok u postupku finansijske istrage, navela da je vozilo kupljeno krajem avgusta 2020.godine, pa da je svjedok M.N. u svom iskazu navela da misli da su Terzići ovo vozilo parkirali ispred njihove kuće u septembru 2020.godine, dok je u prvostepenom rješenju navedeno i to da je 15.09.2020.godine izvršena radnja pretresa po naredbi sudije za istragu Višeg suda u Podgorici, kada je predmetno vozilo i oduzeto - navodi se između ostalog u dokumentu u koji je portal Dan imao uvid.

Apelacioni sud dalje navodi da su nejasni razlozi prvostepenog suda koji se odnose na vrijeme sticanja predmetne pokretne stvari.

-Jer je, konkretno, za sada ostalo nejasno kada je ovo vozilo kupljeno od strane Terzića, tj. kada je vozilo stečeno u odnosu na oduzimanje istog od strane ovlašćenih službenika policije.Dalje, nejasni su razlozi prvostepenog suda u dijelu u kojem taj sud obrazlaže i cijenimskaz svjedoka T. Z. dajući razloge o tome da li je tačno da je T. Z.platio od svojih sredstava iznos od 10.000,00€ za kupovinu predmetnog vozila - stav je Apelacionog suda.

A to sve "jer prvostepeni sud u jednom dijelu obrazloženja navodi da se radi o iznosu koji nije relativno značajan i da nije sporno da je tokom svog životnog i radnog vijeka T.Z.  mogao steći taj novac, dok u daljem dijelu obrazloženja taj sud navodi da nema dokaza da je T. Z. navedeni iznos novca stekao, niti da ga je upotrijebio za navedenu svrhu".

 

 

 

 

 

Pratite nas na
Pridružite nam se na viber community
Pratite nas
i na telegram kanalu
Pratite nas
i na WhatsUp kanalu
13. decembar 2024 03:45